De värdeliberala opinionsbildarna i media förnekar sig inte. Sofie Stara kommenterar riksdagens diskussion angående abortlagstiftningen i en ledare under rubriken "Underliga argument mot rätten till abort". Problemet är förstås bara det att hon inte lyckas hitta några sådana. Om man bortser från Toimi Kankaanniemis (Sannf.) lapsus om fadern som "barnets ägare". De underliga argumenten finns förstås på abortförespråkarnas sida, men det säger inte Stara ett ord om. Låt mig, ännu en gång, lyfta fram dessa och visa varför de inte håller. Varför de är "underliga".
Argumentet att abort handlar om kvinnans rätt till sin egen kropp, som abortförespråkarna frekvent använder sig av, är galet på mer än ett sätt. För det första handlar aborten inte om kvinnans kropp. Det handlar om det lilla barnets kropp. Kvinnans kropp finns kvar efter en fullgången graviditet och är fortfarande helt underställd kvinnans egen vilja. Den vilja som, by the way, ligger bakom graviditeten. Det (och detta är för det andra) är nämligen så att en graviditet inte tar sin början utan samlag - och enligt finländsk lagstiftning kan ett sådant inte äga rum om inte kvinnan vill det. Så när abortförespråkarna talar om kvinnas rätt att bestämma så bör, för alla som begriper hur ett barn blir till, det vara självklart att denna rätt att själv bestämma över sin kropp redan har utövats när ett barn väl har blivit avlat. Men kvinnans kropp finns alltså kvar efter en fullgången graviditet. Det aborterade barnets kropp finns inte. Således handlar detta om det lilla barnets kropp. Inte om kvinnas kropp.
Abortförespråkarna försöker, likt Sofie Stara, slå dunster i ögonen på oss. Och tyvärr lyckas de med detta. Orsaken är givetvis att det är lätt att lura och bedra den som vill bli lurad och bedragen.
"Det (och detta är för det andra) är nämligen så att en graviditet inte tar sin början utan samlag" Åhå nu lååss du noo veta. Hur vare me Maria tå? ho hadd alder pippa naa å äntå vart ho på råga.
SvaraRaderaAnonym 08:44. Kanske vi kan komma överens om att det var ett undantag?
SvaraRaderaKristian. Inte var det något undantag. Adam och Eva blev till utan samlag. Sedan var det incest och pedofiler som gällde i några hundra eller tusen år för att sprida människogiftet. Gud protesterade tydligen inte mot det. Tvärtom, var det gud som ville ha det så.
Radera@Anonym 23 oktober 2022 10:40, OK, vi kan vara överens om Adam och Eva, hur tycker du att Gud skulle fortsatt Sin skapelse av de första människorna annat än att ge dem budet att föröka sig och uppfylla jorden ?
RaderaAnonym 10:40. Problemet med det du skriver är att du har med i ditt resonemang ett felaktigt antagande baserat på evolutionismen. Enligt kreationismen var det inget problem att Adams och Evas barn gifte sig och fick barn i sin tur. Deras genom var då helt oskadat, i motsats till vad det är idag, varför två syskon kunde få barn utan att det medförde några problem. Ditt felaktiga antagande är att dagens situation kan jämställas med deras situation.
RaderaKristian. Du säger alltså att det är helt okay att bror och syster gifter sig om deras genom är oskadat.
RaderaFörstår du själv hur galet det låter?
Anonym 16:41. Nej, det säger jag verkligen inte alls. Jag säger att det VAR ok genast efter skapelsen när genomet var oskadat.
RaderaKristian. Du menar alltså att det skrivna ordet förändras? Var i Bibeln står det att människornas genom har förändrats?
RaderaAnonym 18:34. Hur menar du när du skriver att "det skrivna ordet förändras"? Det har jag inte alls påstått.
RaderaOch varför behöver det stå i Bibeln att människans genom har förändrats? Det är något vi vet utifrån empiriska undersökningar.
Fanns det ingen strålning på Adam och Evas tid? Åt de mat helt utan radioaktiva isotoper och carcinogena ämnen? Eller fick deras barn och barnbarn para sig ända tills strålningen och gifterna sas hade hunnit ikapp dem?
RaderaAnonym 17:54. Adam och Eva skapades felfria. Under århundradena och årtusendena som gått har skadliga (bra ord, en mutation är uttryckligen en SKADA på genomet) mutationer samlats i vårt genom. Det som gick an på deras tid är inte längre möjligt just p.g.a. dessa skador.
RaderaKristian. Du anser alltså att det fanns en tid när sexuella övergrepp mot barn var helt okay och uppmuntrades av Gud, men på grund av genförändringar, så är det olagligt idag. Är det det du försöker säga?
RaderaKN 8:22 Blir fundersam och några frågor dyker upp. Vilka källor finns för att det skulle ha funnits två individer likt berättelsen från 1 Mos? Finns det alternativa tolkningar till den du föreslår om skapelseberättelsen, varför fungerar inte de tolkningarna för dig? Vad menar du med "felfria"? Hade de ett "perfekt" genom? Kunde det inte ske förändringar i deras gener, varför inte? Gällde detta även djur, mikrober? Och vilka följder skulle ett sådant "perfekt" genom ha haft? Kunde genomet i så fall tex anpassa sig till förändringar i miljön, tillgången på föda, klimat etc? Eller var variationen i alla yttre faktorer noll? Vad gjorde virusen och bakterierna på den tiden, infekterade de inte organismer och varför inte i så fall, eftersom det tydligen är vad de gör? Sist men inte minst, på vilket sätt är de förklaringar du ger bättre än andra förklaringar?
RaderaSå Gud skapade radioaktiv strålning som påverkar gener (förutom alla andra faktorer som påverkar gener). Sedan skdpade Gud ett par felfria (utan mutationer??) människor som dock hamnade i en värld med radioaktiv strålning i bergrunden och maten samt kosmisk bakgrundsstrålning. Det var ju dömt att misslyckas att vara felfria (oskadade) då! Eller var den radioaktiva strålningen något som uppkom i syndafallet med? Eller att den blev skadlig först iom syndafallet? Nog är det ju förbaskat märkliga frågor man hamnar att ställa för att försöka komma underfund med kreationistiska tankar. Men jag ska väl vänta på svar innan jag hetsar upp mig, allt kanske ordnar sig, Adam kanske hade så perfekt genom att det reparerade sig självt, något hsn sen gick miste om då han var olydig.
RaderaAnonym 09:16. Nej det försöker jag inte alls säga. Varifrån får du det där dravlet?
RaderaAnonym 12:21. "Blir fundersam och några frågor dyker upp. Vilka källor finns för att det skulle ha funnits två individer likt berättelsen från 1 Mos? "
RaderaKällorna är Guds ord. Hur menar du att andra källor borde se ut? Men faktiskt, ja. Det finns sådant som pekar i den riktningen: https://genesis.nu/i/artiklar/mitokondriska-eva/
"Finns det alternativa tolkningar till den du föreslår om skapelseberättelsen, varför fungerar inte de tolkningarna för dig? "
Givetvis finns det alternativa tolkningar. Evolutionismen är sådan att den hela tiden ändar sin ramberättelse när nya rön upptäcks. Så den blir aldrig svaret skyldig. Men redan i detta finns embryot till svaret varför dessa tolkningar inte duger för mig. Huvudorsaken är förstås att jag ser att evolutionismen är en filosofi som kommit till, inte för att fynden pekar id en riktningen, utan för att den icke-troende människan behöver en alternativ förklaring som inte innefattar en god Skapare.
"Vad menar du med "felfria"? Hade de ett "perfekt" genom?"
"Kunde det inte ske förändringar i deras gener, varför inte?"
Givetvis kunde det det. De skadliga mutationerna började uppstå genast efter syndafallet. Det är så synden fungerar. Den leder till degenerering och slutligen till död.
"Och vilka följder skulle ett sådant "perfekt" genom ha haft?"
T.ex. väldigt långa liv.
"Sist men inte minst, på vilket sätt är de förklaringar du ger bättre än andra förklaringar?"
Bra fråga. Kanske för att de inte behöver omformas hela tiden när nya fynd görs?
Givetvis.
Anonym 18:57. "Eller var den radioaktiva strålningen något som uppkom i syndafallet med? Eller att den blev skadlig först iom syndafallet? "
RaderaDet har jag inte tänkt på. Men kanske det.
"Bra fråga. Kanske för att de inte behöver omformas hela tiden när nya fynd görs?"
RaderaMen är det inte en nödvändig och i grunden bra sak att nya fynd ändrar vår uppfattning om verkligheten? Om min eller någon annans initiala och bristfälliga slutsats om något blir riktgivande så vad krävs då för att en bättre förklaring ska få ges rum? Vi har övergett både flogistonteorin och miasmateorin, var det inte en bra sak att denna omformning fick äga rum? Samma sak med teorin om istider som kom under första halvan av 1800-t. Och sist i min lilla lista här, plattektoniken, som verkligen hade sina motståndare inom akademin tills inte alltför länge sedan. Men omforning skedde för att bevisen hopade sig och slutligen fanns ingen återvändo.
Anonym 20:09. "Men är det inte en nödvändig och i grunden bra sak att nya fynd ändrar vår uppfattning om verkligheten?"
RaderaGivetvis är det så. men vad säger det om själva ramberättelsen om man tvingas ändra den hela tiden?
Jag tolkar ditt svar som att du tycker de exempel jag gav om ökad kunskap var godtagbara. Dvs dessa upptäckter har gett oss en bättre och sannare bild av verkligheten?
RaderaRamberättlsen, vad är det? Vem har bestämt den ramen, när och hur? Vad får och kan finnas innaför ramen och vad är utanför ramen?
Anonym 15:33. Visst har de gjort det. Men samtidigt ledde de till att evolutionisterna tvingades revidera sin ståndpunkt. Att så ständigt sker borde stämma till eftertanke.
RaderaDu ställer bra frågor. Ta gärna reda på svaret så kanske du börjar förstå varför jag har problem med evolutionismen!
Även om jag skulle ha problem med mikrobteori (gällande ståndpunkt för smitta) så gör ju inte det miasmateorin mer sann eller trovärdig. Jag kunde ju hävda att vi alla har ca ett kg bakterier i våra tarmsystem och ändå blir vi inte sjuka. Ett starkt och uppenbart bevis mot mikrobteorin!
RaderaKristian!
SvaraRadera(Detta hör inte till ämnet)
Skulle man få önska ett blogginlägg av dig där du behandlar coronavaccinbedrägeriet?
T.ex. Titta Dr John Cambell på Youtube, han ger fakta till folket, inte åsikter.
Det man ser nu i statistiken så är en överdödlighet efter vaccinering. Detta ämne undviks i media. Tipsade Öt om att skriva om detta ämne men som väntat så "skrotade" den idéen.
Öt har ju rapporterat i 2 års tid nu angående corona och vaccin, dessvärre vill de inte berätta om resultatet av vaccinering: Sjuka och döda.
/Orolig
Enligt thl så finns ingen grund för den rädslan
Raderaoch thl har alltid rätt ?
RaderaOrolig. Tyvärr har jag inte tillräckligt med tillförlitlig information för att skriva något om coronavaccinet. Jag är skeptisk, det är jag, och mina egna erfarenheter gör att jag INTE kommer att ta några fler sprutor. Men det finns helt enkelt för mycket okunskap, i alla instanser (även hos t.ex. THL), för att kunna säga något definitivt om coronavaccinet. Däremot har jag kritiserat vaccinpasset och de krav på vaccinering som har funnits och den missinformation som t.ex. THL/media har spridit angående vaccinerades och ovaccinerades förmåga att sprida viruset. Hela den här frågan om vaccineringarna och den närmast rabiata förföljelse av oliktänkare (som inte hade fel!) som följde är en stor skamfläck och något som borde göra att alarmklockorna ringer väldigt högt.
RaderaOrolig: om du baserar donors enbart på John Cambells ”fakta” kan du nog sova lugnt. Han verkar inte ta till sej alla delar av informationen han så frikostigt delar på sin Youtube-kanal. Man kunde nästan tro att han har en agenda :). Här finns en litet mera faktabaserad analys av ett av hans Youtube-klipp. https://fullfact.org/health/john-campbell-youtube-singapore-children/
RaderaL
Autokorrigering ställde till det, ”donors” ska vara ”din oro”.
RaderaL
Jag nämnde Cambell som exempel, finns nog mycket andra källor också. Sen ser jag med egna ögon/öron när folk blir sjuka. Sen hörde jag att en begravningsfirma har fått börja sälja mer kistor nu också. Man får tro vad man vill om de här sakerna, men det är för mycket för att bara vara ett sammanträffande.
RaderaSjälv har jag inte tagit nån spruta, har fått mycket skit för det, familj och släkt har hånat och talat skit om mig.
/Orolig
Orolig. Problemet är att det är så förtvivlat svårt att få reda på vad som egentligen gäller. Någon säger en sak och en annan säger det motsatta. Och alla har ett bakomliggande incitament för att föra fram just den egna ståndpunkten. Men det är ändå ett obestridligt faktum att det har rapporterats in stora mängder vaccinskador. Hur allvarliga dessa är och om mängden avviker från andra vaccins motsvarande kan jag inte bedöma.
RaderaAlla kommer att dö efter vaccineringen, inget att oroa sig för :)
SvaraRaderaDet är otroligt mycket som händer just nu... https://swebbtv.se/w/g4k3ZxKPYMycFPUgH985ap , https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/90e131ea-f029-41eb-9f18-c1b351d44297 , https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9435695b-e455-4c18-8a2d-68e6e241c31f Kanske ändå bäst att förlita sig på att vår Herre har ALLT i sin hand/sina händer ! Det bästa vi kan göra är att knäppa våra händer till bön ! "Gud som haver", "Juniorbönen", "Fader vår" eller "Herrens välsignelse", spelar ingen roll vilken du väljer eller om du vill välja alla !
SvaraRaderaAnonym 19:06. Ja, det är mycket på gång just nu, och det går snabbt! Den stora trösten är att vi inte behöver vara oroliga. Rom. 8:31-38
Raderahttps://swebbtv.se/w/uLBp6rcZoxRq61xz6FNgkM
SvaraRaderaAnonym 22 oktober 2022 20:34
SvaraRaderaDet händer saker hela tiden i världen, det har det gjort så länge vi människor funnits. Inget konstigt med det eller? Bönerna du ber besvaras lika bra som om du ber till grannens katt eller solen.
@Anonym 22 oktober 2022 21:41, på en väsentlig punkt har du fel ! Böner besvaras, om än tidpunkten bestäms av vår Herre ! Att be till grannens katt eller solen är dömda att misslyckas ! "Den som inte tror är redan dömd", så intygar Bibeln !
SvaraRaderaVems bön besvaras om någon ber om det rakt motsatta?
RaderaAnonym 22:37
RaderaHur svarar gud då? Skickar han mail eller ringer hen?
Vad brukar ni be om? Fred på jorden? Tycker du att det har lyckats bra?
De som ber om fred på jorden känner inte Herren!
RaderaDet funkar bättre om man ber efter vad som är Guds vilja, ett tomt helvete och en full himmel. Dessvärre kommer nog en stor del tillbringa evigheten i helvetet för att dom inte tar på sig fallskärmen (Jesus) innan dom måste hoppa. Käre vän, vänd om till Jesus innan det är för sent, Guds vrede kommer att förtära dig.
Jag tog fallskärm, det var gratis.
@Anonym 23 oktober 2022 10:35, din fråga är lite av "raljerad", men förtjänar kanske ändå ett svar. Huvudsaken är inte vad som nu sker här i världen utan om vi får sluta våra dagar hemma i himlen ! Där har du verkligen en viktig fråga att fundera på ! Anonym 23 oktober 2022 20:45 är inne på rätt spår även om "fallskärmen" inte är något vi själva tar på oss ! Den ges oss gratis i dopet !
RaderaSedan sade han till alla: "Om någon vill följa mig, skall han förneka sig själv och varje dag ta sitt kors och följa mig.
RaderaLukasevangeliet 9:23
Den som tror och blir döpt skall bli frälst, men den som inte tror skall bli fördömd.
Markusevangeliet 16:16
Se, nu är den rätta tiden, nu är frälsningens dag.
Andra Korintierbrevet 6:2
Anonym 21:54:
Ditt argument om att frälsningen/fallskärmen inte går att ta på sig...och att det endast ges genom dopets nåd, det håller inte. Även om det ges gratis i dopet så måste man ju ta på sig fallskärmen. Alltså, varje dag måste man välja, tar ja mitt kors, tror jag, och följer jag Jesus idag, eller vänder jag Gud ryggen.
Inte skall var och en som säger 'Herre, Herre' till mig komma in i himmelriket, utan den som gör min himmelske Faders vilja.
Matteusevangeliet 7:21
Eller har jag förstått fel?
Guds vrede är ju inte direkt nånting centralt, måste söka i nätbibeln för att hitta, Rom 1:18
Radera"Guds vrede uppenbaras från himlen över all ogudaktighet och orättfärdighet hos människor som i orättfärdighet undertrycker sanningen."
Det kommer ju bokstavligen att gå åt helvete för er alla som väljer att hitta på, lyssna och sprida vidare osanningar, om man ska tro ovanstående passage.
Den anonyme som önskar att Kristian ska skriva ett blogginlägg om vaccinet är ju ett lysande exempel på varför fake news finns och mår bra, man vägrar ta till sig verkligheten och gör vad som helst för att nån ska berätta nånting annat. Alex Jones har gjort en förmögenhet på sånt, men blev dömd att betala över 900 miljoner i skadestånd för att han ljugit ihop att det var inte sant att en massa skolbarn dödades.
https://apnews.com/article/shootings-school-connecticut-conspiracy-alex-jones-3f579380515fdd6eb59f5bf0e3e1c08f
Han och alla hans kollegors smörja väljer ni hellre än att ta reda på och acceptera verkligheten. Kallas väl att undertrycka sanningen, precis som att vägra länka till källor man påstår sig använda...
Förvirringslobbyn. Guds vrede över synden är verkligen ingen perifer sak. Det var den som drev honom att sända Jesus och som därmed gjorde att hela den mänskliga historien vände.
RaderaSedan är det nästan roande att se hur du sväljer allt som överensstämmer med din världsbild. Alex Jones är en sak, men att ifrågasätta ett experimentellt vaccin är något helt annat.
Guds vrede över de som undertrycker sanningen borde inte vara något du är nonchalant över, men vad vet jag.
RaderaDu kan ju roas av något du inte känner till, men andra stycket skriver du så löst så det kan tolkas till precis vad som helst, vilket du är i behov av då du för hundrade gången målar in dig i ett hörn.
Förvirringslobbyn. Jag är verkligen inte "nonchalant" över det. I själva verket är hela denna blogg ett uttryck för hur bekymrad jag är över just detta.
RaderaDitt andra stycke förstår jag inte alls. Annat då att du igen försöker förvirra de som läser din kom1emtnar genom att implicera att jag målar in mig i hörn. Det gör jag inte. Du däremot har en tendens att vilja göra det med jämna mellanrum.
En god gud skulle aldrig kunna känna vrede mot sin skapelse. Därför är bibeln en sagobok och gud bara en fantasi.
Radera@Anonym 23 oktober 2022 23:19 Jag saxar från Lutherläsaren nr.25 "Från minus till plus" , "En kritisk granskning av Reinhard Bonnkes evangelisationskampanj"
Radera"Om vi vill använda oss av bilden med fallskärmshopparna såsom beskrivande människan i hennes förhållande till Gud. Så blir det enligt Skriften: Två lik med fallskärmar faller till marken från hög höjd. Vilket av dem skall ha förstånd att handla,att göra något, att dra i utlösaren ? De är och förblir döda, såframt Gud inte handlar med dem och skänker dem liv genom tron på den räddning Han berett åt dem. "Av nåden är ni saliga genom tro, och inte av er själva, Guds gåva är det ..." (Ef. 2:8) Om vi är överens om att rättfärdiggörelsen sker genom tro, måste vi konstatera att den är Guds gåva, inte en vår gärning. Rom 9:16 "Alltså beror det inte på den som vill eller anstränger sig utan på Gud som förbarmar sig"
Sida 21: "Ett ryck och du är frälst, räddad på riktigt."
Kommentar: Den frälsning som Jesus färdigställt genom sin korsdöd är enligt "från minus till plus" inte en tillräcklig frälsning, men ditt ryck gör att du är frälst på riktigt. Den halvmesyr, den skenfrälsning som Jesus utverkade, fullbordas och blir effektfull först sedan du själv handlat. Så talar den onde vars huvud krossades på korset. Han talar genom sina lydiga hantlangare, människor som inte håller sig till Guds Ord allena"
Anonym 2
Radera"Ditt andra stycke förstår jag inte alls. "
Du verkar ha en selektiv oförståelse.
Då du skriver:
"Sedan är det nästan roande att se hur du sväljer allt som överensstämmer med din världsbild. Alex Jones är en sak, men att ifrågasätta ett experimentellt vaccin är något helt annat. "
...så undrar jag bara vad är det "allt" som du blir road av, och hur du känner till min "världsbild". Dessutom är du så vag man bara kan vara genom att skriva att "Jones är en sak". Lika vag är du med vaccinet, så du bara inte stöter dig med nån. Mycket lättare att vända kappan fram och tillbaka då man säger många ord men ingen mening, eller bara säga att "du inte förstår nånting".
Anonym 20:04. Nu gör du ett klassiskt misstag. Du avfärdar Bibeln som en sagobok på basen av din egen felaktiga förståelse. Ser du, du kan inte tillämpa dagens populära syn på människan (=att hon är det hon gör) på det Bibeln säger. För att korrekt kunna förstå Biobelns budskap måste du ta ett steg bort från dagens missförstånd i denna fråga om inse att människan inte är vad hon gör.
RaderaDu kunde inte besvara alls min undran över din rappakalja. Men vackert så.
RaderaFörvirringslobbyn. Nej, jag iddes inte försöka besvara din "rappakalja". Det är ingen idé eftersom du inte bryr dig om att försöka föra en saklig diskussion.
RaderaDå ingen fattar vad du menar med det du skrev, så är det knappast osakligt att fråga vad du menar.
RaderaFörvirringslobbyn tycks vara mentalt blockerad på något sätt. Det är nämligen inte alls några problem att förstå vad Kristian menar!
RaderaAnonym, då kan du säkert beskriva min världsbild, något som Kristian tror sig känna till.
RaderaFörvirringslobbyn. Jag kan inte se vad i det jag skrev som skulle vara oklart. Alex Jones är en konspirationsteoretiker som bevisligen ljugit och generaliserat både här och där. Vaccinkritiken är något helt annat. Det finns absolut fog för de många frågor som har ställts om de olika vaccinernas trygghet och effektivitet. Att som du dra dessa två storheter över samma kam är inte seriöst.
RaderaDu kan ju Kristian låtsas att du vet nånting om min världsbild, och vad "allt" jag sväljer. Men du låter det vara så luddigt skrivet så du kan ta till flykt om du ställs mot väggen.
RaderaAlex Jones har också spritt konspirationsteorier om vaccinet. Behöver knappast kommentera mera.
Vi lever i ett (ännu?) demokratiskt samhälle som bygger på de lagar som stiftas av folkvalda riksdagsledamöter.
SvaraRaderaEn debatt om abort bör föras ur annan synvinkel än ur straffperspektiv. Däremot finns det motivering till att fostrets ställning borde vara starkare än vad det är idag, försvarslösa fosters rätt till sitt liv och till mänskliga rättigheter bör förstärkas. Värdegrunden för allt levande och mänskligt bör vara av hög prioritet.
Abort på medicinska grunder är starkt befogad om moderns hälsa är hotad på allvarligt sätt och i värsta fall med dödsrisk. Men nästan alla aborter idag utförs på sociala grunder och därtill i ett välfärdssamhälle som vårt (hej, vart glömde man preventivmedlen ?) Man måste kunna lita på kunniga läkares bedömningar över de
olika riskmomenten vid fortsatt riskgraviditet och vid abort. Risken kan finnas att två liv utplånas.
Men man bör även beakta att människors handlingar har konsekvenser som man har ansvar för. Det är skrämmande att samma person har gjort flera aborter utan att det varit fråga om motiverade orsaker. Det att en mor bara tycker att det inte är rätt tidpunkt att få barn eller att det ekonomiskt inte passar är orsaker som inte bör accepteras som motivering till att utplåna ett spirande nytt liv. Samtidigt är många i kö för att få adoptera barn och ta ansvar för dem.
Aborter är alltid en tragedi och gäller det att avbryta möjligheten för ett fosters liv utan starkt vägande skäl är tragedin speciellt fatal.
Om i en livmoder växer en råtta eller kackerlacka borde dess avbrytande inte vara något problem. Men eftersom i moderns liv växer ett människofoster är dess avlivande mer än ett problem, det är mord.
anonym3
Anonym3. Håller med fullständigt!
RaderaAnonym 23.10. 10:53: Så är det.
SvaraRaderaDet var nyligen en politiker (från sfp:s lib.falang) som ansåg att abort inte borde diskuteras offentligt eftersom det är en helt och hållet medicinsk fråga och att en dylik diskussion väcker svåra känslor hos vissa.
Men grundläggande etiska frågor om när livet uppstår, vid vilken vecka foster kan och får aborteras eller när prematurer ska hållas vid liv kan inte förbehållas enbart medicinska professionella etiker. I en sådan debatt måste alla och envar kunna delta på egna villkor utan att bli nedtystade av dem som tycker ingen diskussion behöver föras.
/ted
Ted. Hur kan någon anse att avlivande av en människa är en "medicinsk fråga"? Synnerligen märkligt! Men det är klart, motiveringen håller. Den som har beordrat en läkare att utföra ett mord blir säkert antastad av svåra känslor när detta diskuteras. Med rätta.
RaderaKristian. Hur många människor har din gud mördat genom historien? Verkar som att mord är en rätt så lindrig synd enligt bibeln.
RaderaAnonym 16:44. Är du bara ute efter att bråka, eller är din kunskap om Bibeln och den kristna tron verkligen på så där låg nivå?
RaderaKristian. Syndafloden var ju rent massmord... Hela Bibeln är ju full av bestraffningar från den goda guden ifall du orkar läsa. Tvivlar på att du har gjort det.
RaderaAnonym 18:37. Din kunskap om Bibeln och den kristna tron är på för låg nivå för att det ska gå att föra en initierad diskussion. Läs på och kom igen! Du kan börja med att studera ordet du inleder din senaste kommentar med...
RaderaKristian. Att vara präst eller predikant, är att vara lärare och kunna svara på frågor. De enda svar du kan leverera är elakheter. Som lärare är du helt inkompetent, eller så har du aldrig förstått bibelns budskap.
RaderaAnonym! Så nu är det Kristians fel också att dina kunskaper är bristfälliga!?! Hur du hittar några elakheter i det han skriver är en gåta. Men det är kanske så att om man riktigt vill hitta något så gör man det.
RaderaAnonym 14:57 Är du "pappas lilla trollunge", eller...
RaderaAnonym 09:53. Jag är mycket intresserad av att diskutera. Men när motparten bara är intresserad av att smutskasta och komma med felaktiga oneliners är det ingen som helst idé. Därför uppmanade jag dig att läsa på och återkomma när du har mer kunskap bakom dina påståenden.
RaderaKristian. Du är inte alls intresserad av att diskutera. Du säger som saker och ting är enligt din åsikt och förväntar dig att folk håller med. Gör man inte det, är man förvirrad, okunnig och så vidare. Du är nog den mest förblindade människa jag någonsin träffat på. Du borde vara tacksam för alla de som här försöker öppna dina ögon för verkligheten.
RaderaAnonym 10:40. När någon klart och tydligt demonstrerar att de inte klarar av att läsa innantill - vad menar du att jag ska säga? Ska jag berömma dem för att de trots allt kan bokstäverna? Eller om det är klart och tydligt att de inte har ens de grundläggande kunskaperna i den kristna tron? Nej. Jag konstaterar bara fakta.
RaderaVad sedan gäller förvirringen så är den som fått sig tillskrivet det användarnamnet i en klass för sig...
"...enligt finländsk lagstiftning kan ett sådant [samlag] inte äga rum om inte kvinnan vill det. Så när abortförespråkarna talar om kvinnas rätt att bestämma så bör, för alla som begriper hur ett barn blir till, det vara självklart att denna rätt att själv bestämma över sin kropp redan har utövats när ett barn väl har blivit avlat."
SvaraRaderaSå står det naturligtvis inte i strafflagen, utan 20 kap. 1 § inleds med orden "Den som har samlag med en person som inte deltar frivilligt ska för våldtäkt dömas till fängelse i minst ett och högst sex år."
Enligt din tolkning skulle kvinnor inte kunna våldtas, och det tror jag inte du menar.
Vad anser du om abort vid
1) våldtäkt
2) incest
3) fara för kvinnans liv?
Jan. Den absoluta majoriteten av aborter i Finland utförs på sociala grunder. Visst kan det också vara meningsfullt att diskutera undantagen, men för själva saken är det inte det.
RaderaNär var det senast en babyboom i Finland? Efter kriget, då bostadsläget var mycket uslare än nu, mammaledighet ett okänt begrepp, understödssystemet rudimentärt. Krig och miljöförstöring var nära verklighet, och dessutom rådde stor osäkerhet om Finlands framtid som nation.
SvaraRaderaÄndå födde kvinnorna många barn.
Anonym2
SvaraRaderaIntressant diskussion!
På ett sätt håller jag med dej om att det är Gud som utvalt oss att komma till tro, Guds gåva är det. DHA börjar väl verka redan före man bekänner Jesus, Gud drar oss till sig.
"Därför skall ni också veta att ingen som talar genom Guds Ande säger: "Förbannad är Jesus", och att ingen kan säga "Jesus är Herren" annat än i kraft av den helige Ande.
Första Korint 12:3
MEN, att helt hålla sig till din/Augustinus? lära verkar nog lite konstigt. Blir ju som att man kan leva hur man vill hela livet då, och aldrig hålla kontakten med Gud, räcker att man blivit döpt och fått fallskärmen påklätt.... Njaää, En gång frälst alltid frälst, det köper inte jag. Varje dag med Herren är ett val för mig (men förstås är det nåd att jag hålls på vägen)
Hittade det här när jag googlade:
...det trygga med evangeliet är att det är grundat i Guds löften i Bibeln. Något förenklat säger evangeliet, att i det fall du omvänder dig till Guds väg för ditt liv och sätter din förtröstan till Jesus Kristus och hans försoningsgärning på korset, så har du evigt liv. Detta kan man läsa sig till och sedan förtrösta på och vila sig mot. Du har friheten att tacka Ja till evangeliets fria erbjudande, och du har friheten att tacka nej. Du har också friheten att lämna evangeliets väg bakom dig, även om du tackat ja tidigare. Men blir du kvar hos Gud och i tron på Jesus så kommer Gud att beskydda dig och bevara dig – ända in i evigheten.
En skillnad mellan evangeliet och predestinationsläran är således att evangeliet ger klart besked om vem som är frälst och inte, medan predestinationsläran sätter folk på en hal is, där osäkerhet råder hela livet.
Tjaa, svårt att skriva om dehär sakerna.
/Fallskärmsmottagaren
@Anonym 25 oktober 2022 20:54, upprepar nu bara helt kort, " "Ett ryck och du är frälst, räddad på riktigt."
RaderaKommentar: Den frälsning som Jesus färdigställt genom sin korsdöd är enligt "från minus till plus" inte en tillräcklig frälsning, men DITT ryck gör att du är frälst på riktigt. Den halvmesyr, den skenfrälsning som Jesus utverkade, fullbordas och blir effektfull först sedan du SJÄLV handlat. Så talar den onde vars huvud krossades på korset. Han talar genom sina lydiga hantlangare, människor som inte håller sig till Guds Ord allena"
Anonym 2
Ber om ursäkt, Jag förstår inte riktigt minus och plus och halvglasyr...
RaderaJerusalem, Jerusalem... ...hur ofta har jag inte velat samla dina barn, så som hönan samlar sina kycklingar under vingarna, men ni VILLE inte.
de gjorde ett val, vi gör våra val. Vill vi ta emot Jesu 100%liga frälsning (ingen halvmesyr) eller väljer vi dödens väg.
Matteusevangeliet 23:37
Men om ni inte vill tjäna Herren, så välj i dag vem ni vill tjäna, antingen de gudar som era fäder tjänade....
Josua 24:15
Dedär var förstås lösryckt vers, men jag tycker mig minnas att det finns på många ställen i Bibeln där det handlar om val...
/Fallskärmsmottagaren
Fallskärmsmottagaren, när det i Bibeln står "du skall/skall inte", "välj idag vem ni vill tjäna" osv. så är den främsta orsaken att vi skall lära känna Guds vilja. På andra plats kommer det att vi därigenom skall lära oss att vi av oss själva är oförmögna ! Den som ärligt försökt och har någon slags självinsikt kan inte annat än hålla med, i annat fall ljuger människan ifråga. Sedan lånar jag från "Stengrunden" , ( https://www.youtube.com/watch?v=Xf29xh9mTyk ) , "Om någon av oss hade kunnat följa lagen och på den grunden förtjänat frälsningen hade väl inte Jesus behövt dö på korset ?"
RaderaNu är det ju inte fritt fram att synda för det som någon annan kommentator ville få det till. Synden har alltid följder redan här på jorden, det är därför vi ibland kan få böter och några hamnar tom. i fängelse. Omvänt är det inte heller fel att försöka följa vad Guds bud påbjuder, därpå följer även välsignelse i vår tid på jorden men någon salighetsgrund är det inte !
En belysande sångvers är denna:
Min fromhet var en tagg, / O Jesus ,i din krona, / min strävan idel synd, / som dyrt du måste sona. / Det bästa som hos mig / i bästa stunden fanns / var intet annat värt / än törnets vassa krans.
Anonym 2
Och dethär:
SvaraRaderaBibeln säger att frälsningen kommer av tro på Jesus Kristus och Guds försoningsgärning, samt visar även på att detta är ett erbjudande till människorna. Vi har ett val att göra här och nu. Genom hela Bibeln finns människans egna fria vilja och egna ansvar som en röd tråd. Visst finns det verser i Bibeln om att Gud utvalt människor från tidernas begynnelse. Men man kan inte forma en teologi enbart utifrån dessa verser, man måste sy ihop en teologi utifrån helheten av vad Bibeln undervisar, utifrån att ”summan av Guds Ord är sanning” – som Bibeln själv säger.
@Anonym 25 oktober 2022 20:58, "Vi har ett val att göra här och nu. Genom hela Bibeln finns människans egna fria vilja och egna ansvar som en röd tråd." Du kan börja med att läsa Rom 7:15-21 ! Dessa Guds ord intygar att vi nog INTE har någon fri vilja ! För vidare studier kan jag rekommendera Luthers kanske viktigaste verk "Om den trälbundna viljan"
RaderaPS. Den röda tråden i Bibeln är Guds omsorg om den fallna mänskligheten och Hans plan för att rädda densamma !
Anonym 2
Bibeln säger? bibeln är full av huvudlösa påståenden och ingen vettig person kan leva enligt de påhittade fantasierna längre. Det finns inga Gudar, utan det är påhittade sagor som man berättat och ljugit åt sina barn i generationer.
SvaraRaderaAnonym 06:48. En liten fråga: Har du lurat dig själv att tro det du skriver, eller är det någon annan som har lurat dig?
RaderaNej, jag är svårflörtad när det gäller mirakel och under. Vem har lurat dej att tro på just din Gud och ingen annan vettigare Gud än den massmördare som beskrivs i Bibeln?
RaderaAnonym 08:39. Jag har inte blivit lurad. Jag har kollat de historiska fakta som den kristna tron bygger på och kommit fram till att de är trovärdiga och hållbara. Om man däremot kallar det bibliska vittnesbördet för "sagor" visar man att man antingen har lurat sig själv eller blivit lurad av någon annan.
RaderaDen historiska fakta som Kristian studerat bevisar inget annat än att det fanns religiösa knäppgökar redan för mer än två tusen år sedan.
RaderaDet finns ingen fakta som bevisar någon övernaturlig gud.
Men Kristian får tro precis vad hen vill. Vi har religionsfrihet här i landet.
@Anonym 27 oktober 2022 18:29, än en gång bevisar du själv att "oreligiösa" knäppgökar ännu existerar !
RaderaDen homofile ( någon påstod här i en tråd att "hen" skulle vara hetero?) och ateistiske (?) hädaren "Anonym" (26.10. 08:39) är säkerligen även en förespråkare för aap på sociala grunder.
SvaraRaderaDet bränner förstås alltid till ordentligt när debatten handlar om abort och eutanasi förutom hbtiq-agendan med "transsarna" och allt.
En rad slående exempel har visat hur valhänt famlande människan är när hon bara har sig själv att lita till, när hon själv ska formulera sina normer. Det yttersta och gemensamma budet tycks då bli:
Jag älskar mig själv.
-Jag älskar mig själv mera än det barn jag bär på eller är far till och vars liv väckts genom en "olyckshändelse".
Räknar vi inte med någon Livets Herre, då räknar vi förgäves. Då finns ingen definitiv gräns för det godtycke som heter egoism.
Livets räknestycke förutsätter en livets Herre. Utan den faktorn blir ekvationen absurd.
anonym 26.10. 11:30
SvaraRaderaDet liv som aldrig hade fötts, kunde det dö? Eller hade det varit olevande hela tiden??
Anonym 26.10. 12:28:
SvaraRaderaJa, hur var det nu: Kom hönan först eller ägget?
RaderaÄgget enligt vetenskapen
https://www.newscientist.com/question/came-first-chicken-egg/
Först skapade gud hönan och sedan gjorde gud ett ägg av hönans revben.
RaderaÄgget blev till en tupp och sedan hade de massor av skoj tills Adam och Eva åt upp dem.
Vem värpte då ägget och vem ruvade detsamma?
SvaraRaderaDe var nån av våra kristna Gudar, Gud, Jesus eller Heliga anden som trollade hönan å ägget :D :D
RaderaVar det Gud som skapte ägget och/eller hönan eller hade evolutionen sitt finger med i spelet?
RaderaAnonymerna 28.10. 07:47 och 13:13
SvaraRaderaTill våra mänskliga egenheter hör viljan att bortse från Gud-faktorn. Vi tappade bort den i syndafallet och har sedan dess strävat med egna facit och lösningsförsök.
"Men ni har icke velat." Det är syndens tragik.
Vad är det vi inte har velat?
Inte velat ta emot Gudsordet som finns presenterat i Skriften och inrymt i orden: "Den som håller mitt ord, han skall aldrig i evighet se döden."
När jag kom hem på en paus från dåvarande Statens fiskeriläroanstalt 1996 så var det visst en storebror som sade att unga kvinnor som bevisligen inte hade haft samlag blivit ' gravida' på olika internat. Det förstår man när man vet att människorna lärt sig inseminera sina djur och människor både fria och ofria i svåra tider behandlats som djur med onda ägare. Detta kan vi lägga som en fråga i abortdebatten. Sälla de som in i det sista vårdade djur som djur skall vårdas och ve över de människor som jämför jungfru marie graviditet med moderna människans resultat av forskning genom försök och misstag. Att ryssarna till en del hade rätt i sin pripaganda om tyskarnas härjningar i Finland så länge de var vapenbröder mot det totalitära sovjet som till sist t o m lät präster vara med på ett hörn i vården av soldaterna.
SvaraRaderaSkrev Torsten Nils Ulrik
RaderaÅret var 1986
RaderaUlrik. Jag tycket att 1996 lät allt för sent.
RaderaJo det är jag som korrigerade som unknown. Ulrik
RaderaDet var nån som talte och sade ung. att "om en mor kan dräpa sitt barn i sitt eget sköte, hur mycket mer kan då inte du ocj jag dräpa varandra". Se nu t.ex. på nån konflikt nära oss (Ukraina)!
SvaraRaderaIdag dödas miljoner ofödda barn (bara i Finland över 7000 embryon/foster årligen !!) Och de flesta av oss (se de stora kyrkorna) säger ingenting. I pressen får man läsa, att i olika pågående konflikter har så och så många människor dödats och tillintetgjorts, men ingen talar om de miljoner små, som varit till och som varit fyllda med samma liv som du och jag (inga slemklumpar!) är fyllda av, och man/vi säger ingenting. Vi tillåter det. De nationer som tillåter abort är tydligen rädda för det ofödda barnet och därmed måste det dö. De vill inte ge mat åt ännu ett barn och ge ännu ett barn utbildning. Därför måste detta barn dö - och detta i västerländska kapitalistiska välfärdssamhällen där man utan samvetskval framställer och handlar med vapen till miljarder dollars värde !!!
Liberalismen i all ära men finns det ingen gräns för hur långt den skall sträcka sig? Tydligen så är det nog okej att vara kristen bara man inte tar så allvarligt på bibeln.
Bra. Anonym. Skriver Ulrik
RaderaAnonym 11:33. "Djävulen hatar människor. Därför gläds han när människor dödar sina barn." Och tyvärr är vi människor så oerhört snara att låta oss luras av hans lögner...
RaderaVem skapade djävulen och varför?
RaderaEnligt Bibeln är djävulen en fallen ängel; sålunda skapad av Gud och sedan förbannad av Gud den Allsmäktige för att han skaffat på sig orättfärdighet genom de onda andar i himlarymdrrna istället för att göra det förvaltarämbete Gud givit honom...ulrik
RaderaFallen ängel https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fallen_angel
RaderaDjävuln i biblen.
https://thebiblefornormalpeople.com/episode-224-gregory-mobley-satans-biblical-roots/
Vi lär oss att det mesta vu brukar anta om hin håle är utombibliskt, åtminstone den lutherska kanon
Anonym 22:41. Problemet med dylika sidor som du hänvisar till är att de utgår från en synnerligen kritisk grundinställning. "Allt som de kristna tror är fel!", typ. Redan i inledningen till artikeln kommer det första felet - eller rättare sagt det första man utelämnar att säga för att få fram sitt huvudbudskap. Alltså det jag skrev inom citationstecknen ovan. "In Abrahamic religions, fallen angels are angels who were expelled from heaven. The literal term "fallen angel" appears neither in the Bible nor in other Abrahamic scriptures, but is used to describe angels cast out of heaven[1] or angels who sinned."
RaderaDet är sant att termen i sig inte finns. Men saken finns givetvis där. Men det säger man som sagt inte. Se Upp. 12.
Under 1500- och 1600-talen var tron på häxor och personer besatta av djävulen allmänt utbredd, man kan tala om en andlig epidemi, och omfattades lika mycket av kvinnor som av män. Det är dokumenterat att det fanns kvinnor, som själva ansåg sig stå i förbund med djävulen, utan att ha blivit utsatta för tortyr.
SvaraRaderaHur är det nu, detdär med kvinnligt äktenskap? Borde man i Pauli anda utropa "kvinnan tige" etc.?
Och mtp. Stara och aap-förespråkarna:
SvaraRadera..Du straffar de övermodiga, de förbannade, dem som far vilse från dina bud (står det visst i Psaltaren).
Man bör nu idag fatta ett allvarligt. beslut: Rädda varje litet barn, varje ofött barn och ge dem alla en chans att födas.
SvaraRaderaVad man bör göra är att bekämpa abort främst med adoption. Tusentals barn får ett nytt hem. Vi får mycken glädje i de hem, där det inte finns barn.
Få se när kyrkan igen börjar "våga vara kyrka" igen? Även i vårt så gudsförgätna land.
Inte två utan det tredje. Psalmboken har reviderats och kvinnor görs till präster. Vad månne bli det tredje. Är det att man börjar skrota "the Rapture"?
Anonym 4/11: The rapture är väl skrotat för cirka sådär 2000 år sedan. Läs Zack Hunts insiktsfulla bok "Unraptured: How End Times Theology Gets It Wrong" om hur idén av "the rapture" gick snett. Han växte upp i att bli "specialist" på frågan och märkte till sist att han var fel ute. https://www.amazon.co.uk/gp/aw/d/1513804154/ref=tmm_pap_title_0?ie=UTF8&qid=1667637050&sr=8-2
RaderaMan kan ju även fråga sig: Kommer "the Rapture" att ske före "the Tribulation" med sin Antikrist, Gog och Magog samt Harmageddon?
RaderaMan förundrar sig över att högt uppsatta i kyrkan verkar välsigna det som Gud/Bibeln har förbjudit/förbannat.
SvaraRaderaDe tycks slicka alla fosterfördrivare, homofiler och transsar där bak. De har blivit värdeliberala kulturkristna. Snart börjar de väl också kalla muslimernas religion "a religion of peace" eller som en islamist sa: "Den sanna islam kommer från Mecka. Alla folk är Guds folk. Djävulen kan ha vilken hudfärg som helst." Då frågades om han känner till några svarta djävlar varpå han medgav: "Många!!"
Det är som med klimathysterin. Alla är de "pieces of s*hit".
Med tanke på homosexualiteten, aborterna på sociala grunder har biskoparna själva avsatt sig som biskopar i meningen andliga ledare (igår påstod ärkebispen Tapio Luoma i ett TV-program att han kan viga homopar ifall kyrkan godkänner det; varför ska öht homofila par vigas i kyrkorummet dit de annars aldrig skulle gå eller ha ärende till; de kunde ju som vanliga kyrkomedlemmar nöja sig med att vara sam- ellor särbos utan någon extra välsignelse av någon prelat).
SvaraRaderaVi borde se oss om efter verkliga biskopar som kunde överta den andliga ledningen.
Anonym 14:55. Tanken är god, men frågan är hur det ska gå till. Våra nuvarande lilaskjortor torde inte vilja stiga åt sidan.
Radera