Igår konstaterade Internationella rödakorskommittén att krisen i Ukraina ska klassas som fullt krig. De har säkert rätt. Det är dock synnerligen oklart vem som krigar och om vad. Ukrainas beväpnade styrkor är en part, det står väl helt klart, och på andra sidan står åtminstone något som i media brukar kallas för Separatiststyrkorna i östra Ukraina. Men slutar det där? Vilken är Rysslands roll, och vad gör väst egentligen?
Jag skrev för en tid sedan (på finska) om krisen i Ukraina. Där konstaterade jag att media tvångsmatar oss med förklaringar till den uppkomna situationen som inte håller streck. Ryssland, och Vladimir Putin, utmålas som den som ligger bakom och är skyldig till det som har hänt. Jag citerade den tyske socialdemokratiske ledaren och vicekanslern Sigmar Gabriel som konstaterade att det inte var vist av väst att låta påskina att Ukraina måste välja mellan öst och väst. Det var detta val som gjorde att krisen uppstod i första hand, och här är nog, vågar jag påstå, Obama, USA och EU minst lika skyldiga som Putin och Ryssland. Det går helt enkelt inte att tvinga ett så splittrat land som Ukraina att välja antingen eller! Då blir det bristningar - vilket det har blivit, och då finns det risk att det i värsta fall blir inbördeskrig - vilket det nu alltså har blivit.
Det går givetvis inte att lösa denna kris genom att peka finger. Inte mot Ryssland, och inte mot väst. Men ett frö till lösning av situationen skulle kanske ligga i om väst (och västmedia) skulle klara av att inse att det inte är Ryssland (och Putin) som ensam är skyldig till att det blev som det blev. Men tyvärr är media - igen en gång - dåligt påläst och inte alls intresserad av att se båda sidorna av saken. Och så är det ju bra mycket mera braskande att få ha en stor, stygg vag som står och lurpassar i bakgrunden än ett land och en ledare som kanske gör precis det man säger sig göra: Alltså försöker skydda ryska medborgare.
När man surfar på nätet blir man nu som då drabbad av olika annonser. På Yle:s text-TV snurrar en annons som (ännu) basunerar ut att det är Finlands tur efter Krim. Jag vet inte vem som ligger bakom annonsen i fråga, och vad man menar sig vinna med att betala för dylik rappakalja, men jag vill hävda att det är snudd på brottsligt att sprida falska uppgifter på detta sätt och genom dessa falska uppgifter försöka skrämma upp oss och skapa ryss-skräck.
Putin och Ryssland är farliga bara om vi tvingar dem att vara det. Men det är faktiskt vad som just nu håller på att ske.
Du har rätt i att västerländska medier lägger större skuld på Putin än Obama, speciellt för nedskjutningen av MH17. Men det finns tidningar som tycker tvärtom
SvaraRaderat ex Tiedonantaja. Inget vidare sällskap väl?
Birger
Biger. Jag känner inte till vad "Tiedonantaja" är för ett sällskap. Men jag vill nog påstå att västmedia lägger så gott som all skuld på Putin och ingen alls på Obama. Nu är det ju givetvis svårt att veta vad som är sant och vad som inte är det, men det faktum jag anser ligger fast är att den största (överlägset) orsaken till att krisen överhuvudtaget uppstod är att väst (med Obama i en central roll) tvingade Ukraina att välja sida. Ska detta kunna lösas måste man börja där. Menar jag.
RaderaDet är SKP:s språkrör. Ligger till vänster om VF. En del kallar sådana grupperingar tokvänstern. De håller på Putin.
RaderaBirger
Birger. Jag kollade upp dem, och kan definitivt hålla med benämningen. En ledare på sidan basunerade ut att "Arvet från Lenin bör hållas i ära"...
RaderaDet är lite märkligt att dessa element håller på Putin. På vissa sociala medier hörs också tal om att Putin (och Ryssland) skulle vara kommunister. Om detta beror på att de lever i det förgågna eller på att de är felinformerade vet jag inte, men det avslöjar ju nog hur lite dessa vet om Ryssland idag.
Att det är Finlands tur som nästa baserar sig på ryska politiker och generalers kommentarer om Finlands framtid.
SvaraRaderaFör det första var det inte västländerna som körde över gränsen till Ukraina med stridsflyg attackhelikoptrar och en massiv flotta och lade ut blockader . DET VAR RYSSLAND SÅ VARFÖR INTE PEKA FINGER?! Dom gav ju inte riktigt Ukraina nått val att välja sida heller. Vem ger Ryssland rätt att invadera ett annat land?!
Alkoholiserade bönder och ryska nationalister har knappast förmågan att hantera avancerade luftvärn. Om du inte har följt med tidningarna så har separatisterna skjutit ner ett dussin jaktflyg och helikoptrar så man kan ju undrar varifrån dom har fått den kompetensen samt utrustningen.
EU eller USA har inte satt ner en endaste fotsoldat i Ukraina..
Ryssland bidrar med vapen och kompetens dom bidrar knappast med nån fredlig lösning utan dom slutar först när dom har tagit vad dom vill ha. så enkelt är det.
Anonym 12:47. Putin och Ryssland har definitivt betett sig galet. Det förnekar inte jag, och knappast någon annan heller. Men jag diskuterar hur denna kris startade, och där har nog väst minst lika mycket skuld som Putin och Ryssland. För att komplicera saken lite: Jämför USA:s agerande i Ukraina med deras agerande i latinamerika visavi lagligt och demokratiskt valda ledare.
RaderaDessutom reagerar jag på västmedias fullständiga enögdhet och försök att förenkla krisen och dess orsaker. Jag vågar faktiskt ställa frågan om (det oreserverat homovänliga) västmedias aversion mot Putin beror på ryss-skräck/hat eller på hans anti-gaylagstiftning. Eller kanske på bådadera. Att det enbart skulle bero på Rysslands inblandning i Ukrainakrisen tror jag inte ett dyft på.
Västmedia förenklar knappast krisen. Ta och titta på facit vad pro ryssarna har gjort.. 10 nedskjutna jaktflyg 1 civil plan, Annekteringen av Krim och ett dussintals städer. Tar du fram en karta och tittar på vad dom har Annekterat så är det strategiska ställen för Rysslands militärmakt och har knappast något att göra med några gaylagar. Ryssland är helt enkelt rädd för att släppa in NATO på bakgården vilket skulle påverka Ryssland drömmar om att bli en militär Supermakt.. Ifall du tar och undersöker saken vad ryssland har på inköpslista till försvaret kanske det klarnar för dig..
Raderadet kallas " ryssofob "
RaderaAnonym 17:44. Jag tvivlar inte alls på att Ryssland har annekterat de områden de har annekterat p.g.a. strategiska orsaker. Frågan är VARFÖR Ryssland har gjort det. Är det som du säger, eller är det för att vara bättre förberedda inför hotet från väst? Vi ska nämligen inte inbilla oss att Ryssland kommer att se en Nato-utvidgning som något annat än ett hot mot Ryssland. (Vilket det också i dagens läge med de anti-ryska stämningarna i väst de facto är.)
RaderaMen västmedia förenklar krisen. Media försöker för det mesta förenkla allt den rapporterar om. Media tror nämligen att vi är dumma i huvudet och inte kan hålla två eller tre tankar i huvudet på samma gång... Men framför allt är media (och vi västlänningar överlag) blinda för hur krisen uppstod.
Vad gäller anti-gaylagarna så påstår jag att dessa har gjort att media har en negativ förhandsinställning till Putin. Detta torde nog vara ett faktum utom allt tvivel. Min negativa förhandsinställning till mannen i fråga handlar om hans behandling av politiska motståndare och hans ringaktning av demokratins spelregler. (Se vad jag skrev om saken för drygt tvåår sedan.) Putin förhåller sig av allt att döma till demokrati på samma sätt som de nya ledarna som tog över i arabvärlden efter den arabiska "våren": Demkorati är bra en gång - när man kommer till makten. Sedan är den mest till hinders. Observera dock att jag anser att det viktiga här är att man är MEDVETEN om att man har negativa förhandsinställningar. Jag vet om det, media gör det med största sannolikhet inte.
Tillägg till det ovan skrivna: Jag glömde klistra in länken! Här är den: http://kristiannyman.blogspot.fi/2012/03/fokus-pa-ryssland-del-1.html
RaderaNegativiteten började nog redan med Georgien, pussy riot, kursk , vapenaffärer med Syrien, Nord stream, simulerade bombningar mot Sverige m.m.. Han har tidigare sagt att sovjetimperiets kollaps var den största samhällstragedin i hans livstid.. Rysslands ambitioner är att nå havet från alla håll..
RaderaAnonym 21:11. Jag tänker inte börja försvara Putin. Det jag däremot försvarar är min ståndpunkt att västmedia ser alldeles för enögt på Ukrainakrisen, och speciellt då dess inledning.
RaderaVad är det riktigt Obama och väst har gjort galet?. När dom forna sovjet staterna anslöt sig till eu och nato har deras bnp och levnads standard gått upp radikalt!
RaderaAnonym 21:48. Väst gjorde det misstaget att de låt Ukraina förstå att de måste välja mellan EU eller Ryssland. Ett så djupt splittrat folk kan inte tvingas välja med mindre än att det leder till att splittringen manifesteras och kan leda till utbrytningsförsök - t.o.m.med vapenmakt. Vilket nu då alltså skedde.
RaderaMen var det inte så att Ryssland var dom som inte lät Ukraina välja båda? och krävde att Ukraina (Janukovytj) valde Ryssland.
RaderaKenneth.
Kenneth. Turerna var nog många i den långdansen, ja. Om jag inte missminner mig hade Ukraina förhandlat fram ett avtal med EU, men mitt i allt vände statsledningen 360 grader och skrev ett liknande avtal med Ryssland. På detta följde så massiva protester i de västsinnade delarna av landet som sedan ledde till att den demokratiskt valde presidenten fick fly. Den nya statsledningen (som kom till makten genom en kupp, märk väl!) vände sedan igen på steken och skrev avtal med EU och väst. Varpå oroligheterna i de östsinnade delarna av landet började. Så visst, både öst och väst hade nog sin slev i soppan.
RaderaDet skulle f.ö. ha varit intressant att ha varit en (språkkunnig) fluga i taket i det rum där det plötsliga beslutet att orientera sig mot Ryssland i stället för mot EU togs...
Men poängen här är hur som helst det att Ukraina inte borde ha tvingats välja sida. Ett så oerhört splittrat land kan inte enas i ett sådant val, oberoende av om pilen viasr mot öst eller mot väst.
Då är ju frågan om Ryssland någonsin skulle ha låtit Ukraina närma sig EU? vilket jag betvivlar starkt när Ryssland har massa strategiska baser nära hela Ukraina samt svarta havs flottan.. Och Ukraina är det största landet till ytan och 5 största landet i förhållande till folkmassa i Europa , så förr eller senare måste dom välja sida
RaderaAnonym 11:39. "så förr eller senare måste dom välja sida"
RaderaDet är detta synsätt som grundlade hela konflikten, menar jag. I stället för att välja sida (och reta upp antingen de västvänliga eller de östvänliga) borde Ukraina ha förblivit "mittemellan". I 60-talets värld skulle detta ha varit omöjligt, men i dagens värld tycker åtminstone jag att detta inte borde ha kunnat vara någon omöjlighet. Men ledarnas snikenhet (både i öst och väst) skapade denna situation och har lett till oerhört mycket lidande och elände.
de som är emot det kallar det "kupp" , de som är för det kallar det "revolution" (det som skedde i slutet av februari på Majdan)
SvaraRaderaOch av folket i Ukraina så var de i Oktober/November/December mångfalt flera som demonstrerade mot Janukovytj, än de som visade sitt stöd för honom .Så har det inte varit tidigare år när det demonstrerats, utan nu verkade detsom om även Janukovytj anhängare hade tröttnat på honom.
Du tycks alltså vara av den åsikten att "väst" är mera skyldig än Ryssland till det som inträffat (det är väl det som "minst lika mycket" betyder) . Men du nämner inget om att Ukrainas (Janukovytj) andel , för det var ju ändå Janukovytj's styrkor som tog våldet till Majdan, när de i slutet av November med våld försökte få slut på demonstrationerna, med resultatet att folket nu blev riktigt förbannade och efter det fanns ingen återvändo.
För vem vet kanske det var den korrumperade ledningen i ukraina som var boven i dramat och försökte få "väst" och "öst" att bjuda över varandra?
Här tänker jag på den gång i April 2010 , när jag stod på Majdan i Kiev.
På en av regeringsbyggnaderna fanns 2 jättelika flaggor , den Ukrainska och EU flaggan som täckte halva fasaden var.
Jag frågade mina ukrainska vänner om det var nåt EU möte på gång , men svaret var att de är där bara för att Presidenten/regeringen (minns ej vilken) vill till EU.
Då berättade jag åt dem att jag tycker detta är fel och att de på detta sätt provocerar Ryssland , så de borde även ha den Ryska flaggan där för de behöver båda.
Kenneth. Det var regeringen som ville till EU 2010. Presidenten ville österut. Vad gäller det du skriver om den korrumperade ledningen i Ukraina och deras försök att få parterna att bjuda över varandra så skulle det verkligen inte förvåna mig om du har rätt. Att ledningen var (är?) korrumperad är inget att sticka under stol med, för detta är något som alltid kännetecknat det "moderna" Ukrainas ledning.
Radera"för att de behöver båda". Precis! Och då kanske vi sist och slutligen inte alls är så alldeles oeniga i denna sak? Jag hävdar att Ukraina inte borde ha tvingats välja mellan öst och väst, och du säger att Ukraina behöver båda. Hur detta sedan borde ha gjorts och vilka konkreta lösningar som borde ha åstadkommits är förstås sedan en helt annan fråga. Men jag menar att ett början till en lösning på dagens konflikt skkulle vara att både öst och väst inser varför det blev som det blev. Utan denna insikt kommer parterna bara att stå och skylla på varandra och risken finns att de redan dåliga relationerna bara blir sämre.
Det som jag är oenig med dig om i denna sak är det som du valde att ignorera nu i ditt svar.
RaderaNämligen min förundran över din åsikt om att "väst" är minst lika skyldig till krisen i Ukraina.
Eftersom "minst lika skyldig" väl betyder att väst skulle vara lika mycket eller MER skyldig till det uppkomna ,så verkar det nog vara så att det är du som är dåligt påläst, eller så ignorerar du hur Ryssland behandlar Ukraina (som om de vore ett land som skall lyda och inte får ha "fel" åsikt)
Kenneth. Jag står nog fast vid det jag skrev. Orsaken till krisen är att man tvingade Ukraina att välja sida, och där är öst och väst nog lika mycket skyldiga. Att sedan väst inte erkänner/inser denna sin skuld och håller Ryssland ensamt skyldig gör att krisen eskalerar. Jag menar att det skulle vara orsak att ta ett eller par steg tillbaka och betrakta sin egen roll i detta innan man sätter ännu mer press på Ryssland. Men självinsikt och förmåga att kritiskt granska sina egna åtgärder och sina egna motiveringar är INTE en av Obamas och hans administrations starka sidor. Har det visat sig...
RaderaNej du står ej fast i vad du skrev ,för nu ändrade du dig till att de är lika skyldiga (tidigare ansåg du att väst var mera skyldig)
RaderaVerkar som om genast du får mothugg av en som vet nåt (även om jag inte basunerar ut det i nån blogg) så vacklar du :)
Att anse att båda är lika skyldiga...
Så du menar att det är rätt att Ryssland skall få bestämma över Ukrainarna ? (att allt de gör måste godkännas av Moskva, för annars smäller det)