Det brukar sägas att det politiska minnet är sex månader långt. Detta är oerhört tacksamt för Joe Biden. I natt höll han ett kampanjmöte i Ohio där han, enligt Svenska Yle, kritiserade Donald Trump för att "ha tonat ner coronavirushotet" och dessutom hånade han Trumps påstående att han "inte velat skapa panik hos det amerikanska folket".
Intressant nog twittrade Biden i början av februari (2/2), angående just coronakrisen, att Trump uppmanade till främlingsfientlighet (angående reserestriktionerna mot Kina som verkställdes just 2/2), hysteri och rädsla. Då var det alltså inte nedtoningen av hotet som var problemet, enligt Biden, utan att Trumps åtgärder gick för långt och därför – just det – skrämde folket.
Men det politiska minnet är som sagt bara sex månader långt. Biden talar idag helt tydligt till sin egen bas som han räknar med att inte kommer att faktagranska hans påståenden. Media, som man med fog kan hävda ställer upp i presidentvalet mot Trump med namnet Joe Biden på röstsedlarna, kommer förstås inte heller att påtala Bidens lögner angående Trumps hantering av coronakrisen. Det skulle ju vara att skjuta deras kampanj att få bort Trump i foten.
Däremot är det väldigt konstigt att inte ens Svenska Yle tillåter kritiska röster i detta sammanhang. Jag skrev en kommentar med ungefär samma innehåll som det jag skrivit ovan (men betydligt kortare), men när jag ett par timmar senare skulle kolla om de publicerat den fann jag till min stora förvåning att kommentarfunktionen under artikeln hade tagits bort! Inte ens på svenska i det lilla och i sammanhanget obetydliga Finland får Bidens lögner avslöjas. Det visar sig alltså nu att Svenska Yle inte bara okritiskt kopierar vad vänstermedia i USA skriver, de följer också samma policy när det gäller att tystna ner sådana som påtalar Bidens lögner och falskspel.
Patetiskt är det bästa ord jag kommer på för att beskriva
det de håller på med.
Bidens tweet tar ju inte direkt ställning till reserestriktionerna, eller något annat som Trump har gjort. Biden skriver ju att man i denna kris borde följa vetenskapen, något som Trump inte precis är känd för att göra. Samtidigt kritiserar han Trumps tidigare retorik och handlingar, och skriver hur en prson som Trump är den sämsta att leda landet i detta läge.
SvaraRaderaDenna tweet kan ju tolkas som kritik av resererstriktionerna, men kunde likväl vara ett generellt ställningstagande om Trump. Och detta stämmer ju. Trump HAR en historia av xenofobi, och hans retorik om "extremvänstern", "deep state" och liknande bidrar till skrämsel och hysteri. Trump har även en historia av att ignorera vad vetenskapen säger i någon fråga. Hans vilja att alltid ha rätt lyser också fram, kolla t.ex. "sharpiegate".
"Då var det alltså inte nedtoningen av hotet som var problemet, enligt Biden, utan att Trumps åtgärder gick för långt... "
Finns det annat än den där lösryckta tweeten som skulle tyda på att just detta är Bidens åsikt?
"...kritiserade Donald Trump för att "ha tonat ner coronavirushotet".."
Detta stämmer ju? Trump har systematiskt spelat ner hotet av viruset. Nu i efterhand kan man ju se att tweeten faktiskt stämmer. Trump är inte rätt person att styra USA genom krisen.
Men vad anser du att Svenska yle borde ha gjort i detta fall? Borde de ha nämnt Bidens tweet?
"- Sleepy-Joe är en katastrof, han vill bara ta era pengar, sa Trump."
Isåfall borde väl Svenska Yle ha skrivit om de miljoner i skattepengar som Trump tjänar på sitt presidentskap, eller om de rikas skattesänkning som han gjorde i början av sin period.
Anonym 08:31. "Bidens tweet tar ju inte direkt ställning till reserestriktionerna"
RaderaKolla vad han skrev, och kolla datumen för ikraftträdandet och Bidens tweet. Man behöver inte vara speciellt klyftig för att inse vad det är han talar om.
"Finns det annat än den där lösryckta tweeten som skulle tyda på att just detta är Bidens åsikt?"
Jag känner inte till något sådant, men så har jag inte direkt följt allt vad Biden har sagt. Men tweeten räcker mer än väl, anser jag.
"Detta stämmer ju? Trump har systematiskt spelat ner hotet av viruset."
Inte i början. Och då kritiserade Biden honom för det. Men det är ju så idag: Allt vad Trump gör är fel. Gör han A ska det vara Ö, och gör han Ö ska det vara A. Vi har ett mycket bra exempel på det just här.
"Men vad anser du att Svenska yle borde ha gjort i detta fall? Borde de ha nämnt Bidens tweet?"
Läste du vad jag skrev? De tog bort kommentarmöjligheten när det kom kritik. Det är knappast seriöst att bete sig på det sättet.
"Sleepy-Joe är en katastrof, han vill bara ta era pengar, sa Trump"
Biden kommer att höja skatterna, ja.
"Jag känner inte till något sådant, men så har jag inte direkt följt allt vad Biden har sagt. Men tweeten räcker mer än väl, anser jag. "
RaderaIbland räcker det något lösryckt för Kristian, strunt samma vad Kristian känner, bara det går att tolka kreativt.
"Inte i början."
Inte?
https://doggett.house.gov/media-center/blog-posts/timeline-trump-s-coronavirus-responses
"De tog bort kommentarmöjligheten när det kom kritik."
Det är helt förståeligt eftersom nätet är fullt av rysk propaganda som en massa stackare går på.
"Biden kommer att höja skatterna, ja. "
Det vore säkert rättivst, så Trump skulle betala lite mer än 750 dollar i skatt. Men å andra sidan, vad skulle du Kristian göra med en utveckling enligt denna graf?
https://en.wikipedia.org/wiki/National_debt_of_the_United_States#/media/File:US_National_Debt.png
Lobbyisten. "Ibland räcker det något lösryckt för Kristian, strunt samma vad Kristian känner, bara det går att tolka kreativt."
RaderaTweeten finns tillgänglig i sin helhet. Datumet är klart och tydligt synligt. Detta är inget någon ryckt lös ur sitt sammanhang.
"https://doggett.house.gov/media-center/blog-posts/timeline-trump-s-coronavirus-responses"
Och du ska tala om att jag rycker lös saker ur sitt sammanhang! Inte vackert.
"Det är helt förståeligt eftersom nätet är fullt av rysk propaganda som en massa stackare går på."
Jag är inte rysk. Jag kan prata lite ryska, men det gör mig inte rysk. Eller?
"vad skulle du Kristian göra med en utveckling enligt denna graf?"
Det är en bra fråga. Lyckligtvis är jag inte president i USA. Men Biden som vill bli det skulle stänga ner samhället och skapa en massa konkurser och arbetslösa. Det skulle nog sätta sprätt på grafen, eller vad tror du? Nu säger jag inte att jag håller med Trump i hur han förhåller sig till Coronaviruset, men med bakgrund i denna graf är det kanske inte helt omöjligt att förstå att han inte vill stänga ner samhället. Eller vad tror du?
Lobbyisten. Fortsättning. På tal om grafen, kolla gärna vad som hände mellan 2008 och 2012. En liknande utveckling torde blir resultatet om Biden blir president.
Radera"Och du ska tala om att jag rycker lös saker ur sitt sammanhang! "
RaderaDu plockar fram EN tweet, och länken leder till hela historiken om hur Trump förhållit sig till covid. Ingenstans kunde jag hitta att han visat oro.
Om du inte är medveten om hur mycket av "sanningarna" som sprids på nätet, har du nog inte ögonen öppna.
Varför börjar du prata om att stänga ner samhället då frågan gällde skatterna? Skuldkurvan gick uppåt, och Trump beslöt att sänka skatterna vilket fick kurvan gå ännu brantare uppåt. Vilket i sin tur inte ledde till att skuldspiralen börjar avta, tvärtemot.
"vad som hände mellan 2008 och 2012"
Vet du inte? Det var finanskrisen som hände. Ingen president var orsaken till den.
"Om du inte är medveten om hur mycket av "sanningarna" som sprids på nätet HAR RYSK HÄRKOMST, har du nog inte ögonen öppna. "
RaderaLobbyisten. "Ingenstans kunde jag hitta att han visat oro."
RaderaTrump har hela tiden uttryckt oro över situationen. Det du inte begriper, och inte vill begripa, är att USA är en helt annorlunda värld jämfört med Finland/Norden. Om ekonomin stängs ner i USA leder det till en enorm konkursvåg och massiv arbetslöshet. Men psykiska besvär, oro och garanterat med våldsamheter. Detta dessutom på en skala som får Coronaviruset att framstå som en liten förkylning. Så det finns absolut en orsak till oro, också hos Trump. Sedan är det väl ett faktum att demokraterna och republikanerna fokuserar på olika sidor av Coronakrisen.
"Om du inte är medveten om hur mycket av "sanningarna" som sprids på nätet HAR RYSK HÄRKOMST, har du nog inte ögonen öppna."
Jag läser amerikansk högermedia eftersom denna idag är det enda stället man kan få andra sidan av nyhetsspektret. Du kan givetvis hävda att även denna är påverkad av ryssarnas trollfabriker, men det är nog svårt, ytterst svårt, att göra ett sådant case.
"Varför börjar du prata om att stänga ner samhället då frågan gällde skatterna? Skuldkurvan gick uppåt, och Trump beslöt att sänka skatterna vilket fick kurvan gå ännu brantare uppåt. Vilket i sin tur inte ledde till att skuldspiralen börjar avta, tvärtemot."
Skattesänkningarna stimulerar ekonomin. Efter åtta år av demokratstyre behövde ekonomin en vitaminspruta, och när arbetsplatserna ökade och ekonomin växte ökar skatteintäkterna trots att skatten i sig är lägre. Nu kom så tyvärr coronakrisen och blandade bort detta. Men lika lite som finanskrisen var Obamas fel är coronakrisen Trumps fel.
"Vet du inte? Det var finanskrisen som hände. Ingen president var orsaken till den."
Givetvis vet jag det. Men finanskrisen kunde skötas på olika sätt. Är du medveten om den republikanska kritiken mot hur Obama skötte det? Om inte kan du gärna läsa på och inte bara fokusera på den demokratiska kritiken mot hur Trump sköter coronakrisen.
"Efter åtta år av demokratstyre behövde ekonomin en vitaminspruta, och när arbetsplatserna ökade och ekonomin växte ökar skatteintäkterna trots att skatten i sig är lägre."
RaderaLäs denna artikel.
https://www.washingtonpost.com/business/2020/09/05/trump-obama-economy/
"Trump har hela tiden uttryckt oro över situationen."
RaderaDet finns inga som helst tecken över detta. Alla hans uttalanden, hundratals tweets (jämfört med den ENA som du bedömmer Biden med) har förminskat covids faror.
"Skattesänkningarna stimulerar ekonomin."
Visst, beroende på var skattesänkningarna sätts in. Var satte Trump in dem? Jo, på de som redan har pengar i överflöd och vars konsumtion inte förändrar ekonomin.
"Givetvis vet jag det. Men finanskrisen kunde skötas på olika sätt."
Först hävdar du att en ny finanskris skulle komma pga Biden ("En liknande utveckling torde blir resultatet om Biden blir president.") och nu vänder du på kappan och menar att det var följderna du avsåg. Svårt att föra en saklig argumentation då du inte håller dig till din story. Vilket avsåg du, eller har du en tredje vinkling att kasta in istället?
Anonym 8:41 hade en bra länk, Obama har gjort otroligt bra av sig trots att förutsättningarna var dåliga. Framtiden får visa om Trump lyckats med att göra bra av sig trots coronan, hans gratischeckar har då inte visat sig fungera alls. Men det är klart, man hinner ju inte jobba då man tweetar och ser på tv dagarna i ända ;-)
Anonym 08:41. WP är, tillsammans med resten av vänstermedian, uppställd i presidentvalet med Joe Biden på röstsedlarna, så det de skriver måste nog tas med en stor nypa salt.
RaderaJag skrattade ganska högt när jag läste följande: "while former vice president Joe Biden, the Democratic nominee, argues the nation wouldn’t be in such bad shape if Trump hadn’t fumbled the handling of the pandemic"
Uttryckligen gällande ekonomin, alltså. Biden argumenterar för nedstängning av samhället. Det skulle nog vara bra för att bryta coronavågen, men för ekonomin skulle det vara en katastrof i USA:s förhållanden.
Anonym 09:56. "Det finns inga som helst tecken över detta."
RaderaVisst finns det. Men han har utgått från den ekonomiska sidan av krisen (och de följder för människornas liv och hälsa detta får - och givetvis för de egna chanserna att bli återvald. Det kan inte förnekas.)
"Visst, beroende på var skattesänkningarna sätts in. Var satte Trump in dem? Jo, på de som redan har pengar i överflöd och vars konsumtion inte förändrar ekonomin."
Republikanerna har alltid som mål att sänka skatterna för alla - och därmed montera ner de av statens funktioner som de inte anser vara nödvändiga för staten att hålla på med. Nu vet jag inte huruvida Trumps skattesänkningar verkligen nådde alla inkomstgrupper, men det är klart, de som har högst inkomster brukar alltid få mest sänkt skatt (i dollar och cent) om man sänker med tio procent över hela linjen.
"Först hävdar du att en ny finanskris skulle komma pga Biden"
Det har jag inte sagt något om. Jag talade om en liknande utveckling av grafen. Demokraterna vill ha en större statsapparat (och dessutom nu också sjukförsäkring för alla och dessutom denna fruktansvärt dyra Green New Deal.) Det går bara att höja skatterna så och så mycket. Sedan måste man låna. Och det har demokraterna, liksom socialdemokraterna i Finland, inte haft några större problem med de senaste åren.
"Visst finns det."
RaderaJaha. Var då? Var har han offentligt varnat för covid? Då menar jag nånting du tolkar väldigt kreativt eller läser mellan rader, utan i klarspråk. Om det inte är i klarspråk, så kan knappast USAs befolkning klara av att tolka det som du lyckas titt som tätt med.
"Nu vet jag inte huruvida Trumps skattesänkningar verkligen nådde alla inkomstgrupper"
Men varför bjäbbar du emot då, om du inte vet? Hur skulle det vara om du skulle googla själv om saker du inte kan, så att inte jag behöver göra det åt dig varje gång?
https://www.taxpolicycenter.org/taxvox/new-congressional-study-finds-little-economic-benefit-2017-tax-cuts
"Det har jag inte sagt något om. Jag talade om en liknande utveckling av grafen."
Jaha. Du har alltså säkra källor på att Trump skulle få den att vända nedåt (fast det finns inga tecken på att skulle ske) och att Biden skulle få det att vända uppåt. Eller hur menar du riktigt? Eller vet du vad du menar?
Trumps lösning med skattesänkning fungerade ju alldeles lysande bra, pengar trillade in i aktieägares och företagens fickor så det skramlade, och de tackade och tog emot. Lånekurvan steg och det gav inte ekonomin någon boost överhuvudtaget.
Och jag är inte anonym 09:56 utan hbqt-lobby. Läs rätt.
Lobbyisten. Du tycks ha svårt att inse att coronakrisen har två sidor. Som påverkar varandra. Men det är (än så länge) ett fritt land vi lever i. Man har, som du gör nu, rätt att blunda för verkligheten.
Radera"Men varför bjäbbar du emot då, om du inte vet?"
Jag pratar om skattesänkningar överlag, och republikanernas skattepolitik. Den fungerar så att skatter sänks - och det över hela linjen. Det är överlag intressant med ditt sätt att diskutera: Så fort jag försöker uttrycka mig lite försiktigare slår du ner på det också. Beter du dig så här bara på nätet, eller gör du det i vardagen också?
"Du har alltså säkra källor på att Trump skulle få den att vända nedåt (fast det finns inga tecken på att skulle ske) och att Biden skulle få det att vända uppåt. Eller hur menar du riktigt? Eller vet du vad du menar?"
Ett lands skuldsättning ökar i regel när landet har ens tor arbetslöshet. Den minskar i regel när sysselsättningsprocenten är hög. Om man dessutom lyckas få ner de offentliga utgifterna hjälper detta också till. Bidens hot om stora nedstängningar indikerar att arbetslösheten, och därmed statens skuldsättning, skulle riskera att öka kraftigt. Trump var på god väg att slå alla möjliga ekonomiska rekord innan coronakrisen. Men allt detta har du kanske missat?
"Du tycks ha svårt att inse att coronakrisen har två sidor."
RaderaFörstår mycket väl, ena sidan är att minimera dödsoffren, den andra sidan är att rädda ekonomin. Den som vill rädda ekonomin sätter mao prislappar för liv.
"Jag pratar om skattesänkningar överlag"
Men du skriver att "Nu vet jag inte huruvida Trumps skattesänkningar verkligen nådde alla inkomstgrupper" så det är väl inte vidare klyftigt att tala uttala sig då man samtidigt hävdar man inte riktigt vet.
"Om man dessutom lyckas få ner de offentliga utgifterna hjälper detta också till. Bidens hot om stora nedstängningar indikerar att arbetslösheten, och därmed statens skuldsättning, skulle riskera att öka kraftigt."
Mycket vaga spekulationer, utan någon som helst grund.
Lobbyisten. "Förstår mycket väl, ena sidan är att minimera dödsoffren, den andra sidan är att rädda ekonomin. Den som vill rädda ekonomin sätter mao prislappar för liv."
RaderaDet är verkligen inte så enkelt.
"Men du skriver att "Nu vet jag inte huruvida Trumps skattesänkningar verkligen nådde alla inkomstgrupper" så det är väl inte vidare klyftigt att tala uttala sig då man samtidigt hävdar man inte riktigt vet. "
Ännu en gång: Du tål inte att jag uttrycker mig försiktigare, eller hur?
"Mycket vaga spekulationer, utan någon som helst grund. "
Snacka går ju.
Angående Trumps ekonomiska rekord:
SvaraRaderahttps://www.globalpolitics.se/usa-statsskuld-galloperar-okat-med-4-500-miljarder-pa-12-manader-vilka-betalar/
Kolla även de länkade nyheterna nere på sidan. Hisnande!
Diogenes
Diogenes. USA:s skuldutveckling är verkligen oroande. Men som sagt är inte coronakrisen Trumps fel. Han har bara hamnat att sköta den. Med Bidens recept skulle sannolikt siffrorna se mycket dystrare ut. Men som många gånger har konstaterats är det inte bra att veta vem som gör rätt i denna kris. Den har två (huvudsakliga) sidor; hälsan och ekonomin. Hur än ett land svänger sig så har det rumpan bak.
Radera"Den har två (huvudsakliga) sidor; hälsan och ekonomin. Hur än ett land svänger sig så har det rumpan bak. "
RaderaEkonomin har alltid fixats, på sätt eller annat. Finanskrisen besegrades trots att det tog tid och allt är inte återställt.
De 200 000 liv som coronan tog pga slapphänthet kan inte återställas. Liv kunde ha sparats, det ser vi om vi jämför oss med Sverige. USA kunde ha större delen av de 200 000 skattebetalare vid liv men Trump ville annorlunda. Han sätter mammon framom människoliv.
Lobbyisten. "De 200 000 liv som coronan tog pga slapphänthet kan inte återställas"
RaderaCoronan har inte tagit 200 000 liv i USA pga slapphänthet. Många skulle ha dött oberoende. Dessutom är USA som land helt annorlunda än t.ex. Finland. I ett land som USA - där individens frihet ännu värdesätts - spelar det ingen större roll fast Trump skulle ha stått på huvudet. Visst. Han kunde, och borde, föregå med gott exempel. Men i USA tänker människorna fortfarande själv, och rigida restriktioner tas inte väl emot.
Jämför man vilket annat land som helst, där man inte varit slapphänt utan tagit till restriktioner, har dödskurvan avtagit. Men i USA växer den fortfarande som tidigare.
Raderahttps://ourworldindata.org/covid-deaths?country=FIN~USA~GBR~DEU
Lobbyisten. Och på vilket sätt förtar det det jag skrev i min kommentar 09:00? Det går helt enkelt inte att skylla de 200 000 dödsfallen på någon enskild person. Inte ens på Trump.
RaderaI alla andra länder har kurvan planat ut tack vare att det funnits ledare som sett till att förändring skett.
RaderaTrumps enda mentala redskap är måhända som du säger, att stå på huvudet. Det räddar man inga liv med.
Kristian, du tycks ha rätt i din tes om politikens sexmånaders minne.
SvaraRaderaUSAs skuldsättning började inte med coronan. Den här galopperat redan länge, mycket länge.
Vartannat år typ har pengarna i statskassan tagit slut typ i början av november, med följd att delar av statsapparaten stängts ner. Några veckor senare har politikerna enats om att ta mera skuld med ökande skuldsättning som följd.
En del nationalekonomer hävdar att en stat inte kan gå i konkurs. Må så vara men vissa sydeuropeiska länder har varit tämligen nära den krisen.
Trump kan inte skryta med skötseln av statens ekonomi före coronakrisen. Vad är det att skryta med om välfärden betalas med ständigt växande skuld? Skulle den finländska regeringen göra som Trump & co skulle riksrätten ha julafton och det med besked.
Såvitt jag förstår skall alla skulder betalas nån gång, på sätt eller annat. Så även i USA. När strecket en gång dras är de ansvariga politikerna möjligen bortom lagens långa arm och en massa oskyldiga lider och betalar.
Min namne från antiken har definitivt en lärling i Vita Huset.
Diogenes
Så även i Finland, http://velkakello.fi/ , skulle vara intressant med en jämförelse till efterkrigstiden och betalandet av krigsskadeståndet, det som vi då klarade av trots att det såg hopplöst ut !
RaderaDiogenes. Staternas skuldsättning är ett stort problem, ja. Där är vi helt överens. Vad gäller Trumps första tre år vid makten så visade USA då de starkaste sysselsättningssiffrorna på väldigt, väldigt länge. Alla ekonomer torde vara överens om att en högre sysselsättning är en bra sak för statsfinanserna. Så, ja han kan nog skryta med ekonomin. Något f.ö. de flesta också är överens om.
RaderaDet stora problemet när det gäller staternas skuldsättning är att alltid någon regering börjar göra något åt den blir det ramaskri. Vår senaste regering, som är en av de bästa regeringarna vi haft när det gäller detta, höll på att få upprett våra finanser (skuldsättningsspiralen bröts), men vad hände? Sipiläs regering anses vara en av de sämsta regeringarna vi har haft. Fel släckt!
Man kan inte jämföra efterkrigstidens Finland med dagens USA. Finland var ett ruralt samhälle som hade möjlighet att utvecklas till dagens industri- och serviceekonomi, USA är redan nu i stort sett på toppen av sin utveckling utan större tillväxtpotential. Finland kunde devalvera men det kan inte USA, vars position i världen är beroende av just dollarns värde och attraktionskraft.
SvaraRaderaDiogenes
Diogenes. "USA är redan nu i stort sett på toppen av sin utveckling utan större tillväxtpotential."
RaderaDetta är ett intressant påstående. Jag tror nog att det är felaktigt. Ett land som USA har alltid tillväxtpotential. Men det skulle nog kräva att den splittring som råder på något sätt skulle överbryggas eller åtminstone biläggas. Stridigheter brukar vara döden för potentiella framsteg.
Du får gärna tro vad du vill om mina påståenden.
SvaraRaderaTa för ro skull vad som har ändrats under den tid vi talar om, 1950-2020. Då betraktade man naturresurserna som outsinliga, det gör man inte mer. Då var miljöföroreningarna på sin höjd en detalj för freakar, nu är de ett problem för varenda tänkande människa. Då kunde den växande industrin erbjuda arbete för alla som behövde ett jobb, nu skär industrin ner överallt och flyttar utomlands i jakten på billig arbetskraft. Då kunde vem som helst i princip förtjäna en saklig inkomst på att sälja varor och tjänster, nu försvinner de inkomstmöjligheterna då all handel koncentreras till megafirmor typ Amazon och Walmart - och detta över hela världen.
Till allt detta kommer den växande insikten om att tron på en ständigt växande ekonomi - grundbulten i den västerländska ekonomin - är falsk: alla som tror på ständig ekonomisk tillväxt är att jämföra med barn som tror man kan blåsa hur mycket luft som helst i en ballong. USA har säkert tillväxtpotential, men glöm tanken på tillväxt i den dimensionen vi sett under de senaste 70 åren.
Men man kan ju alltid vara cynisk och mena att visst ,det här tåget är på väg mot sin undergång, men jag ska åka i första klass!
Diogenes
Diogenes. "USA har säkert tillväxtpotential, men glöm tanken på tillväxt i den dimensionen vi sett under de senaste 70 åren."
RaderaDär är vi nog långt överens. Världen ser inte ut som den gjorde 1950. Intressant nog är Trump också på samma linje. Sedan är det en annan fråga om det går att göra som han har försökt göra, alltså att stoppa utflaggningen av arbetsplatser.