måndag 15 augusti 2022

Om yttrandefriheten

Efter det fega mordförsöket på den brittiske författaren Salman Rushdie har talespersonen för Irans utrikesministerium Nasser Kanaani gjort illa värre genom att uttala sig synnerligen kontroversiellt angående Rushdie och yttrandefriheten. 

"Salman Rushdie och hans supportrar har sig själva att skylla för det som hände. Yttrandefriheten rättfärdigar inte Salman Rushdies förolämpningar av religion och kränkning av dess helighet."

Det är intressant hur yttrandefriheten attackeras från alla håll idag. Man kan, genom att byta ut några ord i Kanaanis uttalande, fånga hbt-lobbyns uppfattning om yttrandefriheten. "Yttrandefriheten rättfärdigar ingen att förolämpa eller kränka sådana som hör till sexuella minoriteter." 

Problemet med både islams och hbt-lobbyns inskränkningskrav på yttrandefriheten är att dessa krav tystar sanningen. Men så är det förstås alltid när yttrandefriheten inskränks - sanningen är det första offret. 

Yttrandefriheten är odelbar. Antingen har vi yttrandefrihet, eller så har vi inte yttrandefrihet. Det finns helt enkelt inget sådant som en partiell yttrandefrihet. Om vi skulle gå in för en sådan "partiell yttrandefrihet" måste vi förr eller senare inrätta någon form av censurkommission som bestämmer vad som är ok att säga och vad som inte är ok. Frågan blir då t.ex. hur många platser Iran ska ha i denna kommission? 

Eller om vi ser på saken från en lite annan synvinkel: Kan vi faktiskt ha en sådan situation där vilka grymheter eller potentiellt samhällsomstörtande styggelser som helst får marknadsföras inom ramen för yttrandefriheten medan kritik eller vederläggning av de samma inte kan framföras eftersom yttrandefriheten inte gäller fullt ut? 

Svaret är givetvis självklart. Har vi yttrandefrihet så har vi yttrandefrihet. Och har vi det, då får man kritisera islam (och andra religioner, kristendomen inkluderad) och t.ex. säga som det är att om en man gifter sig med en nioåring är det fråga om pedofili. Likaså får man tala om det faktum att homosexualitet är onaturligt och en personlighetsstörning. 

Men som sagt: Det finns mörka krafter idag som kämpar hårt för att omintetgöra yttrandefriheten. 

 


16 kommentarer:

  1. Få se om Vbl eller ÖT tar upp denna attack mot yttrandefriheten på ledarplats!

    Anonym 1

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 1. Det är inte omöjligt. Men det går ju att sätta i princip vilken spinn som helst på saken. Vilket Aftonbladet med all önskvärd tydlighet visar... https://www.aftonbladet.se/ledare/a/L5v13P/jimmie-akesson-skulle-inte-ha-slappt-in-salman-rushdie

      Radera
  2. Den som säger något mot Människosonen; hur hädiskt de än må tala så skall det bliva dem förlåtet. ( Kan förlåtas) Men om någon säger något mot den helige Ande (sedan de vet att han är Herren så skall det aldrig någonsin förlåtas. Men man kan säga att man skall undvika hädelser så långt det är möjligt och vad människor sagt i sin förtvivlan är en sak som Gud dömmer allvist och enskilt när Han vill frälsa någon. Men att börja bespotta vem som helst och vad som helst är inte en bra sed för om man kränker en människa fysiskt eller andligt så kränker man hans skapare. Man får vara försiktig för den störste hädaren och förvillaren satan får lätt vem som helst att nitälska för vad som helst t o m det som är uppebart ont och han tvekar inte att försöka tysta sanningen och sanningens vittnen. Ulrik Torsten Nils

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ulrik. Bra precisering. Allt som är lagligt (och bör vara lagligt i en liberal demokrati) är inte nyttigt. Långt ifrån.

      Radera
  3. Likheten mellan muslimska och kristna "fundamentalister"?
    Förslag:
    Muslimsk fundamentalist:
    Hata edra fiender och spräng edra förföljare i luften!

    Kristen fundamentalist: Älsken edra fiender och bedjen för dem som förfölja eder!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men i praktiken så hata din fiende, låtsas bara att du har Gus på din sida och måla upp en karikatyr över att du älskar syndaren i tron att du lurar någon.

      Radera
    2. Anonym 13:26. Var ser du en sådan praktik? Karikatyren är det nog sådana som du som står för.

      Radera
    3. Låt mig se, här på bloggen, i kyrkan, på bönemöten, på arbetsplatsen, på bibelstudien, i karagruppen då jag var tonåring, i skriftskolan, i puben, på caféet, på bilverkstaden, i armen, på gatan... Se, du som har ögon.
      "Sådana som jag", och vad är jag för något då?

      Radera
    4. Anonym 15:16. Här på bloggen finns inget "hata syndaren". Hittar du något sådant i mina texter finns det inte i texten utan i din uppfattning av den. I klartext: Du har inbillat dig det. På det en liten fråga: Om det är så här, kan det kanske vara samma sak på andra ställen också?

      Radera
    5. @Anonym 19 augusti 2022 15:16, Har du svårt att förstå/inse att du är en syndare liksom alla vi andra ? En syndare som egentligen söker godkännande av sina synder istället för nåd och förlåtelse blott du kan erkänna dem som synder ?

      Radera
  4. Igen: vad är jag? Du svarade inte på den frågan.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 15:44. "Sådana som du". Alltså sådana som ställer upp en halmgubbe och sedan skjuter ner den.

      Radera
    2. Takes one to know one, som jenkkarna säger. Eller tänker du påstå att du älskar sådana som mig? Som bara inbillar sig saker och bygger halmgubbar? (För verkligt kan det inte vara, eller hur?) Kan du säga det utan att spela en roll?

      Radera
    3. Anonym 16:36. I detta sammanhang vet jag inte om det amerikanska talesättet är så passande...

      Vad menar du med att "spela en roll" i detta sammanhang? Givetvis måste jag älska människorna, även sådana som valt att tro på lögnen. varför tror du annars att jag skulle hålla på med det här? Med det inte sagt att det är lätt, och inte heller att jag att jag alltid lyckas. Men kärleken till sanningen och till sådana som riskerar att bli bedragna av lögnen är drivkraften bakom denna blogg. Tro det sen om du vill.

      Radera
    4. Spela en roll, alltså att bara säga de rätta sakerna utan att själv tro på det.
      Som en skådis som bara läser upp sina repliker när manuset kräver det. Skådisen behöver inte tro på det själv, bara säga de rätta replikerna.

      Radera
    5. @Anonym 19 augusti 2022 15:44, "Vad är jag ?" Du är en syndare likt alla oss andra ! Är du endast född av kött så är du bara "kött"... :( "Råkar" du vara döpt av vatten och Ande kan du skatta dig lycklig ty då är du ett Guds barn som kommer att ärva himmelriket och allt vad Kristus förvärvat oss igenom det Han led och dog för på korset !

      Radera