Det är mycket som är skrämmande med Corona-pandemin. Dels är det skrämmande hur ett virus kan lamslå en hel värld och sätta i princip allt på undantag. Dels är det givetvis skrämmande att människor dör av viruset. Men det kanske mest skrämmande är hur medborgerliga rättigheter trampas under fötterna och hur vi tycks godkänna detta utan större protester. Och ja, hur de som protesterar stämplas och närmast förföljs.
Kunde någon tro för bara drygt två år sedan att vi skulle hamna i en sådan situation? Att det skulle gå så här oerhört snabbt att montera ner våra mänskliga rättigheter och grunden för det demokratiska systemet? Inte jag, åtminstone. Men tydligen är både de mänskliga rättigheterna och demokratiska principer trots allt av liten vikt när makten bestämmer sig för att köra över dessa "för det allmännas bästa". Den stora frågan är nu när, hur, varför och framför allt vilka rättigheter som tas ifrån oss nästa gång. Det vi kan vara säkra på är att det kommer att gå ännu lättare då när vi en gång har öppnat Pandoras ask.
Idag nåddes vi av nyheten att det Österrikiska lagförslaget om vaccinationstvång är klart och torde kunna godkännas. Det innebär att alla österrikare över 18 år ska tvångsvaccineras, och att de som ändå vägrar kommer att dömas till dryga böter. Igår spreds nyheten att vaccinkritiker i Tyskland (enligt uppgifter som ännu inte är bekräftade) kommer att betraktas som "statens fiender" och behandlas därefter. Orsaken är att dessa vaccinkritiker kritiserar myndigheterna och beslutsfattarna - och att denna kritik innebär "ett hot mot demokratin". Om detta verkligen visar sig stämma - och det handlar om att stämpla kritiker som statens fiender - är det synnerligen allvarligt. (Om det däremot visar sig handla om människor som föranstaltat våldsamt upplopp är det givetvis en helt annan sak.)
Detta är något alldeles oerhört och det för osökt tankarna till diverse totalitära stater och deras modus operandi genom historien. Det tyska exemplet för dessutom tankarna till George Orwells bok "1984" och det sätt som språket behandlades i det fiktiva landet "Oceanien" där vitt blev svart och svart blev vitt just med språkets hjälp. Det samma görs uppenbarligen nu i Tyskland när det påstås att kritik av makthavarna hotar demokratin. Men i själva verket är det precis tvärtom. Det är inte kritiken mot makthavarna som hotar demokratin, utan det verkliga hotet mot demokratin består i det föreslagna förbudet mot att kritisera makthavarna.
Det är skrämmande att se vad som pågår och framför allt hur lätt vi ger upp våra mänskliga rättigheter och hur lätt vi överger demokratins grundprinciper.
Byggde du verkligen dina skriverier om vaccinkritiker i Tyskland på den länkade nyheten från Fria tider? Då kommer du dragande med en grov förvanskning av innehållet.
SvaraRaderaJag läste storyn och läste ytterligare den nyhet sajten i fråga återgett (på tyska). Det fanns inget belägg för din tolkning i någondera texten.
För att citera en viss bloggare: Läs om, läs rätt!
Spectator
Spectator. Så du har prenumeration på Frankfurter Allgemeine Zeitung? Intressant! I så fall kanske du kan återge vad som sägs i artikeln för oss andra som inte har ifrågavarande prenumeration...
RaderaMen notera att jag skrev att uppgifterna ännu är obekräftade och att OM det visar sig stämma. Nå, nu kan du, som prenumerant på FAZ, upplysa oss andra som inte är det vad som egentligen sägs i artikeln. Du kunde t.ex. kopiera de centrala delarna och klistra in dem här.
Artikeln finns öppen för läsning på nätet, så googla på Haldenwang + faz och finn!
RaderaMen det är inte nödvändigt. Det räcker med att jämföra vad som verkligen sägs på Fria tider (utöver den braskande och tendentiösa rubriken) med din återgivning för att man ska bli betänksam över förmågan att förstå och återge text på svenska.
Spectator
Spectator. Ser man på, den finns även utan betalmur. Tack! Här är länken så alla kan läsa den: https://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/haldenwang-bei-protesten-neue-szene-von-staatsfeinden-17733550.html
RaderaJag skrev som sagt att nyheten var obekräftad, och det gjorde jag för att jag inte alls litar på Fria Tider och deras källkritik och ofta stör jag mig på att deras artiklar är klart tendentiösa. (Det är därför jag aldrig heller länkar till Fria Tider utan försöker hitta samma nyhet på annat håll. Så även denna gång, även om artikeln torde vara kopierad från FT.)
Nu är min tyska tyvärr lite rostig, men lyckligtvis var artikeln i FAZ ganska enkelt skriven. Men även om det visade sig att Fria Tider hade förvrängt det hela en del finner jag fortfarande stor orsak att vara orolig över det som artikeln redogör för.
Det som Haldenwang uttalade sig om var alltså att statsfiender (ett sociologiskt, inte juridiskt begrepp i Tyskland) inte skyr några medel att misskreditera statsmakten. Främlingsfientligheten, anti-islamismen och annan högerextrem ideologi har nu fått sällskap av kritik för landets sätt att hantera coronakrisen. Allt duger som man kan störa ett fungerande samhälle med.
RaderaI samma sällskap kunde man placera propagandasajten Fria Tider, även om de av allt att döma mest håller sig på det verbala planet - och för all del vinklar informationen efter sina egna syften.
Även jag oroar mig, i likhet med chefen för den tyska underrättelsetjänsten Thomas Haldenwang, för den samhällsomstörtande verksamhet allehanda extremister ägnar sig åt.
Spectator
Spectator. Det finns statsfiender och så finns det "statsfiender". Det finns säkert, som denne Haldenwang säger, sådana bland vaccinkritikerna som gärna skulle destabilisera landet och den rådande ordningen. Och som inte drar sig för våldsamheter för att åstadkomma detta. Sådana är farliga och statsfiender i ordets rätta bemärkelse. Men att definiera alla som luftar sin kritik mot sättet att hantera coronapandemin (och som kan tänka sig att demonstrera mot detta) som statsfiender är en oerhört farlig väg att gå. Ett demokratiskt samhälle tål opposition. Måste tåla opposition - också mot sättet att hantera en pandemi. Gör det inte det är det inte längre ett demokratiskt samhälle.
Radera" Men att definiera alla som luftar sin kritik mot sättet att hantera coronapandemin (och som kan tänka sig att demonstrera mot detta) som statsfiender är en oerhört farlig väg att gå."
RaderaVem gör sig skyldig till detta?
Spectator
Specator. Detta pågår nog just nu i Tyskland på bred front. Läs t.ex. vad Iltalehti berättar om vad förbundskanslern sagt. https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2756dd42-9f90-4600-b6f5-91ac2dfc8cec
RaderaLäste artikeln. Han formulerade sig om små våldsamma extremiströrelser.
RaderaVad har det med vaccinmotstånd att göra?
Spectator
Spectator. När man läser sammanhanget ser man att en kam dras över alla. Liksom Haldenwang gjorde. Innebörden blir att de som opponerar sig tillhör dessa extremiströrelser.
RaderaJag har svårt att förstå hur man kan se det du påstår.
RaderaMen jag har heller inget behov av att trycka på alarmknappen eller se ett hot i alla som tänker annorlunda.
Spectator
Spectator. Det är bra för dig, men tyvärr ser det ut som om många inte skulle klara av att vara lika vidsynta som du är utan ser just ett hot i de som tänker annorlunda i vaccinationsfrågan.
Radera1. Tror du att det finns en mänsklig faktor bakom viruset? 2. Tror du att hanteringen av pandemin har ett annat syfte än att förhindra spridningen? 3. Har du något tips om hur man får vaccinvägrare att ta vaccinet?
SvaraRaderaDu har förstås rätt till din åsikt om att det borde vara vars och ens beslut att ta vaccinet eller att låta bli. Jag håller med om att det bästa vore om alla förstod att ta vaccinet, men nu finns det ju en hel del som inte tycker så. Vilka alternativ återstår då?
Det torde stå klart att vaccinet lindrar sjukdomen och radikalt minskar behovet av sjukvård.
L. Dina frågor är aningen irrelevanta, menar jag. Men ok. 1. Jag vet inte. 2. Knappast. 3. Information, information och åter information.
RaderaJag är som sagt av den åsikten att det vore bäst om alla skulle ta vaccinet. Det skulle i en viss del av fallen bespara sådana som vägrar vaccin lidande (och i några få fall) död. Så till den av dina frågor som är högst relevant: "Vilka alternativ återstår då?"
Svaret är enkelt: Acceptera att det finns sådana som inte vill ta vaccinet. Ett fritt och demokratiskt land kan inte inta någon annan hållning än den.
Fortsättning... Vi ser för övrigt samma fenomen även i USA där vissa använder Kapitol-händelserna som förevändning för att stämpla alla som lutar åt höger och som inte spelar med i dagens vänsterpolitik som inhemska terrorister. Detta är en mycket farlig utveckling.
RaderaNu fungerar ju inte information så värst bra i många vaccinkritiska kretsar. Tror du t.ex. att figuren här kommer att ta vaccinet https://martenstreng.wordpress.com/? Du använder inte Facebook, där är han också väldigt aktiv, flera inlägg per dag med samma budskap: lita absolut inte på myndigheterna och sjukvården, de är alla hjärntvättade. Han har också skaffat sej (eller hade sen tidigare?) ganska många gelikar.
RaderaLitet samma sak är det med en stor del av republikanerna i USA, Fox News har gjort ett jättejobb att så tvivel om vaccinet. Också en del kristna samfund har gått ut med budskapet att vaccinet är av ondo och ska undvikas. Du om någon borde veta att trosfrågor är djupt rotade och att sprida vaccinkritiska tongångar som en del av det kristna budskapet fungerar.
Så länge andelen ovaccinerade är hög kommer belastningen på sjukvården att vara väldigt hög och andra ingrepp får snällt vänta på sin tur.
Det är minst sagt en knepig situation.
L. Ja, det är en knepig situation, utan tvivel. Och mycket värre blir den när samhället går hårt ut mot de ovaccinerade i strid med egna grundläggande principer.
RaderaJag är givetvis helt medveten om att alla inte kommer att falla till föga trots att de blir informerade. Men saken är den att alla inte behöver vaccineras för att uppnå det som är (eller åtminstone alltid har varit målet) med vaccinerna. Det räcker med att nå en viss vaccinationsgrad, vilken denna procent anses vara vet jag inte exakt, men kring 80-90% tror jag det handlar om. Och det finns faktiskt sådana som tar till sig informationen.
Och ja, jag har full förståelse för att vissa kristna har gått ut med dylika uppgifter. Är man strikt mot abort kan kan kanske ha problem med att stamceller från ett aborterat foster har använts vid framtagandet (och testningen) av vissa vacciner. (Lögnerna om att det ingår celler från aborterade foster i vaccinet är sedan en annan sak. Liksom lögnerna om att vaccinet förändrar vårt dna.)