fredag 14 januari 2022

Farligt - och dumt!

Det har knappast undgått någon att det geopolitiska läget har blivit ordentligt spänt den senaste tiden. Efter att Biden tillträdde som USA:s president har förhållandet mellan USA och Ryssland stadigt försämrats och frågan är hur mycket sämre det ännu kan bli? 

För vår del har konflikten kommit att handla om vår rätt att själva bestämma över vår utrikes- och försvarspolitik. Detta eftersom Ryssland gjort klart att de inte kommer att acceptera att flera av de länder som ligger nära Ryssland går med i NATO och flera ledande finländska politiker uttalat sig om vår rätt att själva bestämma i denna fråga. Så långt inget märkligt. 

Men saken är den att Ryssland är ett land som det aldrig har lönat sig att reta upp i onödan. Inte så länge det hette Ryssland, inte så länge det hette Sovjetunionen och uppenbarligen inte nu när det igen heter Ryssland. Vi har vår fulla rätt att besluta om våra egna angelägenheter, men än så länge är inga beslut tagna när det gäller hur vi ska ha det med NATO i framtiden. Att då, som USA:s utrikesminister Anthony Blinken, gå ut i media och säga att "Finland vill gå med i NATO" är en fullständigt onödig provokation, förutom att det - i detta nu - givetvis är en ren och skär lögn. 

Detta skapar, igen helt i onödan, ytterligare spänningar mellan Ryssland och väst (en spänning där vi hamnar mitt i det värsta spänningsfältet). Det absolut sista vi behöver just nu är ytterligare svårigheter för energiförsörjningen och för den redan hårt ansträngda ekonomin. För att givetvis inte tala om en konflikt som eskalerar till vem vet vad. Det absolut sista! För att klara av att hålla igång ekonomin och samhället i stort behövs det goda relationer med Ryssland. Inte sämre. 

Jag hoppas verkligen att Finlands utrikespolitiska ledning så snart som möjligt offentligt tar denne Blinken i örat och desarmerar den bomb han placerade ut.

20 kommentarer:

  1. Ja, vad göra med ett land som är en blandning av diktatur, kleptokrati och oligarki och som vill återskapa det forna Sovjet med militära medel om det så krävs. Snällhet och medgörlighet leder till att Ryssland annekterar ännu mer av Ukraina. Och kasnske andra länder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 14:34. Ja, vad göra? Men det är inte vad denna text handlade om.

      Radera
  2. Det går alltid att göra en höna av en fjäder. Fast hönan blir inte formfulländad och ännu mindre beundransvärd.

    Kanske ansåg Blinken att Finland vill bli Nato-medlem. Men han angav ingen tidsram för när ett medlemskap kunde tänkas bli aktuellt. Och framför allt gjorde han klart att det finns två viktiga förutsättningar utom en ansökan om medlemskap (som inte är aktuell): dels skall det ansökande landet uppfylla de kriterier som medlemskapet förutsätter och dels, och framför allt, ska de övriga Natoländerna godkänna medlemskapet.

    Dit är det lång väg än. Och fjädern är nog fortfarande bara en fjäder. Det förstår alla som lite tänker efter, både väster- och österöver. Till och med när en amerikansk demokratisk utrikesminister börjat leka med fjädern.

    Spectator

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spectator. Vad Blinken anser om vad Finland vill eller inte vill bör han kanske hålla för sig själv - speciellt i ett så här spänt läge. Jag begriper att Blinkens uttalande ses som oförargligt i här i landet, men i själva verket är detta uttalande lika illa som om/när Ryssland försöker blanda sig i våra utrikespolitiska och försvarspolitiska val.

      Dessutom, om det är som du skriver, glömmer Blinken bort den allra viktigaste förutsättningen: Att landet i fråga faktiskt VILL bli medlem i NATO.

      Men det verkligt stora problemet här är att det inte alls är självklart att det är som du påstår - att alla förstår vad detta handlar om. I ett spänt läge är nämligen detta tyvärr inta alls någon självklarhet. Men USA gillar att provocera. Tyvärr.

      Radera
    2. "det inte alls är självklart att det är som du påstår - att alla förstår vad detta handlar om".

      Jag skrev faktiskt inte som du påstår. Du glömde bort orden "som lite tänker efter". Den formuleringen utesluter alarmister som reagerar med ryggmärgen. De provokativa trollen i både väst och öst har naturligtvis sin egen agenda.

      Spectator

      Radera
    3. Spectator. Där har du förstås helt rätt. Problemet är väl det att det är alltför få som tänker efter.

      Radera
  3. Trump åt ju ur Putins hand som en vingskjuten duva, Putin hade inget behov av att försöka tvinga med hot, eller sätta hårt mot hårt. Man kan för all del spekulera om utvecklingen om Trump fortsatt.

    Krim-annekteringen var möjlig eftersom motståndet var uppluckrat, behövdes inga hot där heller.

    Ska vi också lägga oss på marken? Invänta att desinformationen har gått så långt så en verklig statsmakt är ersatt av en bunt idioter som spelar enligt den ryska pipan? Det är ju den ryska metoden, splittra och härska, immobilisera motståndet och tåga in. Ryssland skjuter in nästan 300 miljoner euro årligen i RT, ingen vet med säkerhet hur stor trollfabriken är, men handlar om hundratals anställda. Om man fattar hur internet-trafiken fungerar, kan man kolla koronarealistit.com, ser ju rätt proffsig ut, men med whois- och traceroute-funktionerna ser man att servern finns i Moskva.

    (Nu har de försökt dölja det, hade avslöjat det i en fb-grupp. Men med traceroute hittar man att den är directad till koronarealistit.net, och den ip-adressen finns i ru )

    Då Biden satte hårt mot hårt så fick Putin lov att backa. Det finns inget annat alternativ för oss än att göra samma sak. Och det vore ytterst viktigt för så många som möjligt att lära sig skilja rysk propaganda från verklighet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lobbyisten. Och vad i det jag skriver om här menar du är "rysk propaganda"?

      Radera
    2. Lobbyisten. Sedan är frågan om Krim mycket mer mångfacetterad än vad vi som läser och tror allt vad vår media skriver/säger om den tror oss veta. Fråga dig t.ex. detta: Hur stor del av befolkningen på Krim var ryssar? Hur stor del var ukrainare? Hur är det med Rysslands svartahavsflotta - hur stor betydelse har Krim för denna? För att ta några exempel.

      Radera
    3. I dagens Husis skriver fd utrikesministern Pär Stenbäck en tankeväckande insändare som nyanserar synen på bland annat Finlands plats i Rysslands intressesfär.

      Vi kan kanske föreställa oss att de nya formuleringarna skulle innebära någonting nytt i realpolitiken, men så länge Finland haft sin stora granne (i flera hundra år) så har grannen haft sina intressen och även drivit dem. Sedan Finland 1995 gick med i EU har vi lutat oss mer mot väst, men vare sig det passar oss eller inte har både Finland och Sverige fortsättningsvis en granne i öst som vi bara inte kan nonchalera.

      Spectator

      Radera
    4. "Och vad i det jag skriver om här menar du är "rysk propaganda"?"

      Problemet är att du inte tycks veta vad som är rysk propaganda, och du måste fråga mig. Jag ska ge ett enkelt tips: då man börjar hänvisa till RT, Russia Today, då borde man inse att man inte har kritiska glasögon på näsan.

      Du ska inte vara så naiv så du tror att den massiva antivaxx-propagandan har kommit av sig själv, det är helt klart att det finns aktiv verksamhet med avsikt att splittra. Vår egen, eller Ryssland hjälte, Johan Bäckman är ju ett ypperligt exempel på en motståndskraft, som också har funnits i bakgrunden vid mvlehti. Ja, mvlehti upprätthölls av, vem då? Var det ett finskklingande namn? Nej, det var det inte. Vilken är din förklaring att man har en finsk vaccinfientlig server i Moskva, då en sådan i västvärlden skulle kosta mindre än en tank bensin per år?

      Ja, det fanns en stor del ryssar i Krim, och då var motståndet svagt. Är det då berättigat att tåga in i ett annat land? Ska vi vänta tills vi har en massa ryssar i Finland, och tills propagandan har mjukat upp vår enhetliga linje, så vi har en massa sannryssar som ställer sig välvilligt till våra östra granne? Ja, då är det ju bara att tåga in då. Knappast under vår livstid, men fullt möjligt.

      Min farfar och morfar var bägge två i kriget, och de skulle nog ha mycket att säga till om alla rysskramare. De får nöja sig med att vända sig i sina gravar.

      Radera
    5. Lobbyisten. Du svarade inte på min fråga. Vad i det jag skrev menar du är rysk propaganda? Nej, i stället börjar du yra om Johan Bäckman...

      Och föga överraskande lyckades du kollra bort situationen på Krim.

      Sedan tycker jag att du ska låta bli att dra in de som gjorde stora offer i kampen mot kommunist-Sovjet i detta. Ryssland är något helt annat idag än vad Sovjet var då, och tyvärr är också Finland något helt annat idag än det var då. Då var kampen för frihet och rätt mot kommunism/fascism, nu finns (regnbågs)fascismen på annat håll...

      Radera
    6. Om du inte känner till Johan Bäckman, så känner du definitivt inte igen rysk propaganda. Jessikka Aro avslöjade den ryska trollfabriken, och Johan Bäckman koordinerade en hatkampanj så hon tvingades flytta utomlands, och Bäckman dömdes till ett års villkorlig fängelse för detta.

      Innan du börjar kräva att jag ska svara på dina frågor, så vänligen lev upp till dina krav, hur ställer du dig till det faktum att en finsk antivaxxsajt-server finns i Moskva?

      Radera
    7. Förvirringslobbyn. Igen gör du vad du kan för att förvirra diskussionen. Det är du som dragit in Johan Bäckman i detta, inte jag, och jag har aldrig sagt att jag inte känner till honom. Men här ser jag varför du försöker förvirra. Du försöker dölja det faktum att du fått på nöten 10-0. Men jag tror knappast att någon som läser detta går på det.

      Jag tycker sedan att det är vanlig hövlighet att svara på en fråga som går ut på varför du väljer att börja tala om något helt annat än det diskussionen handlar om. Men igen väljer du att förvirra eftersom du inte kan svara på frågan.

      Radera
    8. Det vore hövligt om du kunde säga vad du anser om att en finsk antivaxx-server finns i Moskva. Vad drar du för slutsatser?

      I den stora bilden ser jag hur hot och propaganda används sida vid sida av Ryssland. Om du inte sett det i fallet Krim, är du inte helt på kartan. Då det gäller Finland ska vi inte låtsas som om ingenting händer. Johan Bäckman jobbar för den ryska underrättelsetjänsten, i en facebook-grupp jag administrerar råkade jag hitta en suspekt person, visade sig att det fanns två profiler för samma person, men den andra hade en extra medlem, en rysk som hade instagram-konto med bilder från armén.

      Jag ser många samband, om du inte ser dem, betyder det inte att de inte skulle finnas.

      Radera
    9. Förvirringslobbyn. "Det vore hövligt om du kunde säga vad du anser om att en finsk antivaxx-server finns i Moskva. Vad drar du för slutsatser?"

      Varför skulle jag blanda in det i detta ämne`? Det har ju absolut inget med den aktuella texten att göra. Det är du som försöker förvirra diskussionen genom att blanda in ryskt propaganda, Johan Bäckman och antivax-servrar. Givetvis får du skriva om vad du vill, men du kan inte kräva att jag ska spela med i dina virrigheter.

      När det gäller Krim finns det säkert en hel del propaganda i rörelse. De saker jag skrev om är däremot inte propaganda utan fakta.

      Radera
  4. I samband Warszavapaktens upplösning
    fanns en muntlig överenskommelse mellan Sovjet/Ryssland och USA om att Nato i gengäld ej skulle expandera.

    Men USA bröt det löftet och USA:s senat ratificerade beslutet om utvidgningen av Nato till tidigare öststater.

    George Kennan,USA:s arkitekt bakom landets framgångsrika Sovjetpolitik efter andra världskriget,fördömde (på ålderns höst) USA:s och Natos agerande som han trodde kunde leda till ödesdigra följder för freden i framtiden.

    Det fanns inget fog för denna expansion,menade han och USA's brutna löfte innebar att man missade en unik chans för samarbete i stället för möjlig konfrontation.

    Enligt mig ett rätt så solklart fall: Nato och USA bär det huvudsakliga ansvaret och det är inte att undra på att Ryssland känner sig hotat och inringat.

    Anonym1

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym1. "George Kennan,USA:s arkitekt bakom landets framgångsrika Sovjetpolitik efter andra världskriget,fördömde (på ålderns höst) USA:s och Natos agerande som han trodde kunde leda till ödesdigra följder för freden i framtiden."

      Frågan är om vi inte nu är där. Minns du annars vilket år senaten beslöt om utvidgningen? Jag kommer ihåg beslutet, men inte när det togs...

      Radera
    2. Det var väl Clintonadministrationen som bröt löftet att Nato ej skulle expandera sedan Warszawapakten upplösts 1991.

      Sedan ratificerade senaten beslutet om Natos expansion.Detta beslut togs troligen år 1998.
      (ej helt säker på året)

      Visst kunde Ryssland känna sig lurat och säga:
      se där hur det går om man litar på väst.

      Anonym1

      Radera
    3. Anonym1. Tack för svaret! Jag hade också för mig att det var Clintonadministrationen som ställde till det.

      Radera