Mera lögner om Kapitolium-händelserna

Donald Trump har definitivt sina svagheter, vilket jag många gånger har konstaterat här på denna blogg. Men hans tid i Vita Huset var ingen dålig tid för USA, varken ekonomiskt, utrikespolitiskt och inte på något annat sätt mätt heller. Men som jag också tidigare har konstaterat råder det idag i USA ett brinnande kulturkrig där media och medias närmast totala polarisering står i centrum för "krigshandlingarna". Likaså har jag konstaterat att vår media - som ju väldigt långt är både värdeliberal och vänsterorienterad - närmast kopierar rakt av vad vänstermedia i USA skriver. Detta betyder att vi som tar del av vad vår media skriver får bara en sida av verkligheten i USA. Den sida som formligen hatar högern - och framför allt hatar Donald Trump.

För denna Trump-hatande vänstermedia, som givetvis vill måla upp Trumps tid i Vita Huset som en katastrof, kom Kapitolium-händelserna för precis ett år sedan som en skänk från ovan - och de har givetvis gjort allt de kunnat för att få detta, och inget annat, att vara det "arv" som Trump lämnade efter sig. För att kunna göra detta har man förstås blundat för vissa fakta och lyft fram andra på ett sätt som närmast totalt har förvrängt bilden av vad som verkligen hände för ett år sedan. Och givetvis har vår media kopierat rakt av - varför också vi förs bakom ljuset. 

Ett bra exempel på de lögner vi serveras är den artikel som Svenska Yle publicerar idag på årsdagen av händelserna vid Kapitolium. Artikeln, som har den totalt missvisande rubriken "Vad var det egentligen som hände då Kapitolium stormades den 6 januari 2021?", inleds med orden "Den 6 januari 2021 skulle kongressledamöter samlas för att utse Joe Biden till president. I närheten höll president Trump ett tal som slutade med en uppmaning till anhängare att marschera mot Kapitolium. Sedan bröt kaoset ut."

Detta är som sagt en lögn avsedd att för oss bakom ljuset. Hur kan jag påstå en sådan sak, kanske någon frågar? Svaret på den frågan gav jag i en bloggtext som jag skrev en tid efter händelserna ifjol. Jag kopierar in den centrala delen av texten: 

"Påståendet om att Trumps tal eggade hans anhängare till att göra intrånget faller inte bara på vad Trump egentligen sade, det faller också om man ids se lite på tidsramarna. Men detta är givetvis något vi INTE får läsa/höra i vänstermedia eftersom det skulle leda till att det narrativ de vill förmedla skulle falla ihop som ett korthus. Men låt mig presentera detta för dig som läser här, så vet åtminstone du vad som egentligen hände i Washington den 6/1.

Avståndet mellan Vita huset, där Trump alltså höll sitt tal, och Kapitoliumbyggnaden, där intrånget skedde, är 2,9 km. Till fots tar denna sträcka normalt 35 minuter att avverka. Trump inledde sitt tal kl 12, och talet tog drygt en timme. De åhörare som var på plats, och som hörde slutet av hans tal, kan således ha varit på plats vid Kapitoliumbyggnaden tidigast ca 13:45. Så långt inget konstigt, eller hur? Men det är nu det blir krångligare. Klockan 12:30 samlades en grupp Trumpanhängare utanför Kapitolium, och klockan 12:53 rapporteras att dessa övermannat polisen och börjat ta sig in mot själva byggnaden. Klockan 13:09 kallas nationalgardet in till Kapitolium, och klockan 13:10 avlsutar Trump sitt tal med orden om att marschera till Kapitolium och visa stöd för de republikanska folkvalda som är villiga att "ta tillbaka landet". Notera klockslagen!"

Så långt det jag skrev då, för ett knappt år sedan. Den bild Svenska Yle vill ge oss är att det var Trump som låg bakom det som hände. Notera hur händelserna dukas fram för oss: "I närheten höll president Trump ett tal som slutade med en uppmaning till anhängare att marschera mot Kapitolium. Sedan bröt kaoset ut."

I själva verket hade kaoset vid Kapitolium brutit ut redan INNAN Trump avslutade sitt tal med orden om att gå till Kapitolium och visa stöd för de republikanska senatorerna. Men att skriva det skulle liksom ta udden ur det hela, så i stället ljuger skribenten och presenterar en annan bild, en bild som inte stämmer överens med verkligheten men som vänstermedia i USA har fabricerat och sprider bland sådana som vill hata högern och som framför allt vill hata Trump. Och jordmånen för en sådan lögn är givetvis god. Tyvärr gäller det samma också här, och det vet de som skriver dylik goja. Men vi behöver ju inte låta oss luras. 

Men tyvärr är detta ett mantra som har upprepats många gånger, och som kommer att fortsätta upprepas. En av de mest pinsamma artiklar jag läst på länge i detta ämne, skriven av Ville Hupa på Svenska Yle, tar upp de textmeddelanden som sändes inom den närmsta kretsen kring Trump i vilka några personer luftade sin oro över vad som pågick den 6/1. Utifrån dessa meddelanden hoppar Hupa till den fullständigt ologiska slutsatsen att "Däremot visar meddelandena att Trumps närmaste krets visste exakt vem som hade makten att stoppa upploppet – trots att samma personer sedan dess odlat en helt annan bild i offentligheten."

Kom igen nu! Det att någon sänder ett textmeddelande där denna vädrar sin oro - speciellt i en osäker och dramatisk situation - visar givetvis inte att de "visste vem som hade makten att stoppa" någonting alls. Detta är att dra alldeles för långtgående slutsatser av, i princip, ingenting. Dessutom: Att dessa samma personer sedan säger påstås "odla en annan bild" en tid efteråt, när bilden av vad som hände klarnat, är förstås inte heller det alls så konstigt. Det är givetvis tillåtet att lära sig mer och att få en mer nyanserad bild när kunskapen om något ökar. Att de slutsatser som presenteras i citatet (alltså gällande vad textmeddelandena visar) dessutom inte alls håller gör inte precis Hupas spåningar om dessa kappvändningar mer korrekta.

Men om man vill hata Trump och högern - och få andra att göra det samma - tycks alla medel vara tillåtna.