söndag 2 januari 2022

Inför 2022

Så här i början av året hör det till att lite se framåt och fundera på vad som komma skall. Jag är ingen siare varför jag förstås inte kan säga vad som kommer att ske under 2022 (det lämnar jag åt andra krafter...), men det är ändå läge att se framåt och fundera på vad som kan tänkas komma att hända. I det följande några funderingar.

1. Början på förföljelserna? Den 24/1 kommer en av vårt lands viktigaste rättegångar genom alla tider att hållas. Då kolminerar nämligen riksåklagare Raija Toiviainens förföljelse av Päivi Räsänen och Juhana Pohjola i den rättegång som inleds denna dag. Vi ska inte på något sätt missförstå detta: Det är INTE i första hand Räsänen och Pohjola som står inför skranket här, utan allas vår rätt att uttrycka oss fritt och kanske framför allt vår rätt att läsa och hålla fram Guds ord. Vilken väg kommer vår land att välja? Förtryckets och förföljelsens väg eller frihetens och öppenhetens? Det är nämligen inget mindre än det som ligger i vågskålen. 

2. Pandemins slut? Spanska sjukan försvann på ett, vad man har tänkt, närmast mystiskt sätt efter att ha plågat mänskligheten under drygt två år 1918-1920. Uppskattningsvis 1/3 av alla människor smittades och dödligheten var hög, mellan 10-20% av de smittade avled i eller som en följd av sjukdomen. (Att jämföra med Coronan med en dödlighet på 0,4% och en "vanlig" säsonginfluensa med en dödlighet på 0,1% - dessa låga siffror givetvis delvis som ett resultat av bättre förhållanden och förbättrad sjukvård jämfört med 100 år tidigare.) Det är möjligt att Spanska sjukan-pandemins tredje våg, som var klart mindre dödlig än den andra vågen, orsakades av ett muterat virus som gav bredare smittspridning och mildare symptom. Min, och många andras, förhoppning har varit att Coronaviruset skulle bete sig på samma sätt och så småningom presentera en mutation som beter sig på detta sätt för att sedan självdö - något som ser ut att kunna bli verklighet i.o.m. omikron-varianten som just nu håller på att sprida sig över världen. Så kanske vi kan hoppas på ett slut på pandemin under 2022? Eller åtminstone att vi skulle inse vad det är vi har att göra med (se dödlighetsprocenterna ovan) och "tagga ner" ett par pinnhål.  

3. Ökad klimathets och samhällelig oro? Man behöver inte vara någon siare för att förutsäga att klimathetsen i media och i samhället i övrigt kommer att tillta under år 2022. Den stora frågan är om vi redan under 2022 kommer att få se samhällelig oro och kanske t.o.m. försök att omkullkasta det demokratiska samhällsskicket på något håll i världen. Inte som en följd av (närmast obefintliga) förändringar i klimatet utan som en följd av den intensifierade klimathetsen och den därpåföljande ångesten som många människor, speciellt i de yngre åldersklasserna, hetsas till. 

4. Tilltagande avfall? Speciellt i evangelikala kretsar (i USA) förväntar man sig en stor väckelse inför Herrens snara återkomst. Nu vet vi ju förstås inte "dag och stund", varför ingen bör uttala sig om återkomsten i samband med några datum eller ens år, men som landet ligger just nu här i västvärlden torde vi knappast kunna förvänta oss någon snar och stor väckelse. Pandemitider har alltid varit synonyma med kallelsetider, men åtminstone jag tycker mig inte se några tecken på att några stora skaror skulle vända sig till Herren och svara jakande på kallelsen under denna pandemi. Snarare kanske tvärtom när vi har låtit oss skrämmas (och hotas) till att ställa in möten och gudstjänster vilka Herren vanligen använder för att så ut ordet om frälsning. Men det oaktat lever vi i kallelsetider. Tyvärr brukar det kunna vara så att om svaret på kallelsen är ett nej finns det en viss risk att pendeln i stället slår åt andra hållet och avfallet från Herren tilltar. Frågan är om vi ser detta hända just nu och om denna trend kommer att tillta under 2022? 

5. Ökad polarisering? I USA, där det finns en stor grupp värdekonservativa människor, har man en längre tid redan talat om ett "kulturkrig" mellan värdeliberala (demokrater) och värdekonservativa (republikaner). I detta krig, där media långt utgör krigsfronten, är så gott som allt tillåtet. Lögner, generaliseringar, påhopp på och hets mot åsiktsmotståndare och politiska motståndare, uppvigling och annat av samma sort är mer eller mindre legio. Detta ser vi inte så mycket av här i vår del av världen eftersom vi värdekonservativa är i en så klar minoritetsställning och media mer eller mindre helt är i händerna på det jag brukar kalla "ett värdeliberalt åsiktskluster". Kulturkriget rasar nog även här, men ganska långt borta från offentligheten och från medias skyltfönster. (Men nog t.ex. här på denna blogg, för att ta ett nära exempel.) I stället riktas udden här mot länder och regeringar som står så att säga på "andra sidan" – om än vapnen och tillhyggena är de samma som i det amerikanska kulturkriget. Jag tror att vi absolut kommer att få se en upptrappning av detta under 2022. Ungern, Polen, Ryssland och höger-USA kommer med stor sannolikhet att demoniseras ytterligare i media. En stor fråga är omd etta hetsande i väst kommer att utvecklas till något mera än ordstrider. Aftonbladet fick för övrigt till en bra början på detta upptrappande i.o.m. en fullständigt bedrövlig ledartext av Anders Lindberg på det nya årets första dag. Vi får garanterat vänta oss mer av dylika lögner, halvsanningar, påhopp och hetsande under år 2022. Det vågar jag t.o.m. lova.

6. Något positivt då? Det är givetvis alltid lätt att fastna i allt det negativa vi ser runtomkring oss, men kan vi förvänta oss att 2022 för något gott med sig? Nåja, ett eventuellt slut på pandemin skulle ju förstås vara en välkommen sak. Frågan är bara hur mycket av de kontrollmekanismer pandemin har fört med sig kommer att leva kvar efter att Covid har besegrats. En god sak skulle kanske vara att det reses kraftiga röster för att alla dessa mekanismer måste avskaffas och att så även sker. Men frågan är om vi vågar hoppas på det och på att den polarisering pandemibekämpningen har orsakat också skulle försvinna med pandemin? Tyvärr har jag lie svårt att tro det, men hoppas kan man alltid!

En annan förhoppning jag när inför år 2022 är att det sunda förnuftet skulle segra åtminstone på några områden. T.ex. i frågan om energiproduktionen. De extremt höga elpriser vi har sett under december 2021 skulle kanske kunna tjäna som väckarklocka för beslutsfattarna så att de skulle inse att vi inte kan skära ner på trygg och tillförlitlig (fossil) energiproduktion i samma takt som den mer osäkra och otillförlitliga (fossilfria, främst då vindkraften) energiproduktionen byggs ut. Men frågan är om detta också är att hoppas för mycket?

 

Nåväl. Detta var nu några tankar inför år 2022. Som sagt är jag ingen siare, varför jag säkert har fel i vissa frågor jag lyft fram och även så att jag har missat en del stora frågor som kommer att bli aktuella under år 2022. Men den som lever får se!

 

 

 

 

 

24 kommentarer:

  1. Vad SARS-CoV-2-"vaxx" beträffar: Vaccinet är allt annat än fullkomligt och inte blir det fullkomligt genom att någon säger att det är fullkomligt. Nu talas det om att en fjärde vaccination blir nödvändig i vår. - Vi får nog vänja oss vid att detta muterande virus inte försvinner någonstans. Det är här för att stanna.

    Vad klimatförändringen beträffar litar jag inte på Thunbergs influenspåverkan eller på de löften FN:s Glasgowmöte gett. Vem tror på att Brasilien sluter hugga regnskogen i Amazonas eller att Kina skulle minska på sitt kolutsläpp? Tomma löften, man borde i stället minska på energiåtgången. Men det förverkligas ju inte eftersom man ändå vil köra bil och använda elektricitet.

    Andra söker meningen med sitt liv genom att försöka förändra världen via politik eller klimataktivism. Mig styr religionen: att vara en bättre människa, försöka känna efter har jag gjort något rätt eller fel.
    Men det är kanske inte någon riktig aktivitet, som redan Dostojevskij påvisade i sina böcker. Genom orättvisa får man mera makt och nöje än gm. att göra rätt, men ändå stöder största delen av människorna hygglighet och ödmjukhet - just som min barndoms kristendom lärde.

    En arg ung profet typ Thunberg kan inte mera förändra den utveckling vi är inne på. Jag kan förstå hennes ilska, men inte det att hon lägger allt på tidigare generationer som bovar. Det ger de yngre en känsla av hederlighet, vilket inte är sant. De har inget privilegium till dygd eller klarsynhet.

    SvaraRadera
  2. Hjallis har kanske också något att tillägga... https://www.youtube.com/watch?v=JOwuUP73bKM

    Anonym 2

    SvaraRadera
  3. Voi vitsi vilket bra tal av Mauri igen ! :) https://www.youtube.com/watch?v=cjNq1ORi8sg

    SvaraRadera
  4. Inför 2022 hoppas man ju att...


    1. förföljelsen av hbtq skulle ta slut, att ingen sexuell minoritet ska behöva lyftas fram som nånting enskilt, udda eller annorlunda.

    2. alla går och tar vaccinet, då vacciner vanligen testas av så få som 30000 försökspersoner, har 3,8 mrd människor blivit färdigt vaccinerade, det är 130 000 gånger fler än de största testgrupper. Klockor borde ju ringa nu om att vaccinet är tryggt. Eller har vi läst om begravningsentreprenörer som inte hinner med? Nej, det har vi ju inte.

    3. ingen ska uppmuntras till odemokratiska handlingar, och att gemene man skulle förstå skillnaden mellan väderlek och klimat.

    5. den lilla värdekonservativa minoriteten skulle inse att de är en minoritet och upphöra med polariseringen. Det är ju inte majoriteten som bryr sig desto mera, utan minoriteten som ser som enda möjlighet att driva frågor till ytterligheter. Menar, hur ska en stackare till Räsänen göra sig hörd då ingen bryr sig? Jo, hon driver det till sin spets.

    4. eftersom den lilla minoriteten har drivit frågan till sin spets, kommer vi ju igen att se en mängd utskrivna, just pga av Räsänen. Oberoende hur målet faller. Kontraproduktivt, och polariseringen ökar eftersom minoriteten minskar.

    7. energifrågor som diskuteras, skulle basera sig på verkligheten snarare än tro.

    Men man är ju rätt naiv om man tror att ett årtal skulle förändra nånting överhuvudtaget.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lobbyisten här är ju mer än lovligt lättlurius. Att alla tar vaccinet stoppar inte pandemin. Se bara på situationen i Israel. Så har väl inte Räsänen drivit något till sin spets. Hon står väl snarare mitt i fåran. Men Toiviainen driver det till sin spets när hon lyfter fram Räsänen som ju är känd och orädd.

      Radera
    2. Faktalobby. Vart försvann åsikts yttrandefriheten. Följer man inte stora massans åsikter så är man inte berättigad till yttrandefrihet

      Radera
    3. Anonym, alla har inte fått vaccin i Israel, bara 70% har fått alla doser. Toiviainen gör bara sitt jobb.

      Unkown, eftersom du inte tycks veta vad det heter, så ska jag berätta att det är två separata saker. Det finns åsiktsfrihet OCH yttrandefrihet. Två skilda saker. Förstår man inte bättre så blandar man lätt ihop dessa.

      Åsiktsfrihet stipuleras i FN:s människorättskonvention, och du har rätt att tycka vad du vill, utan att du ska behöva berätta det för nån. Du väljer din politiska ståndpunkt och religion bäst du vill.

      Yttrandefriheten handlar om att du ges möjlighet att yttra åsikter och tankar utan att de granskas på förhand, DOCK med ansvar att de följer lagar, yttrandefriheten befriar dig inte från att bli dömd. Hänger du fortfarande med?

      Ingen kan döma dig för din åsikt, politiska ståndpunkt eller religion.

      Om dina åsikter är till för att kränka andra, uppvigla till hets eller motsvarande brott som vi hittar i lagen, så då skyddar inte yttrandefriheten dig. Du får yttra dig, men du får stå för konsekvenserna.

      Jag har en massa åsikter om konservativa religiösa, men har du en enda gång sett mig yttra dessa åsikter? Nej, jag behåller dem för mig själv.

      Räsänen kunde ha behållit dem för sig själv, eller istället yttrat att Jesus älskade alla människor. Men hon valde att säga nånting annat.

      Jag har åsikter om Räsänen också, men inte behöver jag yttra dem heller.

      Radera
    4. Ja du faktalobby jag hänger fortfarande med. Berätta för mej varför det är rätt och riktigt att dela ut förnedrande namn titlar utmärkelser nedvärderand uttalanden om de personer som anser att utlevd homosexualitet är fel. Det är fel att säga så men att kalla någon för allt möjligt nedvärderande är helt rätt. Det har vi bevis på enligt Sofie Staras skriverier i öt för ngt år sedan.Yttrandefrihet kallas det.

      Radera
    5. "Berätta för mej varför det är rätt och riktigt att dela ut förnedrande namn titlar utmärkelser nedvärderand uttalanden"

      Är det däremot helt ok att Kristian har i hundratals inlägg nedvärderat hbtq? Långt innan Stara försökte försvara hbtq?

      Det är ju tråkigt att du tar åt dig då Stara riktar sin kritik till en hel grupp, istället för individer? Kristian brukar ju säga att han inte riktar sig till personerna, utan bara till hbtq. Då ska du inte ta åt dig du heller, hon riktade sig säkert bara till kristendomen, inte till dig. Tja, det kan vara lite svårt att inte ta åt sig, samma gäller ju för hbtq.



      Vad säger då månne FN om de mänskliga rättigheterna för sexuella minoriteter?

      "Alla människor är födda fria och lika i värde och
      rättigheter. De mänskliga rättigheterna är univer-
      sella, beroende av varandra, odelbara och ömse-
      sidigt samverkande. Sexuell läggning och köns-
      identitet är en integrerad del av varje enskild
      persons värdighet och mänsklighet och får inte
      utgöra grunden för diskriminering eller över-
      grepp."

      https://www.regeringen.se/49baf9/contentassets/fadeb656cb2e44bba5cb076100e1cb70/yogyakartaprinciperna-pa-svenska

      Med vilken rätt tror du att du kan förbise mänskliga rättigheter? Yttrandefrihet går inte förbi mänskliga rättigheter, om du trodde det. Det gör inte bibeln heller.

      Radera
    6. Lobbysiten. Sluta sprida lögner om vad jag skrivit och vad jag påstår! Jag har aldrig sagt att jag "inte riktar [mig] till personerna, utan bara till hbtq"

      Jag adresserar INTE hbtq här på min blogg.

      Men du gillar tydligen att baktala och sprida lögner. Men, som sagt, sluta med det här på denna blogg!

      Sedan är yttrandefriheten faktiskt en mänsklig rättighet. Så du ska också sluta att spela dessa rättigheter mot varandra. Ja, så kan du också sluta säga vad Bibeln säger och inte säger. Du är inte rätt person att uttala dig om det.

      Radera
  5. Vi har en av de bästa människorna som finns i Finland (förföljd kristen politiker), nu ställd mot andra politiker (värdeliberala) av mycket tvetydig kvalitet (Marin, Ohisalo, Andersson, Henriksson) och av gudsmännen de flesta biskoparna. Dessa får springa "fritt lösa" utan att ställas inför rätt.
    Tror inte att Räsänen får en ovillkorlig fängelsedom, kanske blir det böter. Men hela hennes fall har förorsakat indignation utomlands, hela härvan är pinsam och gemen för vårt land. Ifall hon blir fälld jublar förstås homofilerna och hela LGBTIQ-konkaronkan. Nästa blir väl att börja censurera Bibeln, kanske hela boken? Då har vi ingen fri debatt mera i detta arma land (kanske bara på denna Nymans blogg).

    Nu har statsåklagare Toiviainen förkunnat att hon går i pension! Kanske bäst så med tanke på hur mycket skada hon redan förorsakat yttrandefriheten. Är nog på tid att vi slipper detta gissel, denna oförnuftiga och irrationella, otäcka statsåklagare. Åtminstone hon kan då ej mera våldföra sig på Päivis integritet. Hoppas man får någon som i stället kan klämma åt dessa 'äckliga' homofiler/-försvarare som nu försöker få mera makt spec. i vår lokal-/provinsialpress (t.ex. Cederberg, Stenfors, Lindvall, Nyberg - you name them!)

    Västvärldens vänstergrönliberala krafter kommer förstås inte att ge sig, de fortsätter med sin klimat- och kötthysteri, kränkhetskultur, utopism för fri (muslim- och annan) invandring, identitetspolitik etc. mm. Det börjar likna som under nassarnas klang- och jubeltid.

    Ännu är Finland mitt hemland, men hur länge? En invecklad fråga, som jag ännu inte vill gå in på närmare.
    Men visst lever Jesus Kristus ännu idag: "Christ will triumph over Evil."

    SvaraRadera
    Svar
    1. till Nyman
      Hur kan du godkänna att man på din blogg kan skriva rasistiska kommentarer, hatiska kommentarer om människor, nervärdera biskopar, präster etc, Kvinnor i politiken och samtidigt framhålla att de får gå lösa. Att namnge personer i politiken är kanske hets mot folkgrupp. Skriva om homos och rättipääs. I era små kretsar är allt möjligt. Vi får läsa om personer som inte satt sin fot på ALkoholiliike dvs, idag Alko. Köpa Jalluviina - troligtvis Jaloviiná. Om mutor från läkemedelsföretag - typ Pfizer - som hälls ut för att mottagaren enligt egen beskrivning är religiös och aldrig inträtt en Alkoholiliikebutik.
      Dessutom skall personen flytta från landet. kanske han flyttar med Päivi? Mina frågor ger väl dig anledning att radera detta.
      Det har jag full förståelse för det är din rastiska, människofientliga blogg som kan ta emot kommentarer av män och udda kvinnor som vill lägga sig hur andra människor lever. Är det ngn, enstaka som svarar seriöst så är Ni där och skäller.

      Radera
    2. Anonym 00:50. Jag har faktiskt reagerat på vissa uttalanden här på bloggen. Speciellt sådana som stämplar oss kristna som grupp. Vissa av dessa går klart över gränsen för hets mot folkgrupp. Men några direkt rasistiska kommentarer har jag inte sett till. Vad gäller biskopar och präster som uttalar sig offentligt måste dessa tåla att få offentlig kritik också. Speciellt om de brutit sitt prästlöfte om att hålla sig till Guds ord.

      Att namnge politiker är definitivt inte hets mot folkgrupp. Eller menar du att politiker är en "folkgrupp". I så fall torde jag väl också, på något plan, ännu tillhöra den gruppen trots att jag inte längre är folkvald.

      Radera
  6. Mycket oroande för kristna om Päivi döms. Knappast har i något kristet västland någon någonsin dömts för att ha citerat Bibeln!! Det kan bli hårdare tider för konservativt och bibeltroende kristna. Blir det aktuellt flytta till Ungern, Polen eller t.o.m. Ryssland? Dessa otäcka psykosexuellt dysfunktionella kommer inte att ge sig (se t.ex. på Cederberg, han ger sig inte, fortsätter med sina anfall mot kristna - i det oändliga).
    Detta är hur alla nationer tenderar falla (inte bara i USA). Det är först ett andligt/själsligt förfall. Vi ser tendensen i de flesta västliga länder idag!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det är mycket oroande för dig Huhtamäki om Päivi din vän - Ni är ju bekanta och har lagt bort titlarna - får en dom. Knappast blir hon dömd, hon har ju en koppling till dig och kan inte dömas. Kanske du skulle ta ditt pick och pack och flytta till Ryssland som du själv skriver. Enligt din bibeltroende skara är väl Ryssland det bästa alternativet, så slipper du människor som tycker annorlunda än vad du själv tycker. Jag tror att du skulle trivas bra i Ryssland, Polen, Ungern precis som du själv skriver, Har du börjat packa kappsäcken? Du behöver inte ta mycket med dig - det finns i överflöd det du behöver.

      Radera
    2. Allan. Det är inte bara oroande för oss kristna. Det är oroande för alla. Eller borde åtminstone vara det. Om yttrandefriheten inskränks drabbar det förr eller senare alla. Men så kommer det givetvis att gå, om inte i detta fall så i något annat. Jag konstaterade, när äktenskapslagen förstördes, att det första offret här kommer att bli just åsikts- och yttrandefriheten.

      Radera
  7. Allan, det känns skönt att vi slipper alla dessa religiösa fantasier så småningom. Ju mer vi utbildar följande generationer i hur världen fungerar, desto mindre utrymme finns det för religiösa fantasier. Religionerna ställer bara till elände i här i världen, och men behöver ju bara följa med på den här bloggen för att inse hur korkade religiösa personer verkligen är.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 17:04. Din kommentar torde överskrida gränsen för hets mot folkgrupp, men jag låter den stå för att visa hur oerhört vidsynta sådana som du är. Det är en ljus framtid som kommer oss till mötes om sådana som du får ange tonen! (Jag hoppas att du, och andra, noterade ironin!)

      Radera
    2. Kristian. I en kommentar här ovan understryker du hur viktigt det är att vi undviker att yttrandefriheten inskränks. Det är lätt att hålla med dig på den punkten.
      Med det i bakhuvudet, hur får du Anonym 17.04:s kommentar till att "överskrida gränsen för hets mot folkgrupp"? Där finns väl ingenting "värre" än det Päivi Räsänen hävt ur sig?
      Gäller det att slå vakt om yttrandefriheten bara ibland och i vissa sammanhang, eller ska den försvaras hela tiden och över hela linjen?
      Ekot

      Radera
    3. Anonym 18.08. Anonyma kommentar står kvar, eller hur? Jag anser att den hetsar mot oss kristna, men jag är emot censur så jag raderar inte hetsande kommentarer. Vad gäller Räsänen så handlar en åtalspunkt om att hon publicerat en bild på en bibeltext. Hur kan det vara värre än att stämpla mot en folkgrupp?

      Radera
    4. Kristian. Jag anser däremot inte att den hetsar mot kristna och jag ser överhuvudtaget ingen anledning till varför den skulle behöva raderas. Det finns inte ett uns av hets mot folkgrupp över den kommentaren. Däremot finns det betydligt fler uns av hets mot folkgrupp i flera inlägg på denna blogg angående homosexuella. Det är förstås min högst subjektiva åsikt, men jag har rätt att ha den åsikten precis lika mycket som du har rätt till att du har din.

      "Vad gäller Räsänen så handlar en åtalspunkt om att hon publicerat en bild på en bibeltext. Hur kan det vara värre än att stämpla mot en folkgrupp?"
      Tja, har du någonsin övervägt att se på bibeln genom något annat än dina grumlade glasögon?
      Ekot

      Radera
    5. Ekot. Vi har givetvis alla färgade glasögon. Det anonym 17:04 skriver överskrider enligt mig gränsen klart och tydligt. Men notera nu noga: Det att jag anser det är inte det samma som anse att anonym 17:04 inte skulle få uttrycka sig så som han gör. Det är, enligt min mening, snarast luftrensande att han gör det. Då vet jag var jag har honom och att han inte vet vad han pratar om. Skulle han hymla och inte säga vad han anser skulle jag inte kunna veta det.

      Radera
  8. Kristian. Anonym 1 bör väl nog få fortsätta spy ur sig sina åsikter fast de egentligen inte är riktigt rumsrena. I t.ex. Fejsbook skulle han inte tolereras. Men denna blogg "lever" ju på sätt och vis pga. att det finns diametralt olika åsikter. I annat fall skulle väl 'debatten' snart lida sotdöden om alla vore av samma åsikt? Visst är t.ex. Anonym1:s hets mot krstna genant och pinsam - men "åsiktsutbudet" fortsätter, lever s.a.s.!

    Det finns ju många andra bloggar, t.ex. Mårten Strengs. Dock är han mest aktiv på Zuckerbergs Facebook (eller heter den Meta nuförtiden?) Han tenderar lättare radera åsikter han inte gäller (t.ex. ang. abort, bögeri) än vad Nyman gör. Därför är 'trafiken' på denna blogg mycket livligare. Jag känner oväntat många som är följare av denna blogg utan att de desto vidare ger sig till känna. Anonymiteten är ju alltid en skyddsmur!

    SvaraRadera
  9. re: hög tid för dig, Allan, att sluta förväxla mig
    med andra skribenter. Har skett tidigare!

    Att utpeka mig för att hetsa mot kristna som faktiskt försvarat desamma är ett verkligt bottennapp!

    Skärp dig!!

    Anonym1

    SvaraRadera