söndag 9 januari 2022

Om USA:s framtid

Kenneth Myntti skriver en läsvärd ledare i dagens nummer av Österbottens Tidning. Läsvärd i den meningen att den sätter fokus på varför vi här behöver bry oss i vad som händer i USA. Redan rubriken visar på den befogade rädsla som uppenbarligen Myntti, och även jag, känner när det handlar om USA:s framtid: "Demokratin i USA kan kollapsa 2024". Här handlar det då alltså om det kommande presidentvalet och de följder detta kan få. 

Det fel som Myntti emellertid gör, som den goda representant för vår vänster-värdeliberala press som han trots allt är, är att han endast fokuserar på hotet från höger. Samt att han slår fast ansvarsfrågan gällande Kapitolium-händelserna för ett år sedan som om vore det en självklarhet, trots att den rättsliga prövning som de facto har gjorts inte klarade av att nå fram till samma slutsats. Här talar vi alltså om Trumps roll som "uppviglare". 

Det ska inte förnekas att det finns ett hot om våld från höger i USA. Siffrorna Myntti presenterar är obestridliga. "Uppgiften stöds av att 30 procent av alla som stödde Trump i valet säger att politiskt våld är motiverat för att förhindra att USA blir en ´tyranni´." Sedan är det givetvis en fråga vad dessa 30% menar med ordet "tyranni". Om det de avser är en tyranni i ordets rätta bemärkelse är siffran beklagansvärt låg. Men om det å andra sidan handlar om att förhindra en demokratiskt vald statsledning som man, utan goda grunder, anser vara odemokratisk och som man inte har förtroende för att utföra sin uppgift är siffrorna hårresande. Jag tror knappast att det är att gå för långt att hävda att det säkert finns av båda sorterna bland dessa 30%. 

Men det Myntti helt ignorerar är hotet från vänster. Även här finns det nämligen ett reellt hot mot demokratin och de demokratiska instanserna. Kommer någon ihåg försöken att förhindra Brett Kavanaugh från att, i god demokratisk ordning, bli utsedd till domare i högsta domstolen? Först fabricerades "bevis" för att han skulle ha utfört en våldtäkt (vilket givetvis skulle ha diskvalificerat honom från posten om beskyllningarna hade varit sanna) och Kavanaughs fall prövades så i media varpå han (givetvis) fälldes och tvingades genomgå det skamstraff som media utdömde. Sedan, när detta inte stoppade den demokratiska processen, stormades (ja, stormades) senatsbyggnaden av galna vänsteranhängare som hade som mål att förhindra ett demokratiskt beslut när senaten skulle bekräfta utnämningen. 

Under de vänsterledda, och från politiskt vänsterhåll understödda och beskyddade, BLM-revolterna som tillåts pågå under flera månader intogs och förstördes ett antal federala byggnader i flera städer och materiella värden för miljarder dollar förstördes. 

För att sedan inte tala om det sätt vänstermedia agerade inför presidentvalet 2020 när de i praktiken stal valet från Trump. Jag kommer aldrig att glömma den figur som, i direktsändning under valvakan 2016 efter Clintons förlust mot Trump, konstaterade att de nu måste gör allt, lagligt och olagligt, för att få bort Trump från presidentposten. (Det är märkligt att detta uttalande inte har lyfts fram mer än det har gjorts sett till vad som sedan hände.) 

Men Myntti har rätt. Det finns givetvis ett hot från höger. Där fanns/finns tillräckligt med idioter för att åstadkomma Kapitolium-händelserna för ett år sedan. Om någon, alltså på riktigt, skulle komma på att uppvigla dessa idioter och se till att de har ett ordentligt ledarskap och en ordentlig organisering (och inte som för ett år sedan när det närmast tycks ha varit fråga om en form av karnevalstämning som snedtände) skulle detta kunna bli ett verkligt hot. Men vi får absolut inte heller, som Myntti gör, bortse från eller förringa hotet från vänster. Detta hot förekommer kanske i en lite annan form (åtminstone till en del), och det framhålls inte alls på samma sätt vilket gör det möjligt för detta hot att långt segla under radarn. Men det finns, och det är verkligt. 

Så, finns det ett reellt hot att demokratin i USA kan kollapsa 2024? Ja, det finns det. Men jag är rädd att hotet kan realiseras redan före det. I slutet av 2022 kommer det att hållas kongressval i USA. Som det nu ser ut kommer landet att råka ut för en röd tsunami - alltså ett republikanskt maktövertagande i kongressens båda kamrar. Frågan är om demokraterna, och framför allt landets vänstermedia, kommer att tillåta att det sker? Det är nämligen ett precis lika stort hot mot demokratin om/när media försöker manipulera ett allmänt val och styra valutgången som när väpnade styrkor, eller som i Kapitoliumfallet en galen mobb, med hjälp av hot om våld försöker påverka den demokratiska processen. 

16 kommentarer:

  1. Vi får ej glömma att USA är ett latinamerikanskt land!

    Kenneth Mynttis infallsvinkel är ju väntad och bekräftar ÖT som vänsertidning. Hur Mynttis opinion korrelerar med läsarnas vet man väl ej.

    Men visst hade man väl hoppats att läsarna kunde få en mer balanserad bild av hot mot demokrati och polarisering av en ledarskribent. Men tyvärr som
    väntat ej.

    Mynttis politiska lutning har framgått även tidigare.

    Anonym1

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym1. Överlag gillar jag Mynttis texter. De visar ofta på en djupare förståelse av de ämnen som lyfts fram än vad många andra har. Men här valde han som sagt att bara fokusera på den ena sidan av myntet.

      Sedan blev jag lite intresserad... Vad menar du med att USA är ett "latinamerikanskt land"? Som jag ser det är USA snarare ett nordeuropeiskt land. Givetvis med inslag av mycket annat.

      Radera
  2. "en galen mobb, med hjälp av hot om våld försöker påverka den demokratiska processen."

    Det där var en vacker förskönande omskrivning av det som skedde.

    Det var inte bara hot, det var verkligt våld. Döda och skadade poliser, folk som skanderade "Hang Mike Pence", en färdig galge utanför, folk med mord i blicken letande efter Nancy Pelosi, omfattande skadegörelse.

    Det var ingen söndagsskola på utflykt, den saken är klar.

    Den "röda tsunami" du skriver om blir nog inte nån söndagsskola, den heller. Inga vettiga, balanserade republikaner typ Liz och Dick Cheney finns med i den vågen, i värsta fall finns bara folk som blint tror på Trump.

    Om det scenariot förverkligas tror jag faktiskt på en våldsam urladdning i det vapenglada och våldsfixerade USA, med alla världens diktatorer hurrande och applåderande på läktaren.

    Spectator

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spectator. "Döda och skadade poliser"? Förklara gärna vika dessa var och vad de dog av. Om jag har rätt fakta så dog det fyra personer i samband med händelserna - en person blev skjuten av polisen, två demonstranter dog av hjärtattacker och det samma gäller en polis. Sedan är det förstås en annan sak hur man definierar "våld". Är det våld att slå in en dörr?

      Men nej, det var ingen söndagsskola på utflykt, det är vi väldigt överens om. Men jag vidhåller att det handlade om hot om våld. (Vilket givetvis är alldeles tillräckligt illa nog.)

      Men nog finns det både vettiga och balanserade republikaner. Sedan är det en annan sak att det givetvis finns sådana som inte är det också. Men sådana demokrater finns det också tyvärr gott om. Jag skulle t.ex. INTE beskriva Nancy Pelosi som vettig eller balanserad...

      Radera
    2. https://www.nbcnews.com/news/us-news/their-inaction-cost-lives-u-s-capitol-police-union-rebukes-n1255882

      https://www.nbcnews.com/news/us-news/third-d-c-officer-who-responded-capitol-riot-dies-suicide-n1275740

      Detta om döda och skadade poliser. Ditt andra stycke är en fortsatt försköning av verkligheten. Man behöver inte se på mycket av videoupptagningarna från själva "utflykten" för att få en klar uppfattning om mängden och arten av våld i sammanhanget.

      Diverse demokraters personliga egenskaper finns det ingen orsak att diskutera här.

      Spectator

      Radera
    3. Spectator. Låt mig börja med att konstatera att du länkar till synnerligen tendentiösa sidor i detta sammanhang. Vidare: Det må vara så att jag något förskönar verkligheten, men du å andra sidan överdriver kraftigt när du talar om "döda och skadade poliser". Inte ens de tendentiösa sidor du länkar till har mer att säga än jag skrev om den ena polisen som "dog av naturliga orsaker", som det heter.

      Allt våld bör givetvis fördömas, och detta går inte på något sätt att försvara. Men poängen här är att det har förekommit våld och hot mot demokratin på BÅDA sidor, varför man inte, som Myntti gör, bara fokusera på den ena sidans missgärningar.

      Radera
    4. Jag köper resonemang om typ "synnerligen tendentiösa sidor" om det gäller politiska åsikter och uppfattningar. Nu handlade det om antalet döda; döden är lika definitiv oavsett politisk ståndpunkt, så politiska vinklingar är ointressanta här.

      Och jag överdriver inte alls när jag skriver om döda och sårade poliser. En har dött av naturliga orsaker, men i tjänsteutövning. Fyra har begått självmord efter upploppet, högst sannolikt av posttraumatiskt stressyndrom. Vill du påstå att de övriga poliserna, som tog sitt jobb på allvar och försvarade lag och ordning på platsen undkom utan trauman? Att de kallade på förstärkning för ros skull? Ber du mig om lista över skadade och skador mot bakgrund av det man sett på video från platsen så framstår du som en advokat som till varje pris skall försvara ett sjukt fall.

      Amerikanerna är inga änglar. Inte ens demokraterna. På båda sidor om det politiska mittstrecket börjar man gå från ord till handling, man tar lagen i egna händer. Stormningen av Capitol var det flagrantaste exemplet hittills. Självklart fokuserar man på årsdagen av upploppet på just den händelsen och krafterna bakom, inte ens Myntti klarar av en allomfattande analys av spänningarna i USAs inrikespolitik på det begränsade utrymme en ledare i ÖT erbjuder. Men var inte orolig, det kommer att skrivas många ledare om våldets USA i framtiden, och då får även vänstern sin givna del.

      Spectator

      Radera
    5. Spectator. Antalet döda poliser var en - och det av s.k. "naturliga orsaker". Att poliser sedan begick självmord efter händelsen är givetvis också det tragiskt. Men frågan är om det verkligen var PTSD som låg bakom? Jag personligen lutar mera mot att det handlar om att poliserna plågades av vad de hade gjort på platsen när de mer eller mindre lotsade in demonstranterna i Kapitolium och därmed orsakade intrånget. Men detta är givetvis lika mycket spekulation som något annat.

      Radera
  3. USA som latinamerikanskt land baserar jag på hörsägen från person som länge bott i USA och flyttat därifrån.

    Stora klyftor mellan rika och fattiga,instabilt politiskt system, maffia + politiskt våld påminner mer om Latin Amerika än Nordeuropa.

    Anonym1

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym1. USA är ett stort land, så där finns förstås både det ena och det andra. Det beror säkert mycket på var man råkar befinna sig.

      Radera
  4. Bland de som "stormade" Capitolium fanns vänsterradikala element (Antifa) som i Trump-anhängarförklädnad hetsade upp mobben till stordåd. De var där och hetsade upp folk redan i god tid, långt före president Trumps tal!

    Vita kommer småningom att hamna i minoritet i USA mtp. negrernas större födelsetal och om vi räknar latinos som bruna. Fler aborter görs dessutom bland vita amerikaner och så har vi de liberalas vurm för homosexualitet, vilket ju inte direkt producerar fler vita medborgare.

    Så kommer en annan hotbild med: de liberala (demokraterna) önskar lära vita barn att de är rasister, åt minoritetsbarn att de är offer och åt alla att Amerika är ett dåligt land. Detta kallas för Critical Race Theory (CRT)


    SvaraRadera
    Svar
    1. ”Bland de som "stormade" Capitolium fanns vänsterradikala element (Antifa)”. Din åsikt verkar vara i minoritet och har vad jag vet inte kunnat bevisas. De som hittills anhållits och åtalats har inte varit Antifa-medlemmar. Har du något som du grundar dina tankar på eller är det bara dina egna teorier?

      Radera
    2. Allan. Påståendet om att det fanns vänsterradikala element som uppviglade mobben har ännu inte bevisats. Mystiskt är det att den av polisen kände mannen som fungerade som uppviglare både 5/1 och 6/1 och som uppmanade mobben att tränga in i Kapitolium inte har åtalats. Om denne man inte åtalas, och döms, får man starkt misstänka att han gjorde det han gjorde på uppdrag av de polisiära myndigheterna.

      Radera
  5. Finns det tydligt identifierade och sas åtalbara personer som inte buras in så kan det vara fråga om kronvittnen. Även förlikning kan förekomma i vissa fall. Eller helt enkelt att då gått ner i sin preppbunker. Att direkt hävda att de gjort nåt på uppdrag av de polisiära myndigheterna är helt ogrundade fantasier. Ja, det är inte otänkbart att polisen planterat infiltratörer åtminstone bland de högerextremaste. Men infiltratörer försöker nog ha en så liten roll som möjligt och knappast uppmuntra aktiva åtgärder.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 00:05. Knappast tillåts sådana som direkt agiterat för ett intrång vara kronvittnen. Det låter som en väldigt långsökt förklaring.

      "Men infiltratörer försöker nog ha en så liten roll som möjligt och knappast uppmuntra aktiva åtgärder."

      I en perfekt värld, ja. Men nu lever vi inte i en perfekt värld, och detta hände i USA där vänstern lovat att fälla Trump med alla medel - t.o.m. olagliga sådana.

      Radera
  6. Kronvittnen kan nog utgöras av folk som gjort rätt så grova brott, sådant man får många års fängelsedomar för.

    SvaraRadera