Om Capitolium-intrånget, lögnen och om kanon

När jag läste in mig på och funderade kring Tucker Carlson och hans intervju med Putin slogs jag av en intressant insikt. En av de "lögner" mainstreammedia beskyller Carlson för är att han ljuger om Capitolium-intrånget 6/1 2021. Det han har gjort är att han har redigerat och kommenterat många tusen timmar av övervakningsvideor som spelades in i Capitoliumbyggnaden 6/1 2021. Dessa videor visar att allt kanske inte gick till exakt så som mainstreammedia och myndigheterna hävdar. Mer än så behöver jag inte säga i detta sammanhang. 

Det som emellertid är intressant här är det som i vissa kretsar kallas det gällande "narrativet". Jag föredrar att kalla det "kanon". Ordet kanon betyder "rättesnöre" och används framför allt inom bibelforskningen för att beskriva de bibelböcker som har erkänts som helig skrift. Inom filmvärlden idag används också ordet på lite liknande sätt. "Kanon" beskriver här den historia/berättelse (narrativ) som har officiell stämpel. (I motsats till t.ex. fanfiction som kan berätta en helt annan, alternativ, historia.) 

Händelserna 6/1 2021 har, i mainstreammedia och med den sittande administrationens och domstolsväsendets goda minne, byggts upp till ett nationellt trauma i USA och kanske t.o.m. mer än så. De har nästan blivit till något "heligt", och som allt annat som är heligt kan man foga en kanon till detta heliga. När det gäller händelserna den 6/1 2021 har det således uppkommit en kanon. Alltså en officiell berättelse. Ett erkänt narrativ. Det intressanta här är att denna kanon inte nödvändigtvis behöver ha så mycket med objektiv sanning att göra. Ifall den objektiva sanningen och kanon i någon detalj, eller också när det gäller större saker, skulle komma i konflikt med varandra är det kanon som gäller. Denna kanon har byggts upp av myndigheterna i symbios med mainstreammedia och får inte ifrågasättas, än mindre motbevisas. Den som gör sig skyldig till detta brott mot kanon stämplas som en lögnare. Inte för att det som sägs nödvändigtvis är en lögn (i förhållande till den objektiva sanningen) utan för att det går emot kanon.

I klartext: Om någon påstår någonting om händelserna 6/1 2021 bedöms detta inte utifrån den objektiva sanningen utan utifrån kanon. Så när t.ex. Tucker Carlson kommenterar Capitolium-intrånget utifrån de videoupptagningar som finns av händelseförloppet och kommer till,en annan slutsats än vad kanon säger så ljuger han. Oberoende av om det han säger är sant eller inte. 

Det här är oerhört intressant. Och samtidigt inte så lite skrämmande.