Två berättelser

I efterdyningarna av debatten mellan de två huvudkandidaterna i presidentvalet i USA har det blivit fullständigt tydligt att det förekommer två helt olika berättelser, eller narrativ om vi vill använda det ordet, för vad som pågår i USA och i världen i stort. Det har redan länge varit nära på allmänt känt att mainstreammedia inte är villig att beskriva sådant som talar mot det narrativ som gäller bland den progressiva delen av befolkningen. Som t.ex. negativa sidor av invandringen. I Sverige, till exempel, dröjde det länge innan morden och bombningarna tilläts nå över nyhetströskeln, men till sist gick det ändå inte längre att tiga och numera rapporteras det regelbundet om detta också i mainstreammedia.

I USA är man idag, som ett resultat av de miljontals illegala immigranter som speciellt den nuvarande Biden-administrationen har släppt in i landet, i samma situation som man var i i Sverige för en tid sedan. De negativa följderna måste sopas under mattan. Åtminstone fram till presidentvalet.

Det är därför det är så viktigt att stämpla Trumps uttalanden i valdebatten om immigranter som äter husdjur i Springfield, Ohio, som lögner. Det får helt enkelt inte vara på det sättet eftersom det, om det skulle vara sant, skulle allvarligt skada Harris kandidatur. Det är därför det just nu förekommer helt en lång rad lögnaktiga (och huvudlösa) påståenden i media om "Trumps lögner" i denna fråga. Alla som inte har otur när de tänker vet förstås att det inte går att säga med 100% säkerhet att ett fenomen inte har förekommit och att det är lögn att påstå att det har förekommit. Det som dessutom allvarligt skadar vänsterns sak här är att det faktiskt finns bevis för att haitier i Springfield har fångat och dödat vildgåsar i stadens parker. 

Vad gäller påståendet om husdjur finns det (ännu) inga hårda bevis för det som Trump påstod i debatten. Men det är närmast roande att se hur media gör allt för att stämpla det som lögner. Det senaste exemplet på detta är de bombhot som har stängt skolorna i Springfield de senaste två dagarna och som media gör allt för att kunna skjuta över skulden för på "Trimps lögner". Det är betecknade att myndigheterna i Springfield på presskonferensen där de informerade om bombhoten helt vägrade besvara några frågor angående vem som kunde tänkas ligga bakom dessa bombhot, ja de vägrade de facto att besvara alla frågor.    

Det vi vet är att Springfield under de senaste åren har fått ta emot 20 000 invandrare från Haiti och att stadens innevånarantal har ökat med en fjärdedel. Vittnesbörd om trakasserier och om stora problem i trafiken när dessa nykomlingar inte klarar av att följa trafikreglerna tystas ner i mainstreammedia. 

Marianne Williamson, som två gånger ställt upp i demokraternas val av presidentkandidat, skriver träffande på X (i en numera raderad tweet) att: "Continuing to dump on Trump because of the "eating cat" issue will create blowback on Nov. 5. [Alltså i presidentvalet.] Haitian voodoo is in fact real, and to dismiss the story out-of-hand rather than to listen to the citizens of Springfield, Ohio, confirms in the minds of the many voters the stereotype of Democrats as smug elite jerks who thinks they are too smart to listen to anyone outside their own silo."  

Williamson talar om voodoo (där katter och hundar offras) och om att man inte bör avfärda vittnesbörden om att katter och hundar har försvunnit i Springfield rakt av. I stället borde man lyssna på innevånarna och höra vad de har att säga. (Något som The Federalist - i motsats till mainstreammedia - har gjort.) Williamson menar att detta avfärdande kommer att synas i valet och att demokraterna får betala för att de beter sig som en högfärdig elit som anser sig vara för smarta för att lyssna på någon utanför deras egen lilla krets. 

Mainstreammedia, som igen liksom i valet för fyra år sedan, driver demokraternas kampanj gör allt för att se till att deras bild av verkligheten är den som ska inpräntas i väljarna. När någon, i detta fall Trump, presenterar den andra bilden (som i detta fall tyvärr tycks vara den sanna bilden) måste detta anfallas med allt de har i sin arsenal. Tyvärr har Trump, med sina ofta återkommande lögner, gjort det mycket lättare för dem att lyckas med detta.  

---

Vad kan vi lära oss av detta? Som jag ser det är den viktigaste lärdomen vi kan dra att vi inte ska tro på allt som vi läser i tidningarna och hör i TV och radio. Ibland, men förstås inte alltid, finns det en agenda bakom nyhetsrapporteringen. Den bild som förmedlas är inte alltid den korrekta. Ibland finns det en annan bild som förtigs och som, trots det, är mer överensstämmande med verkligheten.