Struntprat!

Det finns av allt att döma idag vissa saker som inte får sägas. Gör man det ändå blir man censurerad (där det går) eller så ska man av allt att döma skrämmas till tystnad. Den polarisering som har kunnat anas de senaste månaderna - på flera olika områden - blir allt mera tydlig, och frågan är var detta kommer att sluta. Det handlar om arbetsmarknaden, ekonomin i stort och nu denna flyktingfråga. Och media späder på polariseringen genom att låta förstå att det finns de goda, alltså de som tycker och tänker som media gör, och så finns det de onda. Hit hör givetvis alla de som på något sätt ifrågasätter den gällande linjen i flyktingfrågan, men kanske också den nuvarande regeringen, industrins intresseorganisationer (EK) och givetvis alla som flyttat ut pengar ur landet. Må vara på helt lagliga vägar, men dock. Ja, hit hör alla som på sätt eller annat har "människofientliga åsikter", vad detta sedan kan tänkas betyda. Jag nämnde redan flyktingfrågan, men hit hör säkert också alla som vågar vara av annan åsikt i t.ex. hbt-frågorna. Alla som inte flaggar med regnbågen. Ja, och givetvis alla islamofober.  

Censurerade eller skrämda till tystnad var det, ja. Kennet Myntti skriver idag en krönika i Österbottens Tidning. Jag läste den i morse och så har jag läst den ett par gånger till efter det. Varje gång jag läser den blir jag ännu argare. Inte bara för att min kommentar - som märk väl (ännu en gång) inte bröt mot några kommentarregler - inte publiceras, men framför allt för de saker som nämns i texten. ÖT har numera av allt att döma gått in för att censurera alla kommentarer som inte håller med i det som sägs i texten. Nå, det må vara som det vill med det. Om ÖT vill befästa sin pk-image så må de givetvis få göra det.

Vad skriver då Myntti i sin krönika? Du får gärna läsa hela för att få helhetsbilden, men jag kommer här att kommentera vissa, utvalda, saker. När jag inte tillåts göra det på ÖT:s sidor må det vara mig tillåtet att göra det här i stället. Eller? Nå, Myntti tycks också vilja ha sitt ord med i laget när det gäller det som publiceras i olika sociala medier, men än så länge har han dessbättre inget att säga till om här på denna blogg.

Myntti tar avstamp i de bedrövliga händelserna i Lahtis där det bland demonstranterna mot de asylsökande sågs en person i Ku Klux Klan-kåpa och där det av allt att döma kastades Molotov-cocktails mot en buss i vilka dessa asylsökande satt. Så här långt delar jag givetvis Mynttis indignation, men när han sedan, på något konstigt sätt, kommer fram till att hatet fått fotfäste och legitimitet i den demokratiskt valda regeringsstomme vi nu har måste jag säga att jag föll av kärran. På mera än ett sätt. Jag begriper inte riktigt vad Myntti försöker säga här - detta trots att denna mening har ändrats mellan varje gång jag läst texten - men helt klart går han här över en gräns som han, om han vill betraktas som seriös journalist, kanske inte borde ha gått över. Men det blir värre. Mycket värre.  

"Mer oväntade är de uttryck för en ren och skär islamofobi som tycks ha slagit rot i Svenska Österbotten. Människor som tidigare har varit du och bror med varandra är involverande i upprörande diskussioner om huruvida vi ska ta emot muslimska flyktingar i vårt land."

Det var här, misstänker jag, som min kommentar körde i väggen. Så att säga. Nå, det kan ju hända att redan det att jag konstaterade att detta inte var en av Mynttis bättre skriverier var det som gjorde att den hamnade i runda arkivet. Jag konstaterade att det kanske skulle vara bra att ta reda på vad Islam är och vad Islam verkligen står för innan man börjar röra sig med islamofobstämpeln. För det kan ju inte vara så att ingen kritik mot Islam är tillåten överhuvudtaget? Och att den som därför framför denna kritik, per automatik, är islamofob. Eller? Sedan menar jag, alltjämt, att vi inte har råd att låta bli att vända på någon enda sten när det gäller att försöka få till stånd en lyckad integreringspolitik. Även om detta skulle innebära att vi också diskuterar möjligheten att endast ta emot kristna asylsökanden. Men detta gör, tydligen, att jag är islamofob. Nå, ursäkta att jag försökte hjälpa till! Jag vet att låta bli nästa gång... Men Myntti forstätter, och direkt på det förra citatet följer detta:

"Alla går inte skadefria ur processen. Vissa kommer kanske att bittert få känna på att en människofientlig attityd, offentligt uttryckt på de sociala medierna, kan skada såväl vänskapsrelationer som ekonomisk utkomst."

"Människofientlig attityd", var det alltså. Nå, jag har inte svårt att se hur man kan få det att kasta Molotov-cocktails mot en buss full med asylsökanden till att synas vara ett exempel på "människofientlig attityd", men här låter Myntti förstå att alla "islamofober" har denna "människofientliga attityd" - och islamofob var man alltså om man vill diskutera hur vi kan få till en god integreringspolitik. Och medan vi ändå håller på: Finns det andra saker och åsikter som kan uppfattas som en "människofientlig attityd"? Som t.ex. vissa åsikter i hbt-frågorna? Jag undrar bara därför att följderna, enligt Myntti, kan bli så väldigt allvarliga. För vänskapsrelationer, men inte bara det, utan också för den "människofientliges" utkomst. Men vänta nu... Är inte detta ett hot? "Om du har den eller den åsikten, ja, då kan det gott gå så att du mister jobbet". Eller missförstår jag något här nu? Om inte, hur hade Myntti tänkt att detta skulle åstadkommas? Genom att dessa "människofientliga" hängs ut i tidningen kanske?

Inser du vad som händer här? Om detta verkligen är ÖT:s linje finns det verkligen orsak att vara mörkrädd. Är detta något vi ska räkna med mera i framtiden? Alltså att den som vågar vara av annan åsikt i olika frågor (som media vurmar för) ska bli hotad på detta sätt? Censur och skrämsel till tystnad var det alltså. Men Myntti är inte klar ännu heller. Han fortsätter:

" Vissa talar föraktfullt om PK-medier (politiskt korrekta medier) i ett försök att få de etablerade medierna att framstå i dålig dager. Det är struntprat."

Är det? Nej, jag håller inte alls med. Den som tvingades genomlida ÖT-Pride senaste sommar håller säkert inte heller med. Uppenbarligen håller ÖT:s moderatorer inte heller med eftersom de som sagt numera tycks censurera också kommentarer bara på den grunden att de är allmänt misshagliga eller uttrycker en annan åsikt än vad artikelskribenten gör. Men den som hävdar att media idag är PK pratar alltså strunt. Enligt Myntti. Men hur var det nu riktigt? Vad står detta PK för? Politisk korrekthet handlar om att inte låta andra åsikter än de på förhand godkända komma till tals. Men den som vågar påstå att media är PK pratar alltså strunt. Så kan det givetvis framställas och se ut så länge som dessa andra åsikter blir censurerade. Men kanske någon annan än jag också ser problemet här? Struntprat var ordet!

Jag blir som sagt argare varje gång jag läser denna krönika. Så jag tror inta att jag ids läsa den flera gånger. Me kanske det borde gälla för hela ÖT?