Jag har en längre tid klagat på den censur som idag råder i finländsk media. Det att det finns kommentarregler är en sak - dessa behövs säkert för att på något sätt städa upp i flödet. Men efter den skärpning av modereringen som infördes för en tid sedan har dessa regler mer eller mindre tappat sin betydelse. Idag har modereringen - eller censuren - blivit mer eller mindre helt godtycklig. Precis som jag befarade. Kommentarer som inte bryter mot de uppställda reglerna men som annars bara är misshagliga och s.a.s. går mot strömmen riskerar att förbli opublicerade. Nu, om inte tidigare, har media visat att benämningen PC-media verkligen är relevant.
Jag har klagat en hel del på ÖT/VBL, men faktum är att dessa
tidningar idag står fram som, åtminstone i viss mån, ljuspunkter i det allt
tätare censur-mörkret. Här tillåts åtminstone en viss bredd när det gäller vad
som får sägas. Annat är det när det gäller den mediekanal som borde stå för
mångfalden och för alla medborgares rätt att yttra sig - och då talar jag
givetvis om Rundradion och framför allt då om svenska.yle.fi. Här har en längre
tid redan censorerna fått härja fritt och censuren har tagits till allt högre
nivåer. Och märk väl: Här handlar det inte längre om kommentarregler. Det är
länge sedan den gränsen passerades. Nej, här handlar det uttryckligen om
åsikter som ogillas. Speciellt värdekonservatismen göre sig icke besvär!
Jag har blivit censurerad flera gånger än jag kan minnas.
Några regler har jag inte brutit mot, men det har som sagt inte längre någon
som helst betydelse när det gäller svenska yle. Åsikter som ogillas publiceras
inte, och om man kritiserar linjen blir inte heller denna kritik publicerad.
Vad är detta om inte själva definitionen på censur? Nå, detta är helt i linje med vad som har aviserats på nämnda nyhetsplats under sensommaren/hösten.
Igår publicerade svenska.yle.fi en nyhet om att
kommunikationsministern vill påskynda tillsättandet av en kommitté som ska gå över yles finansiering. Detta föranledde en hel del kommentatorer att, med
varierande indignation, tala för hur viktigt det är att yle förblir en
oberoende och objektiv nyhetskanal. Jag skrev en kommentar - som givetvis inte
blev publicerad. Nå, jag kan ju alltid klistra in den här:
"Det är skrämmande att många upplever YLE:s
nyhetsrapportering som objektiv. Den är allt annat. Detta syns speciellt i hur
man behandlar kommentarer - misshagliga (läs: politiskt inkorrekta) åsikter
censureras friskt trots att de inte bryter mot några kommentarsregler.
Dessutom, angående finansieringen, konkurrerar YLE idag - med skattepengar -
med privata/stiftelseägda mediehus. Detta är ju fullständigt bedrövligt och
något som omedelbart borde stoppas. Så ja, Yles finansiering bör ses över och
dras ner. Ordentligt."
Denna kommentar bröt inte mot några kommentarregler. Eller
gjorde den? Jag hävdar att den inte gjorde det utan att den bara i allmänhet
var misshaglig. Så den publicerades alltså inte. Och jag är inte ensam om att
bli behandlad på detta sätt för att de åsikter jag har inte faller yles
censorer på läppen. Verkligen inte.
Jag hävdar att svenska.yle.fi med sitt sätt att bedriva
censur aktivt har gått in för att stoppa vissa åsikter - främst då åsikter som
bottnar i värdekonservatism. Detta skulle vara allvarligt om det skulle vara
fråga om en privatägd eller stiftelseägd nyhetskanal, men när det gäller ett
allmänfinansierat rundradiobolag som ska betjäna hela befolkningen är detta en
fullständig katastrof. På detta sätt snedvrider man opinionen och den bild
läsaren får av de åsikter som finns bland befolkningen. Vad än värre är:
Eftersom denna policy tycks finnas när det gäller kommentarerna får man anta
att det samma också gäller när man väljer vilka och hur man presenterar själva nyheterna.
Jag börjar inse att vi idag lever i en ny form av diktatur.
Inte en politisk sådan, men en massmedial sådan. Det här är en oerhört allvalig
sak, och det värsta är att många av oss inte inser hur farlig denna situation
är. Speciellt för minoriteter. Och då talar jag igen inte om politiska eller
etniska minoriteter, utan om åsikter och om värderingar.
Nå, svenska yle får som de vill i mitt fall. Jag ids inte
längre kommentera. Det lönar sig helt enkelt inte att sätta tid på att skriva
kommentarer och sedan bli censurerad. Om svenska yles mål har varit att tysta
misshagliga röster så når de nu sitt mål när det gäller mig. Härmed meddelar
jag alltså, på detta sätt, att jag slutar kommentera på svenska.yle.fi. De får
bedriva sin ensidiga propaganda mina protester förutan. På sina fora, vill
säga. Här kommer kritiken nog att publiceras även i fortsättningen.
Dessutom kommer jag med omedelbar verkan att säga upp min
prenumeration på denna mediekanal. Aj, men det går ju faktiskt inte. Det anses
tydligen så viktigt att alla ska tvingas ta del av denna propagandakanal att
det inte går att säga upp den. Alla ska ta del av propagandan, och alla ska
vara med och betala för den. Massmedial diktatur var alltså ordet...
Har också jag dåliga erfarenheter av yle... Bara ETT exempel ; "http://svenska.yle.fi/artikel/2015/10/05/lovande-biodiesel-testas-i-vasa" Det ser ju bra ut med tidpunkten för sista kommentaren, samma dag som föregående. I själva verket tog det 4-5 dagar och lika många kommentarer i olika tappning innan publicering och då var ju hela artikeln "försvunnen" i flödet så att ingen längre såg den. Hade ju varit intressant om någon av ingenjörerna engagerad i Novias projekt hade kommenterat....
SvaraRaderaEn observation till, inget på svenskayle om detta http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015101520522015_uu.shtml en kort notis i radion igår och jag lystrade till och tänkte att nu kommer ngt om vad medborgarinitiativet ska leda till.... till min stora besvikelse har man alltså fortsatt arbetet trots vetskapen om ett nytt initiativ....
RaderaErik. Det finns uppenbarligen hur många exempel som helst på detta. Jag undrar om det skulle vara orsak att ta upp detta med någon politiker...
RaderaErik. En återvändo till ojämlik äktenskapslag är inte möjlig, tekniskt sett ja, men största delen av finländare (överraskande nog tycker jag) godkänner samkönade äktenskap. Samhället utvecklas och vi går mot en förnuftigare framtid.
RaderaDet här berör ju en pytteliten minoritet så ni kommer troligtvis inte att drabbas av lagändringen. Möjligtvis har nån av era barn eller barnbarn i framtiden möjlighet att ingå samkönat äktenskap med samma rättigheter som vi alla andra.
Eflop
Eflop, du har tydligen inte alls läst på, eller satt dig in i saken ! Det kommer att beröra oss alla 100% den dag då det förmodligen går igenom och nuvarande äktenskapslag är INTE ojämlik ! De flesta större gallupar har visat att ungefär 70% är för nuvarande ordning och för övrigt är detta en sådan fråga som överhuvudtaget inte bör avgöras med något majoritetsbeslut ! Tänker inte fortsätta med att komma med en massa argument, du är ju ändå helt oemottaglig vad det verkar.... Samhället håller på att rasa ihop och vi går mot en dyster framtid ! Läs bara det som blogginlägget här ovanför egentligen handlade om !
RaderaErik, det berör 5% av människorna, alltså de som är homosexuella. Av dessa 5% gäller det endast de som beslutar att ingå äktenskap. Du behöver inte sova med Johan eller Petter fast samkönade får rätt att ingå äktenskap.
RaderaSamhället rasar ihop för de som lever i bubblan och saknar tiden med könsstympningar, inkvisation, häxprosesser och annat religiöst svammel. För oss övriga utvecklas samhället till det bättre hela tiden. Vakna!!
Eflop
Gick just här och funderade, du håller högst troligt med om att det är fel att stjäla, inte sant ? Om vi skulle ordna en omröstning om detta och majoriteten var av den åsikten att det är rätt att stjäla, är det då rätt i fortsättningen eftersom majoriteten har sagt sin åsikt ?
RaderaOch för att ytterligare travestera, var medveten om att det härefter är olagligt att vara av den åsikten att stöld är stöld ! Du kommer att dömas till dryga böter, mista ditt arbete, se ditt företag beslagtagas och barnen omhändertagas om du så mycket som knystar att det är fel att stjäla !
RaderaErik. Om jag stjäl nånting från dej så blir du ju sur för jag har tagit nåt som är ditt. Då har jag sårat dig personligen och gjort nåt som är orätt.
RaderaOm Elsa och Lisa gifter sig så berör det varken dej eller mej, det berör oss inte personligen. Elsa och Lisa kan leva ett fullgott äktenskap på samma villkor som du och din fru och jag och min fru.
Angående majoriteten. Ofta har majoriteten av människorna fel, inte minst när det gäller vidskepligheter, övernaturligheter och religioner. Största delen av alla människor som levat har ju trott på fel gud enligt er....en gud som ingen kan se, höra eller bevisa på nåt sätt.
Eflop
Tyvärr är detta på engelska men jag rekommenderar alla att läsa som påstår att det inte skulle beröra oss personligen, översättningsmöjligheter finns ju på nätet ( även om bristfälliga sådana ) ....http://www.theblaze.com/contributions/yes-gay-marriage-hurts-me-personally/
RaderaHur kan nån annan människa påstå vad som borde beröra mig personligen?
RaderaOm jämlik äktenskapslagstiftning berör dej negativt så är det din sak. Jag tycker det är bra för det är rättvist, och jag sover inte sämre för att Peter och Jonas lever tillsammans och har samma rättigheter som oss alla andra.
Men det som berör mig är orättvisor och korkade religiösa riter som t.ex könsstympning av barn. Det är fullständigt horribelt och vedervärdigt att tortyr av barn får förekomma ännu i dessa dagar.
Eflop
Vi körde ett test på yle svenska i några veckor.
SvaraRaderaVissa skrev sakliga kommentarer vissa osakliga och vissa direkt brottsliga.
Tyvärr måste jag ge dej rätt i din analys , de sakliga kommentarerna blev oftast opublicerade . De grymmaste kommentarerna kom nästan alltid med ( vissa blev raderade om nån timme ). Ingen på yle har kommenterat det och vi får inte ens svar av ansvariga.
Bra, teknik och tillgång är på gott och ont. Kom loss ur tumskruvarna som otron gett och tala och gör vad gott är.
RaderaSenaste (idag) hjärtattacken påminde mig om hur kort vår tid kan vara. Jag tror Gud giver också de troende möjlighet till fredliga andliga undersökningar av jämmerdalskonspirationer:-)
Jag tror på Jesu förlåtelse. Ulrik
Annym 14:30. Det här är uppenbarligen en av de stora skillnaderna mellan Yle och de stiftelseägda tidningarna (som jag har erfarenhet av). För de senare gäller att det går att kommunicera med dem och där finns (åtminstone hittills) en förståelse för yttrandefrihetsfrågor. Yle verkar ha drabbats av någon form av maktfullkomlighetssyndrom...
RaderaResultatet av er undersökning är synnerligen illavarslande. Inte alls oväntat - snarare tvärtom - men synnerligen illavarslande.
Jag delar din vrede, Kristian, och till råga på allt ordnar finska Yle en yttrandefrihetsvecka nästa vecka! Ja, du/ni läste rätt! Vilken fräckhet! Hycklande ojjar och vojjar man sig över hinder i yttrandefriheten utomlands (t ex Rysslands homopropaganda) men är bekvämt tyst om censur t o m i den egna firman!
SvaraRaderaMarkus. Ja, hemmablindheten är den västa sortens blindhet... Som sagt så tror jag att det skulle börja vara läge att ta uppdenna sak på en politisk arena.
RaderaJag får instämma i kritiken. Emellanåt får jag intrycket att yle hellre släpper igenom halvtaffliga kommentarer med "fel" åsikt, än vassare kommentarer. Allt för att det skall verka som om de med "fel" åsikt har dåliga argument och bristande uttrycksförmåga.
SvaraRaderaJag kan även ge en egen anekdot. Det gäller en diskussion om ordet "neger" och nutida censuren av Astrid Lindgrens böcker. I en kommentar hävdade då en att det var helt i sin ordning att ändra negerkung till söderhavskung eftersom Astrid Lindgren själv i en intervju hade medgett att det var opassande att Pippis pappa var negerkung.
Jag svarade helt sakligt på det inlägget och påtalade att Astrid Lindgren i sitt svar inte hakar upp sig på ordet "neger" utan själva situationen att Pippis pappa, som vit, automatiskt blev kung när han kom till söderhavsön. Jag försökte påtala denna nyansskillnad två gånger. Den andra gången försäkrade jag mig om att absolut inte skriva något utöver rå fakta, jag länkade även till en artikel med uttalandet. Men nej. Kommentaren om att Astrid medgett att ordet"neger" var opassande skulle med all makt stå obemött, trots att det var fel.
Mitt påpekande skulle dessutom ha gjort Astrid Lingren större rättvisa eftersom hon ju såg till hela situationen. Intressant ändå att hon 1970 fortfarande inte verkade reagera på ordet "neger".
http://www.expressen.se/omtalat/astrid-lindgrens-egna-ord-i-dag-skulle-jag-aldrig-gjort-pippis-pappa-till-neger/
Patrik. Tack för det exemplet! Den politiska korrektheten (eller rädslan för att på ens något litet sätt ge det politiskt inkorrekta insteg i diskussionen = "pcintoleransfobi"?) tycks vara yttrandefrihetens största fiende idag. Ja, och sanningen (och sökandet efter den) får givetvis stryka på foten samtidigt. Jag blev just färdig med Westös "Hägring 38", och jag tror bestämt att jag behöver gräva fram Orwells "1984". Den håller faktiskt på att bli mer och mer aktuell...
Radera