Jag skulle vara mycket intresserad av att veta vad som kan
klassas som ett "hatbudskap". Detta speciellt som nyheten också
nämner "kristna extremister". Ja, jag skulle förstås också gärna veta
vem som faller under denna rubrik. Gör jag det, till exempel? Jag som t.ex. har
varnat för Islam och sagt att det är Islam som är det stora problemet när vi
pratar terror och terrorister. Som har berättat att Koranen uppmanar till våld mot de otrogna och att ifall Muhammed skulle ha levt idag skulle han inte ha motsatt sig ISIS utan varit ledare för hela organisationen. Och
hur är det om jag som kristen predikant säger vad Bibeln säger om utlevd
homosexualitet – att det är fråga om en synd som, om inte bekänd och övergiven,
gör att en människa hamnar i helvetet. Gör det mig till en "kristen
extremist" och en som predikar ett "hot- och hatbudskap"? Vi har pratat
om en semesterresa till Gotland till sommaren. Måste vi ställa in den nu?
Alla som ännu har någon form av klarsyn inser att dessa
planer är ett hårt slag mot det som är kvar av yttrandefriheten. Men detta
inser inte de politiska beslutsfattarna i Sverige. Inte ens moderaterna som
deklarerar att "det är viktigt med yttrandefrihet" men att detta "i
grunden är vettigt".
Yttrandefrihet är bra, det ska vi ha. Men bara för dem som
håller sig innanför ramarna. I den allt snävare åsiktskorridoren. Den som är
utanför denna ska tystas och vägras komma på besök till Sverige. Är det någon
annan än jag som skulle vilja veta, exakt, var gränsen går för "hatbudskap"?
En färsk definition finns i en rapport (Hatbudskap och våldsbejakande extremism i digitala miljöer, ISSN1650-1942) gjord av svenska totalförsvaret: https://bit.ly/2Iffo5Z
SvaraRadera"Till skillnad från exempelvis vrede, är hat inte en känsla, utan snarare en attityd eller disposition, och därför relativt stabil över tid. Den som hatas tillskrivs inneboende negativa egenskaper och anses då moraliskt underlägsen och kanske även i förlängningen farlig."
"Begreppet hatbudskap används i den här rapporten för att beteckna kommunikation i tal, text eller bild som förmedlar hat baserat på medfödd grupptillhörighet som kön, etnicitet, ras, kultur, sexuell läggning eller funktionsvariation. Begreppet är vagt, det finns mycket kommunikation som inte entydigt går att kategorisera som antingen hatbudskap eller inte hatbudskap. Denna vaghet behöver tas i beaktande i arbetet med analyser av hat och hatbudskap på internet."
Inte är det kärleksbudskap du förmedlar, allt är inte heller hatbudskap men det finns nog självklara fall. Men med dessa läsarsiffror faller du långt under radarn så åk du på semester bara.
Anonym 11:48. Det är intressant hur olika man kan se på vad som är kärleksfullt och vad som inte är det. Jag vill nog hävda att ifall man ser en stor fara närma sig så är det mest kärleksfulla man kan göra att varna för den. Du anser uppenbarligen motsatsen.
RaderaVarning kan göras på annat sätt än att hela tiden tillskriva hen negativa egenskaper. Speciellt eftersom denna blogg är ämnad för helt andra målgrupper än kristna skåpbögar.
RaderaAnonym 14:52. Nu får du gärna precisera dig. Var någonstans på denna blogg tillskrivs de homosexuella negativa egenskaper? Det jag skriver här på denna blogg handlar inte om de homosexuella som sådana utan om den propaganda som media, framför allt, och även de homosexuellas lobbyorganisationer sprider i avsikt att förändra åsikter och i förlängningen hela samhället.
RaderaMen för all del. varna du på ditt sätt (om du vill får du gärna berätta hur du gör!) så varnar jag på mitt!
Kristian. Du skriver indirekt att homosexuellas "lobbyorganisationer" styr media, och likaväl att media har en dold agenda till deras fördel.
RaderaMed det ger du bilden av att en stor konspirationsteori är å färde.
Du vet väl om att man i 1930-talets Tyskland också påstod att det var judarna som styrde medierna, då främst pressen, och samhället i övrigt?
Det är omöjligt att inte se parallellerna i hur samma argument använts för att svartmåla vissa grupper genom tiderna. Det är bara konspirationsteorier som vi inte bör ge luft åt.
/ICE SOLDIER
Ice Soldier. Nej, det skriver jag inte. Varken direkt eller indirekt. Det jag skriver/säger är att media driver/har drivit denna fråga. Vissa gånger så till den grad att de gott kan ges epitetet "homolobby" själva. Det här handlar inte om någon konspiration eller någon konspirationsteori utan om ett välkänt faktum. Det är så här det är. Den som tvivlar på det kan t.ex. gå in på ÖT:s arkiv och se hur ÖT betedde sig före och under Jeppis Pride. Där har vi ett slående exempel på just detta.
RaderaPer definition "varnar" man inte för något som inte är dåligt eller farligt, det faktum att du måste gång på gång "varna" exponerar du din homofob-propanganda. Varna gör man så att man går ut bland de som behöver göra bättring, inte bland dem som inte är i fara.
RaderaMen nu är ju inte det som det är fråga om. Du behöver ju måla upp nånting hemskt för din lilla skara så de inte ska söka sig annorstädes.
Du menar också gång på gång att du inte pratar om de enskilda individerna, utan enbart "faran". Det är som att jag skulle påstå att en gudstro tär på intelligensen, men det är ju inget personligt alls, varken du eller nån annan ska ta åt sig. Det är ju bara fenomenet, inte personen. Vet att du inte tänker förstå, men var säker på att du genomskådas. Jag vet.
Kristian. Nu förflyttar du bara spelplanen och menar att ÖT är "homolobbyn", vilket i princip är samma sak som att säga att "homolobbyn" styr media, fast med andra ord.
RaderaNog är det väl ÖT:s uppgift att rapportera om vad som händer i trakten?
/ICE SOLDIER
Anonym 17:53. Om du skulle läsa vad jag skrivit om dessa saker här på bloggen skulle du se att det jag varnar för väldigt sällan handlar om homosexualitet som sådant. Det är vad denna fråga, och hur den drivs framåt på alla plan i samhället, som är den verkligt stora faran. Exemplet i texten ovan var därför inte så representativt, men jag valde det för att det jag ville få fram skulle bli så tydligt som möjligt.
RaderaOch ja. Detta är en stor fara som, om inget oväntat sker, kommer att ställa till med oerhört mycket elände för många människor.
Ice Soldier. Det media gör i denna fråga är långt ifrån att bara rapportera. Exemplet jag nämnde ovan illustrerar detta med all önskvärd tydlighet.
RaderaKristian. Vet inte om jag förstår dig. Inte kan väl media rapportera om t.ex. Jeppis Pride, på något annat sätt än att skriva om det?
RaderaTycker du läser in faromoment och hotbilder som inte finns där. Pride-fenomenet utgör ju inget hot mot vare sig din eller någon annans trygghet eller livsföring.
/ICE SOLDIER
Ice soldier. Media skapar opinion. Detta kan göras moderat eller aggressivt. När det gäller hbt-frågor görs detta vanligen aggressivt, och det gällde i synnerhet ÖT vid tiden för Jeppis Pride. Det gick så långt att jag konstaterade att Pride-evenemanget till och med ägde rum på ÖT:s sidor. Inte på gatorna i Jakobstad.
RaderaDet som sker/har skett när denna fråga har trummats in i folks medvetanden och opinionen har fåtts att svänga är just precis ett stort hot. Men detta har stötts och blötts så mycket här på denna blogg att jag inte ids gå in på detta här och nu och ännu en gång.
Du har gjort det tydligt att det är ett hot för dig Kristian.
RaderaDu borde också inse att du är rätt så ensam om det.
Du borde också inse att du avslöjar offentligt onödigt mycket av dina personliga och intima dragningar. Allt oftare blir det bara pinsamt att läsa...
Anonym 16:17 tar till personpåhopp när argumenten tryter. Det är inte vackert. Dessutom är vi många som är glada och tacksamma över alla som vågar stå upp och påtala faran med den sjukdom som vidlåder vårt samhälle idag. Du må gömma huvudet i sanden, bäste anonym, men detta som påtalas här ÄR en stor fara för hela vårt samhälle. Att sedan hoppa på budbäraren på det sätt som du gör är som sagt inte vackert och det säger mest om dig, vem du än är. Jag hoppas din kommentar blir raderad.
RaderaAnonym 19:40. Det vore sannerligen intressant om du kunde utveckla exakt vad den stora faran för hela vårt samhälle faktiskt är i den här frågan. Du (och naturligtvis också Kristian) målar upp en mycket mörk framtidsbild pga priderörelsens framfart, eller kanske snarare för den allt mer utbredda acceptansen och toleransen för vad priderörelsen står för, men ni klarar inte av att förklara exakt VAD som kommer att hända, HUR samhället som vi känner det kommer att falla sönder och samman.
RaderaFör min egen del ser jag ingen fara och inget hot på något sätt alls i det faktum att människor av samma kön älskar varandra och får dela sitt liv på samma villkor som människor av olika kön som älskar varandra. Det inkräktar inte på min tillvaro alls. Därför vore det väldigt intressant om ni kunde utveckla ert resonemang lite grann och beskriva på vilket sätt ni upplever att det inkräktar på er tillvaro.
Jag vill också höra en sån förklaring, helst utan nå idiotförklaringar om det bara är möjligt.
RaderaHåller helt med "Anonym 4 april 2018 19:40" ! Till "Anonym 4 april 2018 20:59" -"förklara exakt VAD som kommer att hända, HUR samhället som vi känner det kommer att falla sönder och samman." Det kan vi inte veta exakt,men ATT det kommer att ske, därom finns inga tvivel ! Läs i Uppenbarelseboken om de sista tidernas plågor och vedermödor ! Eller se denna video, visserligen "fiktion" men ändå.... https://www.youtube.com/watch?v=CnOJgDW0gPI
Radera23:19 ATT det kommer att ske, jo, mycket händer med vårt samhälle, men det är fruktansvärt långsökt att just homosexualitet är det avgörande för denna händelseförlopp. Betyder det att all annan synd spelar ingen roll?
RaderaVideon är ju väldigt beskrivande. Det vore ju hemskt om heterosexuella, som jag också, skulle betraktas som fel. Den känslan är inget som en människa borde få uppleva. Ändå är det bara "troende" som skapar och upprätthåller precis samma otäcka bemötande, samma som de själva ser som det värsta som kunde hända. Hur kommer det sig?
Anonym 00:20. "Ändå är det bara "troende" som skapar och upprätthåller precis samma otäcka bemötande, samma som de själva ser som det värsta som kunde hända. Hur kommer det sig?"
RaderaMånga gånger förväxlas omsorg om människan och om människorna med "otäckt bemötande". Liksom kritik av vad som är på gång i samhället misstas för kritik av de homosexuella. Här på denna blogg, till exempel, kritiseras inte de homosexuella. Men många som inte kan läsa rätt innantill inbillar sig att så är fallet.
Med detta sagt blir svaret på din fråga: För att de flesta idag har förblindats. Det är (i huvudsak) bara troende människor som ser klart numera. Tyvärr.
Anonym 20:59. Priderörelsen, som du kallar den, är bara en liten del i den utveckling som jag vill försöka varna för. Den stora bilden är att allt som har med kön och könsroller håller på att utplånas, och detta kommer som sagt att ställa till med oerhört mycket lidande och elände. En ung människa som växer upp idag ska, i tillägg till alla de saker som som en uppväxande människa var tvungen att "reda ut" för sig själv på min tid, nu också tvingas fundera på "vad är jag?" Är jag man eller kvinna, eller är jag något annat? Redan för 20-30 år sedan var de utmaningar som mötte en uppväxande människa tillräckligt svåra, men nu ska detta alltså också till. Detta för att nämna en, nog så allvarlig, sak.
RaderaFörvirring är ordet. Se till exempel denna nyhet: https://www.ksml.fi/kotimaa/LM-Mies-synnytti-vauvan-ensimm%C3%A4ist%C3%A4-kertaa-Suomessa/1177502
Jag har flera gånger svarat på den fråga som ställs här, och för den som är intresserad är det bara att leta. Den som inte orkar leta kan läsa till exempel här: http://kristiannyman.blogspot.fi/2013/08/generation-hen.html
Hur kommer det sig då att de allra flesta unga jag känner som växer upp i dag inte verkar det minsta förvirrade? De verkar måste jag säga rentav mindre förvirrade än vad vi var på min tid. Kan det vara så att förvirringen finns i betraktarens ögon?
RaderaEller så är det så att oförmågan att se förvirringen beror på betraktarens blindhet? Precis som Kristian skriver.
RaderaMen kanske kan då 10:56 förklara hur det är just homosexualitet som är den främsta orsaken till samhällets förfall? Är girighet, lögn, falskhet, avund inte längre högaktuella? Homosexualiteten, som är det mest osynliga inslaget i gatubilden idag? Förutom nån dag om året…
RaderaEn tolkning av en tolkning duger tyvärr inte riktigt som svar, eftersom det är bara en åsikt bland tusen andra. Tror inte heller 10:56 har nånting annat att komma med än att upprepa Kristians mantra, som också bara är en åsikt, långt ifrån en sanning. Ett tecken på att argumenten tryter är att man lägger in ett baklås i retoriken, ”att betraktaren är blind”. Praktiskt och enkelt, men naivt och ineffektivt.
Jag kunde sänka mig så lågt som Kristian med att kommentera som han: "att det är av omsorg och kärlek som jag berättar att kristendom är sjukt, det är bevis på osjälvständighet och hjärntvätt vilket har lett till stora problem speciellt för unga. Men ingen kritik riktad till de kristna troende." Håller inte med påståendet och dessutom är det kränkande, men det har inte sjunkit i Kristians medvetande. Det går inte att utesluta personerna som omfattar en kärnidé i deras tänkande. Det går inte att kritisera finlandssvenskheten utan att finlandssvenskarna tar åt sig. Det går inte att kritisera pälsnäringen utan att Kristian tar åt sig. Min 12-åring förstår logiken.
Det är knappast de homosexuellas blogg så det finns inga att rädda här, det ”kärleksfulla agerandet” finner inga mottagare här men däremot är det till för att skapa avsky, att upprätthålla en människofrånvänd attityd. Ofta används det för att skapa en grupptillhörighet, en pakt, liksom Soldiers of Odin. Vi hatar tillsammans och känner stark gemenskap. Kristian kan tydligen inte hålla ihop sin grupp på något annat sätt och det har han säkert märkt i form av kommentarerna. De normala inläggen lockar 200 klickar dagligen (=100 besökare, eftersom man måste öppna inlägget för att läsa det) men genast han skriver något kontroversiellt så tredubblas besökarantalet. Och vem står bakom de falska och hemska kommentarer? Antikrist och djävulen, lyssna inte på dem. Been there, done that.
Brukar inte heller distansanalysera hur nån tänker, men har sett och hört så många präster, predikanter och lekmän så inget nytt under solen. Nångång i tiden gick jag också på dylikt.
Tack anonym 08.26 för att du med din kommentar bevisar det jag skrev om blindheten. Jag beklagar den ändå för din del.
RaderaDet var ju inget svar alls, 7:52, men det var väntat. Vi kan alltså utgå från det faktum att de ovannämnda girighet, lögn osv inte längre står för samhällets förfall, utan det är enbart homosexualitet som är det avgörande? Stämmer det?
RaderaAnonym 08:49. Det är faktiskt ingen idé att diskutera med dig eftersom du hamnat helt i baklås när det gäller dessa saker. Du klarar inte av att se att jag på inget sätt hävdar att "homosexualiteten är den främsta orsaken till samhällets förfall". Homosexdualiteten är EN del i detta - kanske inte ens en så alldeles stor del. Det stora problemet är den stora förändring som är på gång - ivrigt påhejad och påskyndad av mainstreammedia - där allt som har med kön och könsroller att göra är i fullständig upplösning. Detta är sedan i sig en del i en ännu större bild som handlar om att människan har tappat bort sin roll och position i skapelsen. I denna stora process - som alltså är problemet - är homosexualiteten bara en liten, liten, del. Om en en väldigt synlig sådan. Detta framgår nog ur det jag skriver, men sådana som du varken vill eller klarar av att se det. Det är lite på samma sätt som när världsmänniskan läser Rom. 1 och bara ser fördömanden mot de homosexuella när texten i själva verket berättar vad som är själva grundfelet med mänskligheten.
RaderaBara en liten, liten del, säger du, men då man kollar vad du skriver om så har du inte koncentrerat dig på nånting annat än homosex.
RaderaDin tolkning av homosex står i en lika liten, liten minoritet, och eftersom du tar ibland fram exegetiken ställer man sig lite frågvis då du har en helt annan åsikt än en professor i exegetik:
https://www.kotimaa24.fi/artikkeli/martti-nissinen-homoudesta-puhuttaessa-unohtuu-usein-vastuullinen-raamatuntulkinta/
Anonym 11:33. Vänta nu lite... Jag hävdar att du har drabbats av blindhet och du kontrar med att säga att detta är att "lägga in ett baklås i retoriken". Men se nu vad du skriver: "Bara en liten, liten del, säger du, men då man kollar vad du skriver om så har du inte koncentrerat dig på nånting annat än homosex."
RaderaSnabbt räknat så har jag nämnt saken i två av de senaste tio texterna - och det då också bara i en mening per text.
Hur var det nu riktigt med blindheten?
Sedan är det verkligen inget konstigt att jag har en annan åsikt än en professor i exegetik. Men det är en annan diskussion som det, på basen av det ovanstående, knappast lönar sig att föra med dig.
Nej, det är faktiskt, som du säger, inte konstigt att du har en annan åsikt än en professor i exegetik. Hade professorn samma åsikt som du hade jag blivit oroad.
RaderaOm vi nu tar de tio senaste inläggen så har följande
saker varit närmast ditt hjärta:
könsroll - 4
homosex - 2
pälsnäring/varg - 2
påsk - 2
Hela bloggen följer samma mönster, och det som jag ursprungligen undrade var, om det inte finns andra faror i vårt samhälle? Inte enligt vad du väljer att skriva om. Med tanke på att påsken är det vikigaste högtiden så har tankar kring sex i olika former överskridit din tröskel att skriva betydligt flera gånger.
Jag tror att jag inte har så riktigt stort problem med blindheten.
Det visar sig att anonym 11.25 inte är blind,tvärtom så ser han t.o.m. sådant som inte finns! Han hittar två texter som har handlat om homosex några sådana inte finns. Bra gjort!
RaderaAnonym 12:29. Bra poäng. I de två texterna där jag nämner ordet i fråga handlar ju faktiskt om något annat. Så blindheten här tycks fungera på flera sätt...
RaderaVar det så att du skrev ett hundratal inlägg föregående år som om homosex?
Raderad
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Raderad. Nej. Jag skriver inte om homosex. Jag skriver egentligen inte heller om homosexualitet, utan jag skriver om hur olika aktörer, främst media, försöker få homosexualiteten att framstå som något normalt. Jag skriver om den könsnihilism som just nu väller över vårt samhälle som en tsunami och om de tragiska följder detta kommer att få.
RaderaDet är en stor skillnad. Men alla ser det tyvärr inte.
Men frågan är varför just könsnihilismen är närmast ditt hjärta (enligt antal inlägg) och varför just den är den största faran för mänskligheten?
RaderaSamma sak har jag förundrat mig över, har inte stött på nån som skulle vara så inriktad på just osäkerhet kring könstillhörigheten.
RaderaVi ser girighet, avund och hat som dunklar samhället, och Kristian tjatar enbart om sex. Inte kan han själv förklara och inte verkar en anhängare här heller fatta riktigt varför.
"könsnihilism väller in som en TSUNAMI.." Det är ju smått otroligt det.... :-)
d
d. "och Kristian tjatar enbart om sex"
RaderaMen kom igen nu! Ser du verkligen inte vad jag skriver om? Försök igen läsa vad jag skriver om. Ett litet tips: Det är INTE om sex, och inte om homosex.
Blindheten tycks verkligen vara svår här.
Och svaret på mina frågor 09:55 då?
RaderaKul att se hur Kristian kan hitta homosex i allt möjligt, men som vi brukar sej i mina trakter: siitä puuhe mistä puute
Radera:) :) :)
Anonym 20:22. Egentligen borde jag radera din kommentar, men eftersom vi pratar om blindhet här nu så får den stå kvar eftersom den så tydligt illustrerar det jag säger.
RaderaAnonym 17:45. Dina frågor är faktiskt helt relevanta. Jag har inte hävdat att könsnihilismen är den största faran för mänskligheten, men könsnihilismen, med påföljande könsdysfori (som snabbt ökar idag) är en tickande bomb som kommer att skörda många offer. När man på det sätt som görs idag mixtrar med något så grundläggande som människans identitet/könsidentitet så får det stora och tragiska följder. Orsaken till att jag skriver (en del) om detta är att jag, i motsats till många likt dig, ser problemet.
RaderaSåna lagar kan slå tillbaka när och om det kommer en ledning med ett annorlunda synsätt. Då har man grunden klar för utrensning av ” demokratiska ” element.
SvaraRaderaDå hjälper det inte att gråta när man tappat greppet om maten och media.
Blir också förvånad över våra politikers snabbhet att förbjuda utan någon tanke på vad det betyder om tex 10 år.
Tor/