onsdag 5 december 2018

Om opinonsnämndens utslag

Kenneth Myntti skriver i en ledare i gårdagens ÖT om att "Även fromma bidrar till intoleransen". I sin ledare utgår Myntti från ett utslag i Opinionsnämnden för massmedier där en dagstidning blivit fälld för att ha publicerat en insändare där en namngiven person hade utmålat arrangörerna för en pridefestival som "en ond och syndfull kraft som förorenar Guds församling". Myntti anser detta vara ett välkommet prejudikat och en viktig markering var gränserna går för religiöst motiverad kritik av homosexualitet och pride-evenemang. Om än, enligt Myntti, detta utslag "innebär en förhållandevis snäv tolkning av [journalistreglernas] paragraf 26."

Detta prejudikat kommer således, enligt Mynttis ledare, att innebära en ytterligare skärpning av de redan hårt hållna ramarna inom vilka man ska röra sig om man vill uttala sig offentligt (i media) angående hbt-frågor. Det är heller inte svårt att gissa att ett utslag som detta kommer att innebära att media kommer att se till att hålla ett ordentligt säkerhetsavstånd till dessa alltså redan hårda och nu ytterligare skärpta ramarna. Opinionsnämndens ex cathedra-utlåtande (så ska det tydligen uppfattas enligt Myntti) innebär att den redan på tok för smala åsiktskorridor (som Myntti mer eller mindre fnyser åt) blir ännu smalare. Enligt min erfarenhet har man redan innan detta utslag inte kunnat få publicerat några insändare eller kommentarer som på något sätt ens försökt problematisera hbt-ideologin. Hur detta ytterligare ska kunna skärpas övergår mitt förstånd. Men tydligen har det funnits tidningar där det har varit möjligt att få sådana insändare och kommentarer publicerade. Jag har dock inte under de senaste några åren haft förmånen att läsa några sådana.

Givetvis finns det gränser, och så bör det vara. Jag skulle inte ha uttryckt mig så som insändarskribenten i den nu fällda insändaren gjorde det. (Förutsatt att Myntti korrekt återgett vad som skrivits.) Men sanningen om vad homosexualitet är, vad det ofta (om än kanske inte alltid) beror på och att det finns möjlighet till helande och upprättelse, får inte förtigas eller censureras bort. Är det någon som vågar tro att någon tidning i Finland vågar publicera t.ex. en insändare där detta hålls fram efter detta utslag? Inte jag, åtminstone.

Så här offras sanningen i Finland på det politiskt korrektas altare år 2018. Liksom yttrandefriheten.

16 kommentarer:

  1. En bred och vid åsiktskorridor eftersträvas av Nyman, om man ska tro det han skriver. Dessvärre kunde Nymans blogg knappast anspela på en snävare åsiktskorridor än den gör nu.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 13:40. Så du menar att jag censurerar kommentarer? Det här kanske kommer som en nyhet för dig, men det gör jag faktiskt inte. Jag har mina åsikter, och jag argumenterar för dem. Den som har annorlunda åsikter får gärna presentera dem och argumentera för dem här på bloggen. Så vad som är snävt med det kan jag inte begripa. Kanske du har missuppfattat någonting? Förklara gärna närmare vad du menar så får vi se var skon klämmer!

      Radera
    2. Läs rätt, jag menar inte det jag inte skriver.

      Egentligen tolererar du inga andra åsikter, eller ens vedertagen fakta. Åsiktsfrihet är att rycka på axlarna och konstatera att vi tycker olika. Det finns inte på denna blogg.

      Yle tolererar till en gräns där olagligheter tar vid.

      Det du ger ut att kräva är en sådan tolerans som du aldrig skulle förmå sträcka dig till själv.

      Radera
    3. "Yle tolererar till en gräns där olagligheter tar vid."

      Struntprat! Svenska Yle censurerar kommentarer godtyckligt om åsikten som framförs inte är politiskt korrekt. Kommentarsregler och framför allt lagar och paragrafer betyder ingenting i den firman.

      Radera
    4. Hoppsan. Den tog.

      Det är ju så behändigt att vid varje motgång vädja till "politiskt korrekt". Men ibland är det ju bara fråga om ren hyfs och medmänsklighet. Känslan om att veta när man borde låta gott uppförande gå före.

      Vi vet inte heller om och när kommentarer blivit refuserade. Jag har skickat in minst tvåhundra och två kommit in. Eller har jag? ;-)

      Radera
    5. @Anonym5 december 2018 18:04 Nu bör vi för det första slå fast att det en gång för alla finns både RÄTT och FEL ! Vår Herre har inskrivit sin lag i ALLA människors hjärtan !, varför syns det då inte ? Kan det månne bero på att själafienden så har förmörkat även ditt sinne så att du inte längre förmår avgöra vad som är rätt eller fel ? Kanske själafienden även har viskat i ditt öra "Skulle då Gud hava sagt ?"....

      Radera
    6. Anonym 18:04. Åsiktsfrihet handlar om att låta åsikter komma fram. Det gör jag på denna blogg, även om jag givetvis argumenterar emot när åsikter som jag inte håller med om presenteras. Märk sedan också mycket väl att detta är en privat blogg. Jag har ingen sådan skyldighet att tillåta vilka åsikter som helst att komma fram. (Men ändå gör jag det.) Något helt annat gäller för t.ex. en tidning som ska fungera som ett "allmänhetens torg" och speciellt för skattefinansierade Yle.

      Vad gäller den senare firman har anonym 19:22 fullständigt rätt. Visst ska "hyfs och medmänsklighet" gälla, men inte så att sanningen för den skulle förtigs eller censureras. När så sker är vi ute på mycket tunn is.

      Radera
    7. Vissa anonyma skribenter här verkar vilja omdefiniera "åsiktskorridor". Man upprätthåller enligt dem en åsiktskorridor om man inte håller med utan argumenterar emot. Det är ju symtomatiskt i dessa tider att genom tolkningsföreträde anklaga andra för motsatsen till det de står för.

      Svenska yle och övriga medier har effektivt tystat alla kommentarer. En gång i tiden orkade folk skriva utförliga kommentarer men i takt med att censuren jobbat på ids ingen ödsla energi på det mera. På sin höjd orkar någon med en oneliner.

      Radera
    8. "Patrik" är förstås lika anonym som vem som helst annan här. Argument är inte att kalla en blind, döv och dum, vilket är symptomatisk för just Kristian.

      Vi vet inte vad som tystas ner, om det bara är dåligt uppförande eller nånting som bryter mot människokonventionen. Jo, samma konvention som Kristian nog använder för att påpeka att föräldrar har rätt att välja undervisning för sina barn.

      Alla som har erfarenhet av religiösa kretsar vet nog att åsiktskorridoren är snäv. Been there, done that.

      Radera
  2. Håller helt med Anonym 13.40. Den breda korridor av åsikter Kristian begär eller snarare kräver av andra anammar han inte ens själv här på sin blogg. Kommentarer tas inte bort, det är sant, men de som här uttrycker åsikter som inte stämmer överens med hans egna åsikter är antingen blinda, döva eller dumma. Så mycket för den toleransen.
    Sedan Kristian. Hur många gånger har dina insändare om tex "sanningen om homosexualitet" blivit censurerade av olika medier? Vore intressant att veta vilka medier som nekat dig din rätt att uttrycka dig och hur ofta det har hänt.
    Har det hänt är det väldigt illa, men hur ofta har du faktiskt bemödat dig att ens skicka in några skrivor?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 04:27. Många människor går omkring i den här världen både blinda och döva. Det är ett beklagligt faktum som inte har något med åsiktstolerans att göra överhuvudtaget.

      Vad sedan gäller dina frågor så har det hänt vid ett flertal gånger att mina insändare har refuserats. Kyrkpressen under May Wikströms ledning är ett speciellt sorgligt kapitel här. När det sker ett par gånger slutar man skriva. Det är liksom ingen idé. Jag skriver ofta kommentarer på Svenska Yle. Av mina fem senaste kommentarer har en publicerats. Och den handlade om NHL-ishockey... Allt som ens luktar värdekonservativt tänkande, som kritiserar klimathysterin och framför allt som berör hbt-frågor censureras i regel väldigt hårt.

      Radera
  3. Om det nu är så att Guds lag finns i våra hjärtan, hur ska Nyman lyckas bidra med nånting överhuvudtaget om han inte ens lyckas få in en kommentar om hockey?

    Precis som Nyman själv säger är ingen skyldig att publicera andras kommentarer, och orsakerna kan handla om sakinnehållet eller presentationssättet. Den som börjar en kommentar med att kalla läsare för blinda och döva har nog aldrig hört om nätetikett. Väljer man sin egen sanning framom hyfs och medmänsklighet så ska man stå sitt kast. Du har ju inte lyckats särdeles bra med ditt val om inte ens hockeyn går igenom...

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 08:45. Det kan förstås diskuteras huruvida t.ex. tidningar och Svenska Yle är skyldiga att publicera kommentarer. Men helt klart är att de, och speciellt då Svenska Yle, är skyldiga att inte censurera halva åsiktsfältet och därmed ge en fullständigt snedvriden bild av verkligheten.

      Sedan var det ju det där med att läsa innantill. Försök göra om och göra rätt.

      Radera
  4. Ojdå. Vi kan ju haka oss fast vid hockeyn, men faktum kvarstår att din tolerans gentemot andras åsikter är minimal, eller obefintlig jämfört med många andra kanaler. Och du kommer ingen vart med ditt sätt att kommunicera.

    SvaraRadera
  5. Konung Agrippa ville heller inte höra när Paulus talade om återhållsamhet och moral. Moralen är konstant i Skriften. Vår uppgift att ångra och tro och rätta vittnesbördet efter den Heliga Skrift... Ulrik Torsten Nils

    SvaraRadera
  6. Ståthållaren Felix- inte Agrippa
    DS

    SvaraRadera