Begynnelse

När man är företagare hinner man inte alltid läsa – eller skriva – så mycket som man skulle vilja. Men de senaste dryga tre veckorna har jag varit ordentligt förkyld, och då måste man ju försöka vila lite för att, om möjligt, blir lite fortare frisk. Så nu har jag faktiskt passat på att läsa lite mera. Jag läste ut "Sultanens återkomst" i förrgår, och före det läste jag en av mina favoritförfattares senaste verk, nämligen Dan Brown och hans bok "Begynnelse". Liksom alla Browns böcker i Robert Langdon-serien var också "Begynnelse" fullständigt bedrövlig när man ser till sakinnehållet, men stilen och spänningen är fenomenala i alla Browns böcker. Det är därför jag gillar dem och också gärna läser dem. Och förstås också för att få skaka på huvudet åt de simpla och vissa gånger rent ut sagt dåraktiga argumenten som framförs mot den kristna tron.

"Kirschs röst ekade i det nattsvarta mörkret. `Hur kommer det sig att den moderna människan är i stånd att dra logiska och analytiska slutsatser, och samtidigt godtar religiösa trossatser som skulle smulas söner vid minsta rationella granskning.´"

"Övertygat religiösa människor hade i århundraden ignorerat mängder av vetenskapliga fakta och logik för att klamra sig fast vid tron."

Detta är två citat ur boken som kanske bäst beskriver den syn på religioner (läs: Den kristna tron) som Brown vill förmedla. Det gör han med synnerligen breda penseldrag och svepande argumentering (om man alls kan använda ordet "argumentering") som, för en som är ens lite insatt i vad den kristna tron står för och framför allt vad den bygger på, framstår som närmast komisk. Men skrattet fastnar i halsen när man inser att det Brown för fram i princip är samma saker som kristendomskritiker som t.ex. Hitchens och Dawkins har presenterat. Och som, vilket behöver sägas, har förlett många som inget hellre ville än att just bli förledda.

William Lane-Craig konstaterade, när han föreläste i Åbo för ungefär ett kvartssekel sedan, att de flesta av kristendomskritikernas argument och tänkande ligger på en 16-årings nivå. Detta helt enkelt för att de brottades med dessa frågor som tonåringar och sedan de, ungefär i 16-årsåldern, övergav den kristna tron har deras argument inte utvecklats. Helt enkelt för att de inte har ansett sig behöva fundera på de här sakerna mera. De vet ju hur det är. Varför alls sätta mera tankemöda på dessa frågor då? Och så får vi läsa/höra liknande skräp som Brown presenterar i citaten jag anförde.

Det är som sagt beklämmande att läsa och höra hur låg nivå argumentationen ligger på i de flesta fall. Men ändå låter många lura sig. Orsaken är den jag redan nämnde: De vill att det ska vara så här. Den kristna tron måste ha fel! Den får inte tåla en kritisk/rationell granskning! Och då är det bäst att blunda för fakta och helt enkelt avfärda den kristna tron som den saga de vill att den ska vara. När sanningen i själva verket är att det är Brown, Hitchens och Dawkins som står för sagorna.

Men Dan Brown är som sagt oerhört bra på att berätta sina sagor. Och därför läser jag gärna hans böcker.

Nästa bok på min "Att läsa-lista" är en av de bästa böcker som har skrivits på svenska, nämligen Bo Giertz´ fenomenala "Tron allena". Jag har läst den många gånger, men det börjar vara något år sedan senast och därför absolut dags att greppa denna bok igen.