Om några dagar kommer Norska Nobelkommittén att kungöra vem
som får årets fredspris. Greta Thunberg och "Fridays for Future" är,
enligt vissa vadslagningsbyråer, favoriter att få årets pris. I nyhetsartiklar
som har nämnt detta har ordet "uthållighet" kastats fram. Kanske
också i motiveringen till nomineringen? Nåväl. Det finns uthållighet och så
finns det uthållighet. Greta Thunberg inledde sin proteststrejk 2018. Ifol,
alltså. "Fridays for Future" tillkom efter det. Uthållighet? Jag
skulle vilja säga som så: Återkom om 30 år! Då kan vi prata uthållighet. Men
eftersom Nobelkommittén kunde ge Barack Obama fredspriset år 2009 för att
han... Hålligt några vackra och medryckande tal? Eller? Så ingenting är
omöjligt.
Svenska kyrkans ärkebiskop, Antje Jackelén, har också prisat Greta Thunberg i alla tonarter och gått så långt att hon jämfört henne med GT:s
profeter. "Jag tycker att hon faktiskt är profetisk på samma sätt som de
gammaltestamentliga profeterna var ihärdiga med sitt budskap." Notera att
Jackelén inte använder ordet "uthållig" utan "ihärdig", men
dessa ord är väl i det närmaste synonymer. Åtminstone nästan. Anna Ardin och Joakim Kroksson (equmeniakyrkan respektive SvK) går ännu längre. De menar att "vi
måste lyssna på budskapet från Greta Thunberg. För det kommer från Gud."
Igen: Det finns uthållighet och så finns det uthållighet. Och
så finns det "profetiska röster" och sådant som verkligen är
profetiska röster. Bibeln gör det väldigt klart hur ett profetiskt budskap ska
lyda och hur det ska verka. Missförstå mig inte! Det FINNS profetiska röster i
Sverige och i Svenska kyrkan. Som dessutom är och har varit väldigt uthålliga.
Röster som har förkunnat Guds ord i fyrtio, femtio och kanske t.o.m. sextio år.
Som har uppmanat till omvändelse från synden och till tro på Jesus Kristus.
DETTA är vad en profetisk röst säger. Och DETTA är uthållighet.
Men sådant blir inte prisat och uppmärksammat av sådana som
vill vara vänner med världen och med de strömningar som är populära i världen.
Enligt det här resonemanget, fokus uteslutande på omvändelse till Kristus, skulle inte gamla testamentets profeter vara profeter. Dessa hade mestadels ett mycket samhällsinriktat budskap, se förslagsvis Amos 5. Här kunde faktiskt en Greta T platsa i samma sällskap, men med ett globalt budskap.
SvaraRaderaTack Esa för det kapitlet! När jag läser det är fokus omvändelse till Herren."Sök Herren skall ni få leva!" Jag har aldrig hört Greta T ta Guds ord i sin mun.
SvaraRadera"Sök Herren"
Esa. Nu förstår jag inte riktigt hur du läser. Amos 5 (tack för att du gav mig orsak att läsa det kapitlet!) har visserligen ett samhällsinriktat budskap (om vi kallar det så), men fokus och centrum är på omvändelse till Herren. Precis som anonym 5:27 skriver. Och så finns givetvis detta "Så säger Herren" med där. En profet talar alltid Guds ord.
SvaraRaderaI Amos 5 hittade jag annars också något intressant som kan tillämpas på klimatförändringspaniken, även om det sägs om Herrens dag: "Det blir som när någon flyr för ett lejon,
men möter en björn." De åtgärder vi i panik tar till för att mota klimatförändringen kan mycket väl komma att visa sig vara betydligt värre än själva klimatförändringen. Speciellt som vi inte vet om det är vi och våra utsläpp som orsakar klimatförändringen - och omvänt: Om vi med våra panikartade åtgärder alls kan mota den.
Till den anonyma kommentatorn: GT har säkert ingen kallelse att vara evangelist. Däremot är det helt på sin plats för exempelvis en profet att formulera sig konkret om orättvisor och missförhållanden som GT gör.
SvaraRaderaKristian, genom att förandliga budskapet i exv Amos 5 dribblar du bort den konkreta kritik som ingår i texten. Redan hos profeten finns vad man kunde kalla trons konsekvens, där tron får sitt uttryck i kärlekens gärningar.
Esa. "Redan hos profeten finns vad man kunde kalla trons konsekvens, där tron får sitt uttryck i kärlekens gärningar."
RaderaSant. Men man kan inte ha det andra utan det första, eller hur? Målet är alltid hjärtats omvändelse som sedan får sitt uttryck i konkreta gärningar. Därför är fokus också i Amos 5 på omvändelsen till Herren. Det här är nog inte att förandliga budskapet utan att läsa så som det står. Menar jag.
Det är inte så enkelt fyrkantigt som du låter påskina. Det första leder verkligen inte alltid till det andra, det har väl världshistorien påvisat. Men den som älskar utför alltid kärlekens gärningar, se exv 1 Kor 13.
SvaraRaderaEsa. Givetvis leder det första inte automatiskt till det andra. Där har du förstås rätt. Men det har väl ingen heller påstått? Men i en biblisk kontext är det viktigt med rätt ordning. Det andra förväntas följa på det första. Så också i Amos 5. Men, som sagt, tyvärr gör det inte alltid det. Men det är egentligen en helt annan diskussion.
RaderaVarför skulle det vara viktigt med rätt ordning? Kyrkan finns visserligen för att göra tron möjlig och som en plats för trons gärningar, men Gud begränsar sig inte till kyrkan. Utifrån ett bibliskt perspektiv kunde man mycket väl tänka sig att GT utan att veta om det är i profetisk tjänst. I en blaserad värld ser man här en människa som brinner av kärlek till jorden. Det kan vara klokt att lyssna på henne.
RaderaEsa. Av flera orsaker kand et vara mycket klokt att ta det väldigt försiktigt med att lyssna på Greta Thunberg. Dels tycks det som om hon håller på att radikaliseras ganska snabbt, dels försöker hon sprida panik - och beslut fattade i panik blir väldigt sällan bra.
RaderaSedan kan jag inte förstå hur du kan förhålla dig som du tycks göra till ordningen vi diskuterar. Speciellt som det var du som lyfte fram Amos 5. Som sagt är det inte alls att förandliga profeternas budskap att konstatera att de ALLTID förutsatte att omvändelsen först var en omvändelse till Herren och att denna omvändelse sedan skulle få följder för hur människorna handlade gentemot varandra.
Hur kan det vara så svårt att förstå? Gud gör sig känd i både den allmänna och särskilda uppenbarelsen. Guds röst hörs inte bara i predikstolen utan i naturen, forskningen, överallt. Den profetiska rösten behöver inte vara fokuserad på omvändelsen för att vara sann, se exv Rom 8:22, som jag finner relevant i sammanhanget.
RaderaEsa. Sant. Men utifrån den allmänna uppenbarelsen får vi inte veta något annat än att det finns en Gud. Så att säga att Guds röst hörs i naturen är visserligen sant, men den rösten säger inte mycket. I själva verket väldigt lite - åtminstone av sådant som har betydelse för att kunna känna honom och hans vilja.
Radera"Den profetiska rösten behöver inte vara fokuserad på omvändelsen för att vara sann." Detta är däremot inte sant. Om man bryter lös en del av ett profetiskt budskap och lyfter det ur sin kontext kan det verka så, men sett till hela budskapet är omvändelsen till Herren alltid med. Något sådant finns inte hos Greta Thunberg.
Så det finns ingen annan sanning än den andliga? Ingen insikt, ingen kunskap, ingen moral som är värt någonting utan en föregående omvändelse? En profetia är ingenting om den inte visar på Kristus? Rätt uppfattat?
SvaraRaderaEsa. Nej, det hävdar jag inte. Men en profetia visar på Kristus som nyckeln till det som sedan ska följa. Enligt kristen syn är det inte gärningen i sig som är det avgörande, utan hjärtelaget bakom handlingen, eller hur? "Det som inte sker i tro är synd."
RaderaSåvitt det gäller frälsningen, ja. Men i samhällsrelaterade frågor saknar vi teokratisk styrning och insikt, och därför kunde till och med en viss Luther hänföra vissa sidor av livet till förnuftets sfär. Och rent praktiskt är en gåva eller en tjänst precis lika värdefull för mottagaren oavsett om den ur givarens perspektiv sker i tro eller inte. Naturligtvis är den sekulära världen Guds lika mycket som trons värld och han skakar om den på det sätt han finner bäst. Och vad profetior och Kristus beträffar, hur ser du på exv Mk 13:1-2?
RaderaEsa. Visst är det som du säger, men när det gäller profeterna i GT så talade de inte till mottagaren av gärningarna utan till de som förväntades göra dem. Och som sagt alltid med detta "Så säger Herren" och med omvändelsebudskapet. Jag har väldigt svårt att se hur detta inte skulle ha handlat om hjärtelaget i första hand och gärningen s.a.s. i andra hand.
RaderaVad sedan gäller Mk. 13:1-2 så är det en intressant profetia, men jag ser inte riktigt vad relevansen är för det vi diskuterar här. Det är ju fråga om en direkt förutsägelse som inte har något med människornas handlande att göra. Men kanske jag missar något i hur du tänker?
Alla GTs profetior är inte ämnade att skapa ordning och reda i lyssnarnas sinnelag, se exv Hes 37.
RaderaI GT finns det ingen dikotomi mellan tro och handling. Handlingarna är en sida av tron, jfr orden om trädet och frukten, hjärtat och talet osv.
Det Jesus uttalar är en profetia som inte den heller innehåller en uppmaning till omvändelse eller någonting annat i samma stil, men det vore förmätet att påstå att det inte skulle vara en profetia för det.
Det här blogginläggets donna finns det ingen anledning att okritiskt eller annars bara i stundens ingivelse upphöja till skyarna, men man kan inte avfärda henne på den grund att hon inte hänvisar till den bekymmerslösa tron. Hennes uppgift är kanske just att ruska om.
Esa. Jag menar inte heller att vi ska avfärda Greta för att hon inte säger "Så säger Herren". Som jag konstaterade i triggerwarningen handlar denna text inte om GT utan om de som har upphöjt henne till en profet. Hon har ju inte heller själv, vad jag vet, någonsin gjort anspråk på att vara någon profet. De jag avfärdar är dessa som utropat henne till profet.
Radera"Handlingarna är en sida av tron". Sant. Men tron finns alltid med. Som en sida (åtminstone).
Visst är Jesu ord en profetia, men som jag konstaterade så är denna (korta) profetia bara en förutsägelse om framtiden. Den innehåller ingen uppmaning till omvändelse, men den innehåller inte heller någon uppmaning till en viss typ av gärningar. Så därför menar jag att den kanske inte är relevant i denna diskussion.
Klimatsektens profetissa Greta T har fått en ofattbar uppmärksamhet över hela världen.Vi som var unga på -60 talet minns
SvaraRaderaLaila Heinonen (Uleåborgsprofetissan)en väckelse rörelse med ett profetiskt budskap till Finlands folk.Läs Kristians blogg den 12 mars 2013 där denna historiska händelse beskrivs. (eller googla Laila Heinonen).Vi som var med vid den tiden är luttrade o misstänksamma mot profetiska budskap som inte har sin grund i Guds
Ord!
För den som tror att Gud är skaparen och uppehåller sin skapelse och gett oss människor uppdrag att vårda skapelsen,finns ingen anledning till oro!
Däremot den som har den evulotionistiska världsbilden är det konsekvent att gripas av oro av Profetissan Gretas o klimatsektens
budskap!
Ole. Sant!
RaderaOle. Fortsättning. Det är imponerande att du kommer ihåg (eller hittade) vad jag skrev här på bloggen i mars 2013! Jag hade glömt bort det helt och hållet... Men jag tycker att det är en bra text, nu när jag läser den så här dryga sex år senare. :) https://kristiannyman.blogspot.com/2013/03/om-bon-iv.html
RaderaKristian,Tack för att du är "imponerad"över mitt minne,tyvärr måste jag erkänna att minnet inte är vad varit,internet hjälper gamla män att minnas:-).Tröstar mej med saliga mors råd,"det som jag inte minns behöver jag inte minnas" :-)
SvaraRaderaOle. Jag brukar, skämtsamt, säga att mitt minne inte är vad det aldrig har varit.
Radera