Märklig dom

Den sannfinländske riksdagsmannen Sebastian Tynkkynen har igen dömts för hets mot folkgrupp. Domen, och motiveringarna till domen, är emellertid mycket märkliga. Eller rättare sagt: De baserar sig på en modern, västerländsk feluppfattning. I texten som Tynkkynen dömdes för diskuterade han terrorism och islam. Enligt rätten gav Tynkkynens text läsarna bilden att det finns en koppling mellan islam och terrorism och i den meningen var Tynkkynens text kraftigt generaliserande. Och det är här det märkliga kommer in i bilden: Rätten menar att Tynkkynens text inte begränsar sig till att behandla extremiströrelser utan att terrorismen knyts direkt till själva religionen islam. Det som kom att bli den springande punkten i rättsförhandlingarna var om Tynkkynen ansåg att alla muslimer är terrorister, vilket han givetvis förnekade. Sett i bakspegeln borde han givetvis ha skrivit det klart och tydligt i sin text, men det gjorde han inte.

Detta att sätta ordet "extrem" framför ordet islam när man hänvisar till personer som har begått terrordåd eller som anses vara ett terroristiskt hot är en relativt ny företeelse. Och baserar sig, som jag skrev ovan, på en feluppfattning. En feluppfattning som bygger på att vi inte vet, eller inte bryr oss om, vad som egentligen sägs i Koranen samt på att vår historiekunskap har blivit så fruktansvärt dålig. Uppenbarligen har medlemmarna i häradsrätten i Uleåborg inte heller läst Koranen. Kanske de inte heller har läst, eller kommer ihåg, vad de läste i historieböckerna i skolan. Nåväl, hur som helst: Denna feluppfattning har sedan lett till att vi idag, om vi vill vara politiskt korrekta, ska anse att islam är en fredens religion. Eller är det kanske tvärtom? Att den politiskt korrekta uppfattningen att islam är en fredens religion har gjort att ordet "extremist" har fogats till ordet "islam" när man pratar om terrorister. Hur som helst är vi här grovt vilseledda, och det ledde nu till en fällande dom i domstolen för Sebastian Tynkkynen.

När jag gick i skolan var alla överens om att islam, rätt uppfattad, är en svärdets religion. Det stod klart utskrivet i alla läroböcker som behandlade ämnet. Men det får man tydligen inte anse längre, trots att det är både dogmatiskt och historiskt korrekt. Och observera mycket noggrant: Inte heller detta paradigmskifte har skett på basen av ny kunskap som har tillkommit, utan på grund av att den historiska kunskapen har blivit så tunn – och på grund av att ingen vet vad som sägs i Koranen – att det har gått att bibringa ett helt samhälle en dylik feluppfattning. En stor orsak till att detta har kunnat göras är förstås att den absolut största majoriteten av dagens muslimer, på samma sätt som den största majoriteten av oss som lever i det postkristna västerlandet, är trevliga och fredsälskande människor som vill leva i fred och trygghet. De flesta muslimer läser helt enkelt inte Koranen och vet inte heller de vad som står i den.

Jag vill ännu tillägga att jag inte har något större behov av att försvara Sebastian Tynkkynen. Men jag menar att det är viktigt att försvara Finland som rättsstat. Denna märkliga dom urholkar tyvärr förtroendet för det finländska rättsväsendet på ett mycket bekymmersamt sätt. Och det är synnerligen illa.