Om ÖT och konspirationsteorierna

Igår publicerade ÖT en intressant ledare skriven av Tom Forsman under rubriken "För 50 år sedan landade människan på månen – eller?" I ledaren behandlas olika konspirationsteorier börjandes från månlandningskonspirationen. Forsman poängterar, förtjänstfullt, att månlandningskonspirationen är omöjlig redan på den grunden att det är omöjligt att alla de människor som behövde vara inblandade för att prestera det material som finns rörande månlandningen skulle klara av att hålla tyst om konspirationen. Någon skulle nog ha pratat bredvid mun i något skede. Om det alltså skulle ha varit en konspiration. Sedan lyfter Forsman fram en annan viktig poäng gällande konspirationer och varför dessa är så framgångsrika i vår tid: De "troendes" immunitet mot alla motargument, hur vetenskapligt belagda eller logiska de än är. De som vill tro på en konspiration gör det oberoende av hur mycket fakta som än kan radas upp i bevis mot att en konspiration är vid handen.

Men det finns ett mycket olustigt stråk i Forsmans ledare. Han säger i ingressen att "Vissa konspirationsteorier är bara stolliga. Andra är direkt farliga." När han sedan listar de konspirationsteorier som han menar vara farliga nämns bland annat vaccinationsmotståndet. Sedan fortsätter han, och det är nu det blir olustigt: "Ett annat är diverse fantasier om hur västerländska samhällen medvetet förstörs (enligt anhängarna) genom exempelvis invandring, feminism, regnbågsrörelse och andra liberala yttringar."

Detta är alltså, enligt Forsman, konspirationsteorier som är direkt farliga. Det här är samtidigt olustigt och oerhört komiskt. Jag vill faktiskt helt och hållet svänga på ekvationen han ställer upp och hävda att det idag i våra länder finns en konspirationsteori som hävdar att våra samhällen INTE förstörs av massiv "invandring, feminism, regnbågsrörelse och andra liberala yttringar". För den som vill se fakta i vitögat finns det hur mycket som helst att ösa ur, men anhängarna av denna konspirationsteori, där vår vänsterliberala media är pådrivande, är fullständigt immuna mot alla motargument. Ja, inte bara det, de flesta motargument censureras och pressas ut i marginalen där de inte hörs eller syns. Allt för att göra det möjligt för så många som möjligt att tro på den sanning man vill förmedla – alltså att Islam är en fredens religion, att den massiva invandringen är en bra sak, att feminism och regnbågsrörelse berikar och befriar samhället och utsatta och nedtryckta grupper och individer samt att de extrem(värde)liberala strömningarna skapar ett bättre samhälle.

Det är faktiskt inte svårt att bevisa att allt detta är en stor lögn. Problemet är bara det att det idag är så förtvivlat svårt att komma fram med dessa bevis i sådana forum som når en bredare allmänhet. Men ibland gör mainstreamedia bort sig och bjuder oss på dessa bevis på eget initiativ. Det enda som behövs är att vi håller ögonen öppna och verkligen ser och förstår vad det är vi serveras. I Opinion/debatt-sektionen på ÖT, där ledare och insändare publiceras, fanns det bredvid denna ledare en insändare av församlingspastorn Martti T Nykänen från Karleby. Den här insändaren är fullständigt bedrövlig (bl.a. jämför han kyrkhelgen i Karleby med den regnbågsmässa som ordnades i samband med Kokkola Pride). I insändaren får vi en inblick i hur regnbågsagendan river sönder den kristna enheten. Nu är kyrkan förvisso inte samhället, men den är en del av samhället.

Jag har här på denna blogg i tiderna gett en massa andra exempel på hur de saker som Forsman nämner i sin insändare förstör och river sönder samhället. Visst kan man, som Forsman gör, hävda att så inte är fallet, men det gör man då MOT välbelagda fakta och MOT logiskt underbyggda resonemang. Men som jag konstaterade så har han rätt när han skriver att konspirationsteoretikerna är immuna mot sådant. Det gäller också i allra högsta grad sådana som, likt Tom Forsman, underhåller och underblåser konspirationsteorin enligt vilken det hävdas att våra samhällen inte förstörs av massiv "invandring, feminism, regnbågsrörelse och andra liberala yttringar".