MacCormack har varit aktiv inom en rad människofientliga
discipliner och också publicerat böcker rörande dessa ämnen. Listan är lång: Ockultism,
veganism, djurrättsaktivism, ateism, queer-teori, hbt-ideologi ... Som sagt,
det som denna lista har gemensamt är att det handlar om idel människofientliga
ideologier. Är det då så alldeles överraskande att hon kommer till den
ståndpunkten att människosläktet borde utrotas?
Denna MacCormack må vara professor, men hon är väldigt
extrem och knappast är det (ännu) så alldeles många som tar henne på allvar.
Men i klimathysterins spår blir det allt vanligare att se människan som något
ont och något som borde begränsas – eller t.o.m. utrotas – för jordens bästa.
Speciellt under de senast månaderna tycker jag mig ha sett att kommentarer som
går i den stilen har blivit allt vanligare på olika nyhetssajter. Det kan ju
förstås hända att det är en lite grupp som skriver mycket och på många ställen,
men oavsett så är detta en tankeströmning som breder ut sig och griper omkring
sig. Det kinesiska Coronaviruset har av anhängare till denna ideologi (om vi
kallar det så) också hyllats som något gott.
Dan Brown, den mästerlige författaren som gärna utmärker sig
genom att lyfta fram olika teman som går på direkt kollisionskurs med Bibeln
och en biblisk människo- och världssyn, har i sin bok "Inferno" också
lyft fram denna problematik och framställt ett terrordåd (utsläppande av ett
virus) som syftar till att radikalt minska jordens befolkning som något gott.
Jag har under de senaste dagarna speciellt (men också
tidigare sedan jag läst Browns bok och sett hur radikala många av dessa
klimathysteriker är) tänkt tanken att det inte skulle vara överraskande ifall
någon galenpanna skulle bryta sig in i någon facilitet där det förvaras
tidigare utrotade, eller nya, dödliga virus och släppa ut dessa. Givetvis för
planetens bästa. Eller varför inte, om galenpannan är någon som redan arbetar
på ett sådant ställe eller – ännu värre – en vetenskapsman som specialiserat
sig på att ta fram nya virus, skapa ett nytt virus och släppa ut det? Det här
är inte ett omöjligt scenario i dagens läge när klimathysterin breder ut sig
och människan ses som roten till det onda som drabbar planeten jorden.
Vem tar ansvaret i fall något sådant sker? Jag kommer då
alldeles säkert att peka finger mot både media och det vetenskapliga samfundet om det
sker. Om man sprider klimatlögner och skapar rädsla och ångest hos människor
som redan är drabbade av "HNE-ideologin" (Human Non-Exeptionalism) spelar
man med höga insatser och stora risker. Detta är kanske något vår media borde
tänka på INNAN det är för sent?
Och ser vi tillbaka i vår historia så har det ändå skett mer hemskheter och dött mer människor i Guds namn än vad det har dött för ateism, veganism, djurrättsaktivism och queer teori.
SvaraRaderaMarkus. Ja, mycket ont har gjorts i Guds namn,det kan ingen förneka. Men frågan är hur man ska räkna? Ska vi räkna Sovjetunionens och kommunismens vidrigheter på ateismens konto? Och Pol Pot? Ska vi räkna det makthungriga människor har gjort i Guds namn på kristendomens konto?
RaderaNär jag ovan talar om "människofientliga ideologier" tänker jag närmast på ideologin och vad den säger och gör åt människan och människovärdet. Givetvis kan detta inte skiljas från vad efterföljare av dessa ideologier har uträttat, men man bör göra en viss skillnad här. Alla som har utfört våldsdåd i en ideologis eller ett fenomens namn har gjort detta p.g.a. ideologin eller fenomenet.
Om man gör det i någons namn så ja, orsak och verkan? T.ex. Hitler var vegetarian, jag är också vegetarian, betyder det att Hitler var den han var och gjorde vad han gjorde pga. att han var vegetarian, eller att jag har någon arvssynd kopplad till Hitler för att både han och jag är och var vegetarianer? Människor har dödats och hemskheter har gjorts och kommer att göras också i framtiden och alltid har dom som gör det en agenda samt att dom gör det "i någons namn", ytterst få folkmord sker bara "för att" utan det finns alltid en agenda i bakgrunden, sedan kan denna agenda föras fram på olika sätt, en höjer bibeln, en annan Veda skrifterna, en tredje någon nations flagga.
RaderaVad jag ville få fram som du säkert också förstod är att människor gör hemskheter oberoende om dom följer en kristen tro eller något annat, vad jag vet så finns det ingen korrelation mellan godhet och kristendom i den bemärkelsen att bara för att en människa bekänner sig till kristendom så gör man goda gärningar, likaledes kan man vara en god människa utan tro, när vi går in på individnivå så finns det så många olika saker som påverkar vad vi är och vad vi gör.
Människan är en del av naturen, ifall människan förstör naturen kommer nog naturen helt själv att sköta om den saken att människan förgörs oberoende om vi vill det eller inte, det är en del av evolutionen, så har det skett för andra raser och så kommer det också att ske för människan, ingenting är beständigt, speciellt inte mänskliga konstruktioner. Vi är och vi kommer att förbli en liten liten parentes i helheten som heter universum och alltet.
Markus. Ja, det finns kristna människor som gör onda saker, där har du helt rätt. Huruvida kristna är över- eller underrepresenterade när det gäller att göra ont skulle vara intressant att veta. Sedan beror det förstås också på hur man definierar vad som är ont.
RaderaI texten ovan var ändå som sagt min åsikt inte att gå in på gärningar utan att hålla mig till ideologier och sätt att tänka och vilka negativa följder det kan få. Ofta finns förstås gärningarna med där också, som när det t.ex. gäller djurrätssaktivism, men jag tänkte som sagt inte i första hand på gärningarna.