I kommentarfältet under texten som jag gav namnet "Slovakien" har förts en intressant, och numera avslutad, diskussion rörande media och alternativ media. Jag har inte deltagit särskilt aktivt, utan jag väljer att kommentera på detta sätt.
Jag menar att det är oerhört viktigt att vi inte bara tar
del av nyheter från s.k. mainstream-media. Av flera orsaker som jag kanske inte
ids gå in på här, men den som är intresserad kan med fördel delta i mitt seminarium på Kyrkhelgen i Karleby där jag kommer att komma in på dessa frågor.
Hur som helst så är det alltså av yttersta vikt att vi kompletterar vårt
nyhetsintag med alternativa nyhetskanaler. Annars är risken för hjärntvätt
uppenbar. Vilka är då dessa, tillförlitliga, alternativa nyhetskanaler? Ja, det
är en mycket bra fråga. I diskussionen som jag nämnde ovan fick vi en del
förslag. Jag har bekantat mig med en del av dem, men det var bara en av dem som
lyckades "kvala in" på min favoritlista. Ganska klen utdelning,
alltså.
När vi tar del av dessa alternativa nyhetskanaler är det av
yttersta vikt att vi noga prövar det vi läser, ser och hör. Det är viktigt att
vi kommer ihåg att många, speciellt nätbaserade nyhetsförmedlare, inte på långt
när har samma kvalitets- och faktakontroll som mainstream-media har. Ordet
"propaganda" användes, och detta säkert i en del fall med rätta. MEN.
Det vi behöver vara oerhört medvetna om är att också mainstream-media många
gånger har en bakomliggande agenda som gör att deras nyhetsrapportering får
propagandistiska drag. Så oberoende av vilka nyhetskanaler vi väljer att
använda oss av är det viktigt att vi är medvetna om att ansvaret att sålla och
pröva alltid finns där. Och att detta ansvar alltid ligger på dina och mina
axlar.
Vissa av de länkar som gavs i kommentarerna under
"Slovakien"-texten ledde till sådana sidor som åtminstone i
mainstream-media har kallats för "hat-siter". Jag avhåller mig från
att göra någon bedömning av detta, men faktum är nog att det på åtminstone en
del av dessa sidor förekommer en, vad vi kanske kunde kalla för en, "allmän
inställning" som inte är bra. Det är svårt att helt fånga denna, men den
går ut på att förmedla tanken om att alla människor inte är lika mycket värda. Även
om detta kanske inte sägs rakt ut är detta vad som avses och det åsiktskluster
som man står för och vill förmedla till de som läser artiklarna. Om vi låter
denna inställning förgifta vårt sinne - och det är lätt hänt i det
samhällsklimat som råder i Finland idag - är risken överhängande att vi blir
ordentligt vilseledda och drabbas av den hatsjuka som vissa gärna vill sprida
idag.
Som kristna tror vi att alla människor - oavsett hudfärg,
hemland och vilka vissa gånger helt huvudlösa människomeningar de har bedragits
av - är skapade av samma Gud och därför har samma värde. Om vi tappar denna
insikt, ja, då tappar vi bort Skaparens vilja och irrar oss bort från hans tankar.
Och detta är som sagt så oerhört lätt hänt idag. Speciellt om, och när, vi tar
del av material som finns på dessa sidor. Nu säger jag alltså inte att vi ska
sluta läsa. Verkligen inte. Men vi behöver ta oss väldigt noga till vara när vi
läser. Detta säger jag lika mycket till mig själv som till någon annan.
Den som tiger samtycker brukar det sägas :) ( Inga kommentarer såhär långt... ) Nu betyder inte mitt inlägg här att jag inte skulle hålla med dig Kristian, men har hittat en intressant text som jag gärna skulle dela och synpunkter är välkomna ! http://aletheia.se/2014/09/22/ett-allvarsord-om-sverige-del-1-av-4/#comments
SvaraRaderaIntressant text! Jag ställer mig ändå lite frågande inför några (få) påståenden i texten. Artikelförfattaren glider från att konstatera att gränserna är Guds verk (observera: Som en reaktion på människans synd och ondska!) till att mena att dessa (och därmed nationalstaterna) är något gott och sådant som ger välsignelse. Sett till Bibelns vittnesbörd överlag menar jag nog att vi kan hävda att all uppdelning mellan människorna är något som Gud från början inte ville. (Men som synden och upproret har tvingat fram.) Med det sagt kan man ju ändå konstatera att detta givetvis inte hindrar Gud från att använda dessa existerande gränser när han välsignar - eller kanske rättare sagt: När välsignelsen utgjuts faller den innanför dessa gränser. (Om det där nu blev så mycket klarare...)
RaderaÄr det inte just det som han också säger att "uppdelning mellan människorna är något som Gud från början inte ville." ?
Radera"Då steg HERREN ner för att se på staden och tornet som människorna byggde. HERREN sade: ”Se, de är ett enda folk och de har ett enda språk. Detta är deras första tilltag, och härefter skall ingenting vara omöjligt för dem vad de än beslutar sig för. Låt oss stiga ner och förbistra deras språk, så att den ene inte förstår vad den andre säger.” Så spred HERREN ut dem därifrån över hela jorden, och de måste upphöra att bygga på staden. Den fick namnet Babel, eftersom HERREN där förbistrade hela jordens språk och därifrån spred han ut dem över hela jorden.” (1 Mos 11:5-9, fetstil tillagt)
Här ser vi att Gud delade upp mänskligheten i olika nationer och språkgrupper för att stoppa detta uppror och för att försvåra liknande uppror i framtiden."
Jag skrev just på annan plats "avvisat välsignelsen i dina bud", man kan väl därför anta att en nation som håller sig till Guds bud i lagar och förordningar även när välsignelser utgjuts att de då faller inom dess gränser och inte hos grannen där man avvisat välsignelsen i Hans bud ?
Erik. Så har jag också brukat tänka mig det. Samtidigt har vi ju också ordet om att Gud låter det regna över både onda och goda. Men helt klart är det förknippat med välsignelse att vilja hålla sig till Guds goda ordningar.
RaderaSedan kan det ju hända att jag läste slarvigt i hastigheten. Sådant har hänt förr... :)