När jag läser en del av de kommentarer som några anonyma
kommentatorer skrivit här under de senaste dagarna inser jag att jag
uppenbarligen behöver inleda varje text i vilken jag påvisar samtidens blindhet
och påtalar den propaganda som florerar idag med en klar och tydlig förklaring.
Detta för att undanröja alla felaktiga tolkningar redan från början. Den kunde
lyda på följande sätt: Det jag skriver nedan skriver jag av idel omsorg om de
människor som farit vilse och blivit bedragna. Jag är inte ute efter att
förlöjliga, fördöma eller på något som helst sätt uttrycka någon form av hat.
Blev det klart? Med detta sagt, så till ämnet.
Idag fick vi höra att Åbo Akademis studentkårsfullmäktige
enhälligt (!) gått in för att det ska finnas könsneutrala toaletter i akademins utrymmen i Åbo och Vasa. Detta för att det finns studenter som inte
identifierar sig som varken man eller kvinna. Nå, nu är det några saker jag
inte begriper. För det första: Finns det inga värdekonservativa medlemmar i
ÅA:s studentkårsfullmäktige som kunde ha påtalat vansinnet i detta? Och som
kunde ha röstat emot? Är det faktiskt så här fullständigt bedrövligt ställt med
dagens studerande och deras värderingar att rösterna i studentkårsvalet inte räckte
ens till en (1) sådan medlem i detta fullmäktige? Om det faktiskt är så illa
ser jag inte hur detta land ska kunna ha någon ljusnande framtid.
För det andra: Skulle det inte vara bättre, kärleksfullare
och framför allt medmänskligare att, i stället för att på detta sätt cementera
människors förvirring genom att låtsas hålla med om den, påtala det galna och
försöka hjälpa människorna ur sin förvirring? Som det nu är tar nygnosticismen
igen ett steg framåt, och förvirringen bland människorna förvärras ytterligare.
(Gnosticism = en villolära som går ut på att kroppen är underordnad känslan.)
Kristian, sådana WC:n finns redan i högstadieskolor i Karleby: Markerade som Pojk-WC, flick-WC och bara WC just med tanke på dem som är osäkra om sin identitet och upplever toalettbesöket som väldigt jobbigt (på riktigt, det finns sådana elever). Men naturligtvis lär vem som helst få använda den sistnämnda WC:n Skolorna lär inte heller tuta alltför högt ut den verkliga orsaken till att den tredje WC:n saknar könsmarkering... Det skulle vara intressant att se vad som skulle ske om aktiva föräldrar reagerade kritiskt på dessa toaletter eftersom bakom arrangemanget lär finnas officiell styrning ovanifrån. Men kanske det är bäst att bara spola dessa nymodigheter bort från sina tankar och vara förvånad vart vi egentligen är på väg i framtiden. Det finns ju viktigare frågor än WC-skyltarna och pissoarerna. Marko Sjöblom
SvaraRaderaMarko. Nå, det måste jag ju nog hålla med om. Jag valde att lyfta fram detta eftersom det är en (liten) del i det stora paradigmskiftet som vi just nu är mitt inne i. Men det finns som sagt nog viktigare saker än wc-skyltar.
RaderaMisstänker nog att den enda förvirrade personen här är Kristian själv, eftersom han inte verkar förstå någonting alls och inte verkar han ha något intresse av att vilja bilda sig heller. Hela den här bloggen handlar ju om att alla som har en åsikt är förvirrade. Var förvirring inte temat i hans senaste inlägg också, om WC stolar? Svårt att veta vilken man ska välja, kanske den till höger, eller så den till vänster? Gör det verkligen någon skillnad? Bryr sig Gud?
SvaraRaderaDet här var ju ändå roligt skrivet, - "Det jag skriver nedan skriver jag av idel omsorg om de människor som farit vilse och blivit bedragna. Jag är inte ute efter att förlöjliga, fördöma eller på något som helst sätt uttrycka någon form av hat".
I nästa ögonblick kommer, -" ...cementera människors förvirring genom att låtsas hålla med om den, påtala det galna och försöka hjälpa människorna ur sin förvirring? Som det nu är tar nygnosticismen igen ett steg framåt, och förvirringen bland människorna förvärras ytterligare".
Och så blev alla kallade för förvirrade igen! :-D
Hör du Kristian, vore det inte kärleksfullare och framför allt medmänskligare att bara låta människorna göra sina egna val i livet? Låt den som är homo och lycklig, få vara det och låt den som är hetero vara det!
Anonym 08:59. Du förstod uppenbarligen inte det jag skrev i det första stycket. Innan du börjar förlöjliga en person som skrivit något du inte förstår, kanske du kunde tänka tanken att felet kanske sitter hos dig själv? Kanske orsaken till att något låter konstigt i dina öron faktiskt inte sitter i det du läst utan hos dig själv?
RaderaSedan: Vem har sagt att jag inte låter de homosexuella göra sina egna val? Var och en får givetvis leva som de vill, men det betyder inte; A. Att ingen får berätta vilka följder ett val som går mot Guds vilja får, och B. Att samhället måste sanktionera dessa val - vilket sker när vi gör äktenskapet könsneutralt och (i detta fall) skapar könsneutrala wc:n. Ser du faktiskt inte skillnaden här?
Det intressanta är varför du ser dig nödgad att stå på barrikaderna angående A. Jag tror inte det finns en homosexuell i det här landet som inte skulle ha hört din sorts bibeltolkning förr. Du skriker högt men mest för redan "frälsta". Du påstår dig ju hela tiden vara trogen bibelns budskap. Vet du, de flesta här i landet har en bibel. Du behöver inte gång på gång reagera på just det här ämnet. Eller är det din livsuppgift? Att predika följderna av ett homoliv?
RaderaAnonym 12:01. Du har kanske inte märkt det, men just nu pågår en massiv förförelsekampanj på just detta område. Många låter sig luras, och utvecklingen går i en rasande fart. När så väldigt få läser sin Bibel hjälper det inte att de flesta har den. När dessutom förförelsekampanjen har fått många präster och t.o.m. biskopar i sitt led som förnekar klara och tydliga bibelord blir det hela ännu värre. Men om du inte klarar av att läsa det jag skriver gäller det samma här som jag så många gånger har fått höra av sådana som vill försvara den utveckling vi idag ser: Det går att låta bli att läsa.
RaderaDet sista är ju visserligen sant, men det svarade inte på frågan om varför du valt just detta till ditt "livstema". Angående den "massiva förförelsekampanjen" skulle jag nog påstå att det massiva sitter i betraktarens ögon. Vi andra noterar nog större samhällsfrågor än bara rättigheterna för hbtq-människor. (Det är ju stort för dem förstås, men det är en annan sak.)
RaderaKristian & Co är provokatörer. Allt i deras verklighet handlar om att provocera. Ena dagen provocerar dom mediabolag, nästa dag kyrkan och sedan homosexuella. De är helt enkelt internet troll!
SvaraRaderaMan ska inte förvänta sig att få någon förståelse eller medlidande av dom, för dom känner inte sådant! Troll är empatibefriade.
De kallar sig för kristna, men inget av det dom säger eller gör har någon grund i kristendomen. Inte har dom heller något att säga till om något i Kyrkan. Deras ord här på bloggen är helt enkelt värdelösa ur kyrkans synvinkel. Men, dom får människor att må dåligt och det lever troll på!
Anonym 09:22. Är det du ägnar dig åt här (typ) första punkten i manualen för hur man ska skriva om man vill förstöra en diskussion? Den lyder, om jag nu lyckas återge den korrekt, att "I stället för att bemöta det som sagts ska du hoppa på och misstänkliggöra skribenten. På så vis flyttar du fokus från det som skrivits och framstår själv som en i...t."
RaderaOj, så hemsk och förskräcklig nyhet.... Vi och alla jag känner har så länge jag kan minnas haft könsneutrala toaletter hemma. Vad är problemet liksom?
SvaraRaderaProblemet är inte toaletterna i sig själva utan ideologin bakom, att göra folk könsneutrala och samtidigt erkänna vars och ens rätt till sin egen uppfattning då det faktiskt finns bara två kön ! Här ett skrämmande exempel på hur vilse man kan vara idag... https://www.youtube.com/watch?v=Qd1SVUXFgr8
RaderaNå, nu visar ju min poäng att vi inte blir könsneutrala bara för att toaletterna är det.
RaderaAnonym 11:37. Givetvis inte, men det är inte heller poängen. Poängen är att vi (samhället, ÅA) sanktionerar och normaliserar det onormala. Med ett dylikt beslut säger vi att de människor som ser sig som något annat än de är (och ja, det går att med ett enkelt, visuellt, test ta reda på detta själv) faktiskt är det de upplever sig vara och inte det de i verkligheten är. I stället för att berätta för dem att de kanske borde få annan hjälp. Vilket alltså vore det kärleksfulla att göra här.
RaderaDet handlar väl om vad man indentifierar sig som? Kön finns, det kommer vi inte ifrån, man och kvinna och allt och någon könslös/hermafrodit däremellan.
SvaraRaderaMan måste kunna skilja på saker och ting, fysiska faktorer och psykiska faktorer, en man är en man rent fysiskt men på insidan kan samma person känna sig som en kvinna, mao. identifiering.
Jag kan ta ett enklare exempel, vi identifierar och katalogiserar människor utifrån många olika faktorer, t.ex. nationalitet och hudfärg.
Träffar du på en person med mörk hy så lite beroende på vilket typ du är så katalogiserar du personen som kanske "mörkhyad från något Afrikanskt land", men när du börjar prata med personen blir du lite smått förvånad för vad du hör är Närpesdialekt, personen ifråga kom till Övermark / Närpes som 1 åring från Nigeria och identifierar sig inte alls som "Afrikan eller Nigerian" utan "Österbottning/Närpesbo/Finländare", kulturmässigt är han mer Närpesbo än många sk. infödda.
Så frågan är, utifrån premisserna att fysiska faktorer definierar vaem och vad en person är så är du då den som skall säga denna person att "Nej du är inte Närpesbo för du ser inte ut som en typisk Närpesbo, det har ingen betydelse att du identifierar dig som en Närpesbo eller ej eftersom du ursprungligen kommer från Nigeria, du är Nigerian/Afrikan."
Markus. Det exempel du ger är inte användbart här. Närpesbo eller inte är något som kan förändras. Människor flyttar på sig, helt enkelt. Hudfärgen är då ett något bättre exempel. Men där gäller då precis samma sak som när det gäller könet: det spelar ingen roll hur vit en mörkhyad människa känner sig så är hon fortfarande mörkhyad. Men mig veterligen har detta ingen praktisk betydelse i något som helst sammanhang. Med könet däremot är det annorlunda. Könet definierar oss långt som människor, och könet är något som går tillbaka på vad det i grunden är att vara människa. ("Till man och kvinna skapade han dem".)
RaderaFortsättning. Så nej, det handlar inte om "vad man definierar sig som". Det handlar om vad man ÄR.
RaderaJag håller fullständigt med dig på den punkten att det handlar om vad man är men vad är det som definierar VAD man ÄR? Är det fysiska eller psykiska faktorer? I ditt fall så påstår du att det endast är fysiska faktorer som definierar vad man är eller inte är och dom inre faktorer skall inte spela någon som helst roll?
RaderaI mina ögon så förenklar du nog människan och ger en väldigt svartvit bild om hur man tolkar människor man möter.
Den som är född i fel kropp skulle hålla med dig här, Kristian. "Det handlar om vad man ÄR." Vi kan inte utifrån säga emot vad en annan människa vet att hon är. Det är höjden av fånighet. I den meningen är Markus exempel mitt i prick.
RaderaSom vanligt stirrar religiösa sig blinda på könsorganen och vad man gör med dem. Det avgör allt.
RaderaMarkus och anonym 15:02 och 15:04. Nå, försök se på det så här: Om det fysiska och det känslomässiga säger olika saker så säger en av dessa fel. Kan vi vara överens så långt? Det fysiska kan man inte inbilla sig. Det är vad det är. Känslorna kan vara inbillning. Det här är faktiskt inte svårare än så¨.
RaderaHelt otroligt hur långt detta vansinne redan drivits.
RaderaKan inte hjälpa att skämta lite om denna idiotiska tankebana som reser sig upp mot Gud och som verkar sprida sig idag:
"Om jag känner mig som en Fiskmås, då känner jag mig mycket bedrövad och kränkt då inte jag kan beställa daggmask på restaurangerna i Finland. Får väl grunda en förening för vi som kämppar för rätten att vara de fiskmåsar som vi föddes som."
Nej, som man och kvinna skapade Gud oss. Inte som "hen", hönor, eller fiskmåsar. I Jesu namn ber jag för Finland. Himmelske Fader, förbarma dig och led beslutsfattare och politiker rätt, och ge dem vishet!
Om vi börjar prata om känslor, inbillning och icke fysiska saker så börjar vi ju närma oss kärnan av religion.
RaderaMenar du Nylund, att det alltså är en religion det här hbtq-vansinnet?
RaderaTror nog att Nyland menar att hbtq inte är större vansinne än religionen.
RaderaJonas. Amen till det!
RaderaJag har en liten fundering. En människa kan födas med t.ex. bara en arm, en njure, med tre bröstvårtor, osv osv, det händer små "fel" i naturen hela tiden. Det antar jag att du håller med om, de människorna inbillar ju sig inte att de bara har en arm, eller hur?
SvaraRaderaSå varför skulle det inte kunna ske liknande fel som gäller kön? Att en man t.ex. föds i en kvinnokropp, helt enkelt för att något gått fel i utvecklingen under graviditeten. Det verkar för mig precis lika möjligt som andra foster"skador", om vi nu ska kalla det en skada.
Uppriktig fråga alltså, undrar vad du tänker kring detta.
Även jag är intresserad av att höra hur du ställer dig till denna fråga.
SvaraRaderaPrecis. Läkarna vet ju vad det är som händer under vilken graviditetsvecka då det resulterar i fel kön. Men de vet väl fel då det inte rimmar med viss bibeltolkning...
SvaraRadera