Visst. Soini är utrikesminister. Men får han inte ha en
åsikt för det? Nåväl. Två ministrar har, enligt samma nyhet, dragit blankt mot
Soini på Twitter. Anne-Mari Virolainen går längst i sin kritik – och även
längst ut på lögnernas svaga is – när hon hävdar att "Aborträtten är inte
en åsiktsfråga. Det är en människorättsfråga."
Skulle det här inte vara en så allvarlig fråga skulle jag
skriva ett lol med stora bokstäver. Hör du vad hon säger? Hon hävdar att rätten
att döda en annan människa – den mest försvarslösa som finns – är en fråga om
mänskliga rättigheter!
Virolainen har faktiskt rätt. Abort handlar faktiskt om
mänskliga rättigheter. Men inte så som hon anser. Abort är ETT BROTT mot den
mest grundläggande mänskliga rättigheten som finns, nämligen rätten till liv.
Hela abortfrågan vilar på en bädd av lögner. Det här var
bara en i raden.
Vilken barnslig kommentar.
SvaraRaderaMajoritetens åsikt väger tyngst i en demokrati. Lev med det. Eller förespråkar du religiös diktatur?
Vem har sagt att Timo Soini eller någon annan INTE får vara abortmotståndare? Det som har hänt är att Soini fått REAKTIONER på sin åsikt. Det är två helt olika saker.
Eller menar du att alla som är för abort i stället ska hålla tyst, för att du själv är av den åsikten?
Du faller på eget grepp här.
Helt klart är att mördandet av spädbarn i moderlivet bör få ett slut ! Du skriver att Soini fått REAKTIONER på sin åsikt, dagens uttalanden i radion har nog varit ngt helt annat ! Tex. häcklade en manlig radioröst Soini för att ha övergått till att 24/7 vara abortmotståndare och hans nästa blogg kommer att behandla klimakteriet hos kvinnor.... LÅGT, sannerligen lågt ! Ungtuppen Orpo som också uttalat sig i frågan gör att man blir riktigt mörkrädd för vad framtiden kommer att föra med sig !
RaderaAnonym 19:45. Ta av dig glasögonen och läs texten en gång till! Du lyckas läsa in en massa saker i texten som inte finns där. Nåväl, jag ska väl ge dig den friheten också. Det jag gör i dessa två texter är att jag påpekar de lögner som abortförespråkarna slänger sig med.
RaderaSvaret på din fråga är att det som har framförts i media efter Soinis bloggtext, och nu senast efter att det framkommit att han deltagit i en pro Life-gudstjänst på kvällstid under en arbetsresa, rör sig nog åtminstone i gränslandet till åsiktsförbud. Det är länge sedan jag har lyssnat på radio (jag orkar inte med all propaganda som kommer ur högtalarna), men om det är som anonym 21:26 skriver (och det är det säkert) så är frågan om vi inte redan har gått över gränsen. Åtminstone för åsiktsförtryck.
Här finns inslaget jag tänkte på, från 6:30 och framåt, bedöm själva om det är värdigt en radiokanal ! https://arenan.yle.fi/1-4423008#autoplay=true
RaderaAnonym 09.20: Finns absolut ingenting märkvärdigt i inslaget. Ingenting.
RaderaRadiorösten förklarar läget klart och tydligt och tar upp problematiken med hur lätt en statsmans privata åsikt kan förväxlas med att vara statens officiella ståndpunkt.
Dessutom understryker radiorösten att Soini har RÄTT till sin privata åsikt. Inte sant?
Problemet här är snarare att du, Kristian och alla andra abortmotståndare har svårt att acceptera att majoriteten är av annan åsikt än er själva. Det är där skon klämmer och ingenting annat. Att ni tar till gnäll om åsiktsförtryck (ingen har förbjudit någon att uttrycka sin åsikt om att abort är fel) visar bara hur dåliga förlorare ni är.
Vi kan också vända på steken med denna fråga: Tycker ni att det är en mänsklig rättighet att få våldföra sig på försvarslösa barn med religiösa ritualer som omskärelse av pojkar och könsstympning av flickor? Är det inte en mänsklig rättighet att få ha sin kropp för sig själv?
@Anonym 1 juni 2018 19:36 Majoriteten har sällan rätt, oftast handlar det bara om tyckande och det har ingenting med sanning att göra ! Angående omskärelse var det från början (gammaltestamentlig tid) ett påbud från Gud själv och det skulle ske senast åtta dagar efter födseln ( har antagligen ngt att göra med det att kroppens celler därefter börjar degenereras, alla som förespråkar omskärelse i vuxen ålder efter "eget beslut" är ute och cyklar...)Nu behövs ju ingen omskärelse överhuvudtaget längre eftersom vi lever i "det nya förbundet" men för dem som fortfarande lever efter det gamla förbundets stadgar är det alltså "före åtta dagars ålder" som gäller ! Könsstympning av flickor är ett mänskligt, för att inte säga djävulskt påfund ! Visst är det en mänsklig rättighet att få ha sin kropp för sig själv ! Du gör väl inte samma tankefel som så många andra, det nya liv som en kvinna bär i sitt sköte är INTE hennes egen kropp !!! Låt oss då vända på steken, är det ngn större skillnad på Hitlers koncentrationsläger och dagens "abortkliniker" ??? Svara på den du !
RaderaAnonym 19.36
SvaraRaderaÄr det inte en mänsklig rättighet att få växa och utvecklas från det ögonblick som man blir till?
Tack Annika för den kommentaren !
RaderaAnnika: I vilket exakt ögonblick blir man till? I vilken stund efter följden av sexuellt umgänge kan vi (som samhälle) kollektivt konstatera att det som växer inuti kvinnans kropp är en människa med mänskliga rättigheter?
RaderaHär ovan sägs det att inom 8 dagar EFTER födseln är, enligt Guds eget briljanta påhitt, det lovligt att skära i ett försvarslöst barns kropp. Fram till det verkar de mänskliga rättigheterna inte gälla i de kretsarna.
Är det alltså 8 dagar efter födseln, genast vid mannens utlösning under samlag, klockan 10 dagen efter samlaget, 12 veckor senare? När?
@Anonym 1 juni 2018 23:18 VET du inte ens det ??? I den stund spermien möter äggcellen har ett nytt liv blivit till !
RaderaAnonym 00.13: Vad bra att du har det på klart. Du borde omedelbart korrigera din födelsedag från din nuvarande till den dagen då den spermie och den äggcell som blev du möttes.
RaderaAnonym 09:58. Och du borde kanske sätta dig ner med ditt gamla skolbetyg och korrigera dina modersmålsvitsord, låt oss säga, två vitsord neråt? Eller kanske du klarar dig den här gången. Men bara om du sätter dig ner och skriver ordet "födelsedag" hundra gånger på ett papper och ser noggrant på ordet och försöker förstå vad ordet betyder. Ett litet tips: Det hjälper om man särstavar det...
RaderaUrsäkta ironin, men din kommentar inbjöd verkligen till detta.
Kristian. Det kräver en alldeles speciell sorts dumhet, för att inte tala om blindhet, att likställa befruktningsögonblicket med en fullt utvecklad människa. Det var nämligen frågan om NÄR de mänskliga rättigheterna ska börja gälla.
RaderaNi säger att befruktningsögonblicket är det som gäller. Därmed säger ni att det som rent fysiskt existerar då är en människa. Då har ju människan skapats/fötts.
Du besitter uppenbarligen den nämnda dumheten. Och blindheten.
Ingen ironi.
Anonym 12:50. Givetvis är det en människa! Inte färdigvuxen, men likväl en människa. Men tydligen måste jag skriva det ännu tydligare på din näsa. Ordet FÖDAS betyder just födas. Inte bli till. Det är en stor skillnad.
RaderaAnonym 23.18
SvaraRaderaMänskligt liv blir till i befruktningsögonblicket, naturligtvis.
Jag minns ett tillfälle här hemma då ordet ”abort” nämndes i en diskussion. Vår yngste son var då ca12 år. Han frågade vad abort egentligen är. Jag svarade: ”Man avbryter en graviditet.” Hans svar kom direkt: ”Men det är ju fel!”
Jag blev väldigt glad över hans spontana reaktion.
Om din son hade en yngre låt oss säga en 10 årig syster som våldtagits av äckliga präster och blivit gravid, tycker du att det vore en guds gåva till er familj? skulle du tycka ditt 10 åriga barn ska bli mamma åt pedofilernas barn? Den här situation är vardagsmat i världen.
SvaraRaderaEflop
Eflop har verkligen koll på detta med abort. Därför ska jag ställa honom en liten fråga som han kanske vill svara på. Av de ca 500 000 aborter som har gjorts i Finland (som ju också hör till världen) sedan 1973. I hur många av dessa har barnet som blivit aborterat blivit till genom en våldtäkt? Och en följdfråga: Genom en våldtäkt begången av en präst? 450 000? 400 000? Eller kanske 50? (Som svar på den första frågan.)
RaderaBara för att lite klargöra vad vi diskuterar när vi diskuterar abort. Tacksam för svar! (Det behöver inte vara exakt, men lite ditåt räcker bra!)
Så pass god tro har Ulrik här ännu att JAG inte tror att mera än låt oss säga fyra våldtäkter av präst mot unga skulle ha lett till abort. Övriga fall under 300 är min tro men jag är kanske för godtrogen(sötsur smiley/
RaderaTack för förtroendet. Jag är nog ingen abortexpert men kan ta till mig statistik och tänka själv. Antalet aborter pga våldtäkter har vi inte siffror på i Finland vad jag vet, men annan statistik har vi nog. Det hittar man lätt på nätet.
SvaraRaderaI religiösa kretsar är man alltid mån om det ofödda livet, men efter födseln är man kanonmat för meningslösa religiösa krig mm. Även dödsstraff är nåt som kristna i USA gillar storligen.
På tal om klargöranden om abort och annat runt den frågan. Ni påstår att er gud är mån om allt (mänskligt) liv, eller hur?
Jag har några frågor angående den tanken. Varför slutar 30% av alla graviditeter i missfall? Guden har själv sett till att över 1 miljon finländare dött pga missfall sedan 1973.
Oberoende av religiös tillhörighet ser guden till att 5 miljoner barn föds till denna världen varje år, men dör i hunger och sjukdomar före de fyllt 5 år gamla. Vilket oerhört slöseri på liv.
Ni kan nog glömma att det är nån gud som bryr sej, hen är oerhört impotent eller bryr sej inte om nån av oss överhuvudtaget. Hen bryr sej inte om oss som lever, inte de som just blivit befruktade, inte aborterade och ej heller missfallen.
Eflop
Eflop svarar förstås inte på frågan eftersom han inte vill att det ska avslöjas vad diskussionen egentligen handlar om. Nämligen om alla de aborter som görs av påstått sociala skäl. För att det "inte passar in i vår situation just nu med ett barn". Det här är en annan lögnaktig taktik hos abortförespråkarna: Att flytta fokus till vad som egentligen är oväsentligt i sammanhanget. Alltså våldtäkter.
RaderaVad sedan gäller de andra mantran som Eflop här kommer dragandes med så har vi gått igenom dessa gång efter annan. Men Eflop vill inte ha svar. Han vill ha rätt. Oberoende av om det sker genom att gå igenom livet med slutna ögon och fingrarna i öronen.
Eflop svarar inte med svammel, utan jag vill ha fakta och det har jag inte ang. aborter pga våldtäkter i Finland. Därför uteblir det svaret. Jag kan leva med det och andra obesvarade frågor, jag behöver ingen gud för att få svar på frågor.
RaderaDet är klart att de som lever i sin bubbla inte har hållbara svar på de stora frågorna. Det om slöseriet på liv som jag nämnde tidigare är bara ett.
Jag gillar inte abort, men jag har ingen rätt att fördöma de kvinnor/flickor som hamnat i den situationen att tanken om abort blir ett alternativ. Personer som inte själv är involverade i situationen har inte heller rätt att basunera ut fördömanden som baserar sig på sagofigurer och fantasier. De tiderna hör till historien till och vi får skämmas för våra korkade religiösa tankesätt och fördömanden av kvinnor i utsatta situationer.
Eflop
I ett tidigare inlägg konstaterade Kristian att för hans del passar inte barnaskapande till längre, det är ju också ett socialt skäl. För presidenten var det då inget större problem.
RaderaSpermierna skapas ju tidigare än en befruktning, likadant äggceller, och de bägge lever så det är ju inte heller riktigt att livet blir till vid befruktningen. Och hur många levande spermier och äggceller dör inte bort.
Man kan ju förstås söka argument med ljus och lykta så det passar den egna åsikten men det förändrar ju ingenting för just de personer som tvingas välja om de klarar av ett barn eller inte. Vi män behöver ju inte stå där med magen och fundera hur man ska klara av moderskapet, så vi borde vara riktigt tysta. Eller hur många veckor i sträck har tex Kristian skött spädbarn ensam? Jag vet att det är tyngre än det låter.
Om sex skulle vara fult och äckligt så hade Gud nog fixat fortplantning med lite enklare metoder, celldelning fungerar för en hel del enklare organismer. Skulle sex vara motbjudande så skulle ingen naturlig instinkt hålla människosläktet levande heller. Sex ska vara spännande, lockande och fascinerande, från generation till generation, det är enda räddningen. Bara skenhelighet att påstå annat. Bloggskribenten kunde ju självfallet bevisa motsatsen med att sluta ta upp sexualitet vecka efter vecka i sina texter.
Eflop, bara den som erfarit Guds Förlåtelse kan förstå vad Kristian menar. Han fördömer brottsliga fenomen och syndiga fenomen. Guds vilja med det är att vi skall ångra och 'låta oss försonas med Gud'. Alla ärliga evangelister och i Guds Namn Förlåtande är sändebud i Jesu tjänst(på Guds vägnar). Ulrik Torsten Nils som för några månader kolla på wikipedia vad 'ulka' är. Jo en bakylonisk feminim 'gudinna'. Nidnamnet gavs mig en gång av en förbittrad legionär av tyskt ursprung som var full av bitterhet och förbannelse(tror jag mig minnas sa pojtsi). Och lätt gick jag på mångas väg förrän Gud tog mig in igen. Men jag är nog för eftergiven mot människor öga mot öga ännu. Hammarslagna gossar skyr stålet och skymfade vill icke i misstag dräpa. Själv har det skriftligen kommit grymt ur mig. Efter Guds vilja må allt bli.
RaderaAnonym 17:44
RaderaVar tar du allting ifrån?Du försöker föra ett resonemang i de fyra uppdelade styckena,det blir bara virrigt och svårt att förstå,annat än att du verkar ha svårt att läsa innantill.
En märklig kommentar,du har verkligen sökt med "ljus och lykta" argument för att passa den egna åsikten,resultatet blir milt sagt,korkat!
Ole. Jag funderade om och i så fall hur jag skulle svara på kommentaren från anonym 17:44. Den var så märklig att jag gick bet på uppgiften. Din kommentar säger vad som kan sägas...
RaderaDet är ju tragiskt att det blev för svåra frågeställningar för er som annars verkar ha svar på allt.
Radera1. Kristian menar att aborter inte skulle få göras av sociala skäl, eller för att det inte passar in. Samtidigt hade han tidigare hävdat att han låter bli att skaffa flera barn för att det inte skulle passa in för honom. Jag förstår inte varför det skulle vara fel orsak för abort eftersom samma orsak kan tillämpas annorstädes. Det är ingen lättvindig sak att göra abort, om det är nån som tror det. Eller vad menar Kristian med "sociala skäl"?
2. Har man ens lite kunskap om människans biologi så vet man att sekunden efter att spermien trängt in i äggcellen så finns det inte biologiskt sett mera liv än sekunden före. Läkare, som är mera specialister i fostrets utveckling än vi, vet när fostret närmar sig den punkt då dess mänskliga funktioner bildats, och har sannolikt valts som tidpunkt då man inte kan avbryta graviditeten. Vågar eller kan man inte tänka utanför sin box blir det ju förstås omöjligt att frångå sitt mantra. Dock, har man livets början som enda argument för abort så måste man klara av att argumentera vad livets början är utan att bli förnärmad.
3. Kristian och Ole har aldrig stått inför abort och kan omöjligt känna till vad det innebär. Det är lätt att stå på läktaren och skrika hejvilt till höger och vänster. Nere från spelplan ser man dock bara tölpar och idioter som skriker, som inte behöver ta ansvar. Det är ett avvägande om vad de kommande 70 åren blir för både en mamma och det barn som föds. Eftersom Kristian inte klarade av att ens svara på den enkla frågan om hur många veckor han tagit ensam hand om ett spädbarn så utgår jag att han inte gjort det alls. Adoptera, jo, det är ju lätt det också. Inte. Lätt är det att anklaga andra med bibeln i hand och inte bry sig ett skvatt om vilka omständigheter påverkar andra människors liv. Hur skenheligt låter inte det att Kristian ställer sina övertygelser före riktiga vuxna människors LIV och val.
4. Kristian antyder att man ska avhålla sig från sex eftersom det inte är naturligt förrän man inträtt äktenskap. Antar att Adam och Eva uppfann bröllopet innan de idkade samlag. Nej, det är nog uttänkt att sex ska vara lockande, skönt, underbart, eftersom det pådriver fortplantning. Vad skulle ha hänt om Adam känt sådan skam över sin erektion att han stuckit och gömt sig?
Mina tankar är inte virriga, men de blir virriga för er eftersom det var plötsligt inte överensstämmade med boken ni läser med skygglappar. Ni har inga egna argument heller och därför inser ni att er debattering inte håller sträck. Om dessa fyra punkter blir för svåra att begripa så är det inte så smart att skriva blogginlägg om ämnet, men ingen ska ju förstås hindra det heller.
Anonym 8:20
RaderaVarifrån får du allting??Vilken bok-(böcker)läser du?!Din kommentar blev inte bättre trots systematiseringen o de många orden,närmast komisk!
Vill inte göra dej ledsen,men "debattering" är inte din branch,"ingen skall hindra det heller" att skriva kommentarer,förhoppningsvis kan du lära dej,en förutsättning är att du förstått vad du läst och inte polemiserar mot dina missuppfattningar!
Du hoppas Ole att man lär sig av debatterande, vad vill du man ska lära sig av ditt svar här ovan? Vad är det du kan bidra till debatten (om abort, inte om mig)?
RaderaAnonym 12:36
RaderaHar samma uppfattning som Timo Soini i abortfrågan!
Gav dej ett par grundläggande råd om att skriva kommentarer i det andra stycket i kommentaren!
Det är ingen debatt att deklarera vems ståndpunkt man står för. Vad kan nån lära sig av det? Ingenting.
RaderaHur vore det eflop med dödsstraff åt barnaskändarna då? Jag tycker att många slags brottslingar kunde få möjlighet att hindra sig om schavotten är följden av en brottsli handling. Och under medeltiden stämde man friskt i brottslingsfloden och man gav dem möjlighet till omvändelse ofta innan bilan gick. Också för äktenskapsbrott någon gång! Ulrik
SvaraRaderaUlka, hot om schavotten har aldrig förhindrat nåt brott. Jag är inte för dödstraff, det hör till historien och religiösa sekterna. Människor ska straffas för brott, och där har vi mycket att jobba för ännu, även i Finland.
SvaraRaderaEflop
Dessutom, skulle Kristian på allvar bry sig om LIV skulle han inte vara pälsfarmare.
SvaraRaderaHan TAR liv för sitt uppehälle.
Skenheligt var ordet.
En människas liv blir till i det ögonblick Gud tänker/,tänkte det av evighet. Befruktningen är den kroppsliga sidan.
SvaraRadera