lördag 24 september 2016

Nej, jag kommer inte att demonstrera idag


Idag är det tydligen den stora demonstrationsdagen. Upprop har sänts ut på bl.a. Facebook, och media har hårdbevakat våra rikspolitiker och tagit reda på huruvida de kommer att delta i demonstrationerna eller inte. Det tycks vara viktigt att delta, och de som inte har möjlighet att vara med får bedyra sin lojalitet mot rörelsen på annat sätt. Som t.ex. Tuomo Puumala (C) som bedyrade att han kommer att vara med "i anden". Nu är det förstås ingen som frågar mig vad jag kommer att göra, men jag meddelar ändå att jag inte kommer inte att delta i någon demonstration. Varken på plats eller "i anden".

Nu ska detta inte missförstås. Jag gillar inte rasism, och jag avskyr det som Finska motståndsrörelsen står för. Men det löser inga problem att stå och ropa slagord. Tvärtom misstänker jag att det bara späder på den splittring som vårt samhälle har drabbats av. Sedan kommer jag inte ifrån tanken att detta är överdimensionerat. Nynazismen, hur farlig den än är som fenomen, är ingen stor sak i Finland. Det handlar om, på sin höjd, några tiotal vilseledda och uppenbarligen inte alltför intelligenta personer. Men det går att göra sak av detta, och det är kanske framför allt det som dagens demonstrationer handlar om. Och media är förstås inte alls sen att nappa på.

Om jag ändå skulle delta i någon av dagens demonstrationer mot extremism skulle jag bära en skylt som ifrågasätter vänsterextremismen. Djurens rätt, Djurens befrielsefront, det nygrundade djurrättspartiet osv. Men skulle jag få vara med då, eller skulle jag få ordna min egen demonstration? Jag misstänker det senare emedan det långt är personer på vänsterkanten som ligger bakom dagens demonstrationer. I vissa fall till och med personer långt ute på vänsterkanten. Dessutom uppbackade av vår vänsterkantrade media. Man demonstrerar ju inte mot sig själv och de som står en själv nära, eller hur? Men jag vill hävda att vänsterextremismen är ETT STÖRRE PROBLEM i Finland idag än vad högerextremismen är. Åtminstone är den mera utbredd, och det att den inte uppmärksammas just alls (i media) gör den ännu farligare.

En annan orsak till att jag inte deltar är att (ett av) målet (målen) med dagens demonstration är att påverka lagstiftningen så att man ska kunna förbjuda vissa rörelser. Jag tror inte på förbud, helt enkelt för att man inte kan förbjuda åsikter. Om man försöker flyttar de bara undan till ännu mörkare platser och fortsätter att växa. Martyrstämpeln som ett förbud innebär gör också sitt till. Dessutom misstänker jag att det är samma personer som står bakom dagens demonstrationer som också står bakom medborgaradressen som går under namnet "Huominen ilman pelkoa" som nu också samlar namn bland riksdagsledamöterna. I vilket fall som helst kommer denna adress garanterat att cirkulera bland demonstranterna. Jag sätter givetvis inte mitt namn under denna adress - av orsaker jag var inne på här, och jag skulle inte ens drömma om att delta i en demonstration som kunde uppfattas som ett stöd för denna adress. Ett litet tillägg till texten jag länkar till: Till listan av föreningar som skulle riskera att förbjudas om riksdagen skulle göra om föreningslagen i enlighet med vad denna adress kräver kan också fogas bl.a. Missionsstiftet.

14 kommentarer:

  1. Du skriver att nynazismen inte är någon stor sak i Finland. Jag skulle säga att då vi har ett regeringsparti vars riksdagsledamot(/-möter) figurerar i de här nynazistiska sammanhangen så är det dags att öppna ögonen. Det blir inte mycket större än så.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 09:18. Visst. Det är bedrövligt OM det är så att en riksdagsman för ett regeringsparti figurerar i dessa sammanhang. Men när du skriver att "det blir inte mycket större än så" så förstår jag inte vad du menar. Det kan visst bli mycket större än så. Sedan har vi ett riksdagsparti som, tyvärr, kanske är regeringsparti efter nästa val vars ledamot(/möter) rör sig i vänsterextrema djurrättssammanhang. Det är nog inget mindre problem. Men detta talar INGEN något om.

      Radera
    2. Vadå om? Det finns foto på Suomen Sisus ordförande och sannfinnländarnas riksdagsledamot Olli Immonen där han poserar med ca 20 nynazister från Suomen vastarintaliike, finska motståndsrörelsen. Det går att läsa på t.ex Wikipedia om de här rörelserna om deras ideologi är obekant. Andra medlemmar i Suomen Sisu är riksdagsledamöterna Jussi Halla-aho, James Hirvisaari och Juho Eerola. Juho Eerolas assistent sökte medlemskap i Suomen vastarintaliike men drog senare tillbaka ansökan då det blev sånt hallå. Det är väldigt få av oss som i misstag gjort sånt eller bara råkat bli fotade med nynazister under högtidlighet vid Eugen Schaumans grav. Att ha sådana typer i landets ledning är vill jag påstå mycket alarmerande. Nästa steg är att ha ett politiskt parti som öppet vågar kalla sig nationalsocialistiskt eller nazistiskt.

      Radera
    3. Anonym 11:42. Och vad är ditt svar? Att börja förbjuda rörelser och partier du inte gillar? Nedan skriver en annan anonym (eller är det du?) att man inte menade sig ha något reellt problem på Hitlers tid heller. Jag vill igen påstå att om vi läser historia och ser på likheterna så är det om och när vi börjar förbjuda olika rörelser/åsikter/yttranden som vi börjar se likheter med 30-talets Tyskland. Sedan spelar det faktiskt ingen större roll om det är nazister (som på 30-talet) eller förment demokratiska krafter (som här idag) som agerar åsiktspolis och som bestämmer vad som ska vara tillåtet och vad som inte ska vara det. Slutresultatet torde bli detsamma.

      Radera
    4. Att aldrig tolerera fascistiska eller rasistiska uttalanden eller kopplingar hos de riksdagsledamöter/partier som sen ändå hävdar att de inte är rasister. Där tycker jag man faktiskt kan kräva lite nivå. Vi går nu ett smygsteg i taget och det får folk att vänja sig vid sånt som var helt otänkbart för bara 10-20 år sen.

      Radera
    5. Fascism och rasism har inget med varandra att göra. Exempel på fascism är Vanhanen-regeringen stiftade en tvångslag som skulle tvinga sjukvårdare som sagt upp sig att arbeta. Ett annat exempel är när tvångsvaccineringar börjar omnämnas. Folk verkar inte ha en aning om vad fascism är utan det slängs slentrianmässigt in varje gång man går åt rasism.

      Radera
    6. Det finns nog gånger då de kan kopplas ihop, men låt oss inskränka oss till rasism då. Vill inte ha sånt i riksdagen, det bryter mot vår grundlag.

      Radera
    7. Bryter det mot vår grundlag att vara rasist? Om man inte vill ha dem i riksdagen så skall man rösta på någon annan. Hitlertyskland stiftade också lagar som höll judar borta från vissa poster. Problemet med judarna var att de höll varandra om ryggen (= var rasistiska). Nu vill vissa upprepa samma lösning mot de vi idag anser vara rasister.

      Radera
    8. De två sista kommentarerna här kokar ner den här diskussionen till dess kärna.

      Radera
  2. Det finns ingen nazism idag som är identisk med ytterlighetsbilden av nazism där man har ihjäl folk av rasideologiska skäl. Det är snarare frågan om nationalism som politiska motståndare buntar ihop godtyckligt med lämpliga fenomen. Nationalism är en form av egoism som har sitt existensberättigande lika mycket som annan egoism. Jag tror inte för ett ögonblick att Juho Eerola är mer egoistisk än de som demonstrerar emot honom.
    De som demonstrerar mot dylikt är bara intresserade av att visa upp sig själva och få ryggdunkar. Någor reellt problem finns inte. Folk ägnar sig gärna åt låtsasproblem där det är lätt att ta ställning för det goda. Men det är mest att likna vid en teaterföreställning.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Man trodde inte att det fanns något reellt problem på Hitlers tid heller. Läs på historian lite så ser du likheterna.

      Radera
    2. Patrik. Jag tror att du långt träffar rätt angående det du skriver om dagens demonstranter. Åtminstone gäller det för de flesta av de politiker som deltog. Sedan finns det säkert en del (kanske t.o.m. många) "vanliga människor" som blivit uppskrämda av medias "vargen kommer!"-rapportering och som deltog för att de är ärligt rädda. Sedan kan jag tyvärr inte hålla med dig om att det inte skulle finnas något reellt problem. En ung man är död, och det är ju nog så reellt något kan bli. Men att det sedan blir snedvridet är en annan sak. Det har också dött andra unga män här i landet som resultat av våldsamt beteende, men för deras skull ordnas det inga demonstrationer. Men det verkliga, reella problemet, som alla gånger finns, är detta att man nu vill börja förbjuda olika föreningar och organisationer. Och åsikter. Och människors rätt att uttrycka dessa åsikter. Då blir vår demokrati något annat än en demokrati, och då är vi snart själva värre än - eller åtminstone lika illa som - de organisationer vi nu diskuterar.

      Radera
  3. Jag skulle vilja se den röd-gröna mobben med Ville Niinistö och Antti Rinne i spetsen ropa slagord på gatan om att islamister ska fråntas rätten att organisera sig till föreningar...

    Det vore ju bara konsekvent.

    SvaraRadera