Jag följer nyhetsflödet ganska noggrant, men jag måste säga att jag hittills helt har missat vad som pågår i Rumänien just nu. Jag misstänker att det samma gäller för de flesta som läser denna text, helt enkelt för att mainstreammedia har rapporterat ytterst sparsamt om händelserna.
AP har nu emellertid rapporterat om de offentliga protester som drabbade Bukarest under helgen när tiotusentals demonstranter drog fram på gatorna i protest mot, vad de anser vara, ett grovt brott mot demokratins grundprinciper.
Bakgrunden är att landet höll presidentval i slutet av november. Helt oväntat gick högerkandidaten Calin Georgescu segrande ur detta val och skulle således ha varit en av de två kandidaterna i valets andra omgång 8/12. Denna valomgång blev inte av emedan landets högsta domstol ogiltigförklarade valet på mycket lösa grunder. Bl.a. har beskyllningar framförts om att Ryssland skulle ha försökt påverka valet genom samordnade kampanjer på Tiktok, något som Tiktok inte säger sig ha hittat några bevis för.
Detta är mycket anmärkningsvärt. Inför presidentvalet i USA utmålade vänstern och media republikanerna och Donald Trump som ett stort hot mot demokratin, men nu visar det sig att det i själva verket kanske inte alls är därifrån det stora hotet kommer. Åtminstone inte i Rumänien, så EU-land det är.
Saken är den att om vi ska ha demokrati (vilket vi absolut ska ha!) så ska vi ha demokrati. Vi kan inte börja ogiltigförklara val bara för att folket "röstar fel". Om vi gör så har vi inte längre någon demokrati.
"något som Tiktok inte säger sig ha hittat några bevis för."
SvaraRaderaVad bevisas med detta?
TikTok är ju Kinas mest använda mot allmänheten riktade påverknings- och spionageplattform, där ingen som använder kanalen går säker.
Nå, än sen då, kanske någon undrar.
Kina samarbetar med Ryssland på flera områden i kriget mot väst, vilket vi i det från Kina relativt avlägsna Östersjön erfarit i form av kapade datakablar och annat. Jag skriver "relativt" mycket avsiktligt: Kina har omfattande spionageutrustning på den svenska rymdbasen Esrange, som ju ligger närmare till.
Dessutom använder sig Ryssland av kinesiska vapen i kriget mot Ukraina.
Alltså: hallå! Hur kan man under sådana omständigheter tro på någonting alls som TikTok hävdar, som skulle dementera rysk infiltrering och desinformation i någon som helst av de forna sovjetiska satellitstaterna? Det är krig på gång, varken mer eller mindre, och det skulle vara ett mirakel om Ryssland faktiskt inte skulle ha sin slev i soppan i Rumänien, vad propagandakanalerna än säger!
I sådana situationer kan "demokratins förkämpar" faktiskt visa sig vara nyttiga idioter som spelar Moskva och Beijing i händerna.
Alfred
Alfred. Jag noterar bara vad AP skriver. Givetvis ser jag problemen med Tiktok. Men min poäng är att man inte kan underkänna ett val - och en kandidat - för att det kanske (med betoning på KANSKE) har funnits trollkonton som har verkat för denne. Folket har röstat, och även om vi vet att folket ofta har dåligt omdöme är demokratin ändå det minst dåliga statsskicket vi har.
RaderaEller har du någon bättre lösning som inte innefattar odemokratiska tillvägagångssätt?
Du pläderar för demokrati - men vad är det du egentligen slåss för? Demokratin är en samhällsordning, som ger makten åt folket, till skillnad från vissa andra *kratier.
RaderaFolket har makten endast i suveräna stater, där landet självt fattare beslut om sina inre angelägenheter, utan yttre iblandning och påverkan; i takt med att otillbörlig påverkan ökar förlorar också folkets rätt till demokratiska beslut sin betydelse. Man kan alltså ha formell demokrati som i grunden saknar betydelse på grund av otillbörlig påverkan, såsom i Ryssland och före det Sovjetunionen, där Kreml dikterade valresultatet eller Beijing, där folket i bästa demokratiska ordning går till val som orkestrerats i detalj av det styrande kommunistpartiet.
Demokratiska val är giltiga och okränkbara endast om de inte blivit manipulerade. Om manipulation misstänks måste misstankarna utredas innan valresultatet kan fastställas. Med tanke på Rysslands och Kinas intentioner i Moldavien och de närliggande områdena är det nödvändigt att ta alla misstankar på allvar.
Och det finns tyvärr inga som helst garantier för att inte de protester som nu förekommit till stöd för den borgerliga presidentkandidaten de heller varit iscensatta av fientliga politiska krafter.
Ryssland ligger i krig med Europa och påverkar valrörelsen i Tyskland, Österrike, Frankrike och Italien, både via vänstern och högern. Nu har amerikanerna med Trump och Musk i spetsen gjort ryssarna sällskap i den leken. Demokratin var skör, nu är den hotad. Samma gäller hela det västeuropeiska samhällsskicket, om vi inte är vakna och på alerten. Här står verkligen stora värden på spel, bortom klichéartade formuleringar om demokratin som statsskick.
Alfred
Alfred. Det finns inga val där det inte har förekommit "yttre påverkan" i någon form. Om vi skulle underkänna alla sådana val skull knappast något land ha någon regering eller president idag. Då talar jag givetvis om George Soros och hans "foundation" som stöder vänsterliberala strävanden och kandidater på olika sätt, inte minst ekonomiskt. Men du kanske anser att alla dessa val också borde underkännas? Eller är det bara en viss typ av valpåverkan som bör underkännas?
RaderaDen skendemokrati som finns i Ryssland och i Kina har inget med detta att göra. Här talar vi om ett demokratiskt land med öppna och fria val där medborgarna får rösta på vilken kandidat de vill.
"Demokratiska val är giltiga och okränkbara endast om de inte blivit manipulerade"
Det kan jag hålla med om. Men frågan är som sagt om det finns några sådana val alls? Det förekommer alltid försök till manipulation. En mild variant är de opinionsundersökningar som publiceras före valen och som också de styr valbeteendet.
Skulle jag vara ens lite elak skulle jag kalla det du skriver för konspirationsteorier. Men det ska jag inte göra. Däremot måste jag (igen) säga att jag inte riktigt förstår vart du vill komma. Det går som sagt inte att åstadkomma ett val där ingen påverkan från inre och yttre krafter är verksamma. Ska vi alltså underkänna alla val där sådan påverkan kan misstänkas? Eller ska vi underkänna bara sådana val där en viss typ av påverkan kan misstänkas ha förekommit?
Alfred. Kommentaren ovan är skriven av mig. Blogger fungerar igen dåligt när det kommer till inloggning...
RaderaKristian, försöker du dig ens på en verklig dialog? Varför i hela världen gör du i så fall som du gör - generaliserar och renodlar ytterligheter till den grad att verkligheten grumlas och dialogen blir meningslös underhållning. Då skulle det vara redigare att fokusera på sakfrågan i stället, vilket förstås kräver viss ansträngning.
RaderaDet är en självklarhet att påverkan förekommer i alla val, fenomenet brukar kallas för valrörelse. Det finns legitim påverkan, där vedertagna politiska aktörer mäter sig med varandra. Och så finns motsatsen, där fientliga aktörer med otillbörliga metoder utnyttjar den politiska rörelsen för sina egna syften.
I Rumänien gick man till val. Plötsligt infann sig i valrörelsen en svart häst, ett irreguljärt fenomen i sig. Denna svarta häst fick plötsligt en massa synlighet, offentligt stöd från obskyra källor och utgick som segrare, vilket måste anses vara överraskande utifrån en normal politisk process.
Då måste samhällets varningsklockor ringa och processen granskas så noggrant det bara går: vilka är krafterna bakom proceduren? Alla tecken tyder på otillbörlig yttre påverkan, och då måste man se till att den - väl att märka - nationella självbestämmanderätten och den samhälleliga tryggheten bevaras och garanteras.
Det kan väl ändå inte få vara så, att valet är legitimt bara för att en högerkandidat helt otippat har vind i seglen?
Var du elak om du vill, men om du betecknar mig som konspirationsteoretiker på basen av det jag skrivit säger det någonting viktigt om dig själv.
Jag skriver om den verkliga politiska processen. För mig är politiska etiketter just etiketter, tunnare än papper, och då intresserar jag mig mera för de konstruktioner som etiketterna är fästa på. De kan se fina ut på ytan, men ju djupare man gräver, desto oroligare blir man. Jag har skrivit om den geopolitiska processen förr, även i relation till det ytliga nationalistiska navelskåderiet, och det är enorma krafter i rörelse bakom kulisserna, var lugn för det!
Alfred
Alfred. Givetvis försöker jag mig på en verklig dialog. Jag ställde ett par ytterst relevanta frågor till dig - frågor som du helt ignorerar. Om du vill ha dialog borde du kanske fundera på mina frågor och åtminstone försöka besvara dem i stället för att bli arg och börja skälla på mig.
Radera"i stället för att bli arg och börja skälla på mig."
Radera?? Nu läser du nog in någonting som inte finns där.
För övrigt ställer du faktiskt flera frågor, men kommenterar inte det jag skriver. Är det här en bra form av dialog, tycker du?
För övrigt antar jag att du på dina "relevanta frågor" väntar dig enkelt "ja" eller "nej", men sådana svar är meningslösa som sådana. Jag menar, att demokratiska val naturligtvis ska finnas. Men jag menar också, att samhället för att fungera måste skyddas av rättsväsendet, vilket inbegriper kontroll och förhindrande av fientlig och samhällsomstörtande infiltration i samhällsprocesserna, något som formligen exploderat sedan 1980-talet.
Alfred
Alfred. Jag har svarat på dina frågor och kommenterat det du skriver. Ja, allt utom den frågan som var så out there att jag inte sänker mig så lågt att jag försöker besvara den. (Det kan väl ändå inte få vara så, att valet är legitimt bara för att en högerkandidat helt otippat har vind i seglen?)
RaderaMina frågor däremot är både enkla att besvara (med ett aj eller ett nej) och för vår diskussion ytterst relevanta. Att du slingrar dig och inte svarar säger allt jag behöver veta.
Ok. Du får så gärna ha din åsikt om det ena och det andra.
RaderaAlfred
Alfred. Det får jag. Och jag gillar att avslöja hur galet vissa andra tänker. Det blev i vår diskussion ganska tydligt i.o.m. din ovilja att besvara mina frågor.
RaderaNej, du avslöjar ingenting alls, bortsett då från dina egna begränsningar. Men dem ser du kanske inte själv. Du och jag har väldigt olika syn på vad som avses med dialog.
RaderaAlfred
"Jag följer nyhetsflödet ganska noggrant,"
SvaraRaderaHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHA!!! Den var rolig!
Anonym 13 januari 2025 kl. 19:07, Gör du det bättre själv ? Informera gärna oss andra om du kommer till andra slutsatser än vad Kristian gör !
RaderaAnonym 19:07. Jag följer nyhetsflödet ganska noggrant. Vad är det som är så roligt med det?
RaderaOm man läser din blogg och har deltagit i dina diskussioner så blir det självklart att du inte gör det, utan du plockar ut russinen ur kakan och bygger halmgubbar upp och ner.
RaderaDet roliga är att du själv är så urkorkad att du inte förstår det, utan spelar alltid offerrollen med kommentarer som "läs det jag har skrivit". Du är så patetisk att det är roligt!
Och du har din fanclub som t.ex Anonym ovan som skulle ha sex med en get om du skulle säga att man ska göra det. Det gör allting bara ännu roligare!
Anonym 13:30. På skolgården gäller det att man tar till knytnävarna när argumenten tryter. I kommentarfälten tar man inte till knytnävarna utan till ad hominem och förolämpningar. Orsaken är emellertid den samma.
RaderaNyheterna om Rumänien var nog uppe då valet rullade. Fanns en del diskussioner på mer östligt intiktade x-konton, åtminstone i samband med Rumänien. Verkade nog väligt lurt då den gubben plötsligt dök upp i valet o kammade hem en massa röster. Ivrik tiktokare var han tills kontona togs av honom samt utredingar om skumma/olagliga valbridag. Kan tilläggas att han är ytterhöger, populist och konspiratoriker. Men nog går ju folk igång på sånt så får väl se vart det barkar.
SvaraRaderaAnonym 00:27. Det är inte alls ovanligt att högerkandidaters stöd undervärderas eller t.o.m. skrivs ner i diverse opinionsmätningar. Vi kommer alla säkert ihåg presidentvalet i USA 2016. Samt nu 2024. I båda dessa var stödet för Trump mycket större i själva valet än det såg ut att vara i opinionsmätningarna före valet. Det är svårt att säga vad detta beror på, men försök till valpåverkan kan givetvis inte uteslutas.
RaderaÖverlag tror jag att valarbete på sociala medier (inklusive Tiktok) fortfarande underskattas. Om denna kandidat var synnerligen aktiv på sociala medier är det ingen överraskning (eller borde inte vara det) att detta sedan också syns i valresultatet.
Det är svårt att förstå varför debattörerna här är så demokratiskt sinnade.
SvaraRaderaErfarenheten visar att aristokratin i alla fall inte är ett sämre alternativ. Storbritannien, aristokratins hemland, har inte varit den angripande parten i det gångna seklets storkrig. De besuttna klasserna har för mycket att förlora för att inlåta sig på sådana äventyrligheter.
Vi har visserligen en form av mild aristokrati också i Finland men den är inte lagfäst och institutionaliserad - vi vet att barn från politikerhem och rikemanshem är proportionellt överrepresenterade i varje ny kull av riksdagsmän och ministrar.
Detta går knappast att komma ifrån, eftersom makt alltid heter pengar och förbindelser (när inte revolutioner välter allt över ända). Varför inte ge det faktiska läget och traditionen rätt status också i konstitutionen? Ett överhus som väljs mitt i underhusets (om vi nu måste ha ett sådant) mandatperiod är stabiliserande.
Demokratin är också opålitlig i ett samhälle som allt mera domineras av digitala medier. De allt kortvarigare modetrenderna ger oberäkneliga och missvisande utslag när de mäts endast vart fjärde år. Exemplen är legio. Det som var sanning för halva Tyskland före murens fall var bara ett dåligt skämt efter Tysklands snabba återförening. Och ett demokratiskt val tätt efter någon omstörtande händelse - terrorattack el. dyl. - gör att medlidande och ovisshet om den närmaste framtiden driver valboskapen till samma bås.
Sådana rörelser skulle stabiliseras och därmed främja freden, rättvisan och välmåendet i en aristokrati.
Folke Filbyter
Intressanta tankar och funderingar !
RaderaAh, här infinner sig en anglofil, en Folk-lik sådan dessutom, så oerhört spännande! Aristokratins hemland, på min ära! Vi borde utan tvekan stå i evinnerligen böjd posé av högaktning för detta samhälleliga underverk, som Riket Bortom Kanalen låtit oss dra nytta av - vem har väl inte med både ögon och bara fötter sommartid njutit av det bästa dessa högvälborna herrar och i undantagsfall damer behagat oss undfägna med, jag avser då den kortklippta gräsmattan, som i sitt hemland bär namnet "lawn", något man förvisso inte ska uttala högt inför en svensk procentare av den typ som vilseledande kallas bankdirektör.
RaderaVarför, ja varför behagar den värda skribenten helt oförmodat, säkerligen av omedveten anspråkslöshet av den sort som förknippas med fotskrapning och annat inför Husbonden som tilltalas Sir (den stora begynnelsebokstaven förmedlas förvisso inte i tal, men utformas i den självklara och mycket tydliga underdånighet som framgår ur kroppsspråket hos den elända som dristar sig till att tilltala nära nog gudaväsendet i människohamn!)
Alltnog: ehuru det Brittiska Samväldet sannolikt men inte fullt säkerställt under det gångna seklet inte varit initiativtagare till väpnad kraftmätning med något grannland, så inbegriper just begreppet Samväldet något som uti denna dag endast med av skam rodnande kinder kan föras på tal, dvs den långvariga territoriella expansionen på främmande mark, med ity åtföljande mindre hedersam behandling av det mottagande folket, som med största motvilja accepterat gästerna.
Nåväl: aristokrati innebär inte i statsrättsliga sammanhang endast makt som utövas av idel ädel adel, utan även någon annan form av erkänd eller underförstådd nomenklatur, som företrädesvis förknippas med social status kombinerad med bildning och beaktansvärd egendom. Av dessa är bildningen det mest centrala, då samhället dessvärre utvecklats från 1800-talets bondesamhälle med enkla frågor på dagordningen till dagens komplexa värld, där expertis är den valuta som står högst i kurs. Därför lever vi, om än inte på vardagligt huslig nivå så på en nationellt och internationellt och diplomatiskt kuslig nivå, i sådana sammanhang att man vid varje möte behöver blicka långt framåt i tiden, vilket kräver en klarsyn, nej clairvoyans, för att man i beslutsfattande och förhandlingar ska kunna komma dit man tror att man vill.
Demokratin kom hand i hand med den ökade bildningen i allmänhet och då allmänbildningen i all synnerhet - vem vill väl inte fatta beslut om sina egna göranden och låtanden (och gärna andras jämväl)? Allmänbildningen förslog ett tag, men frågan är om inte expertisen sedermera distanserat sig från den. Om folket avstår från makten eller tvingas till det, vem blir då den upplysta diktator som godhetsfullt kunde tänkas träda in i det vakuum som uppstår? Knappast adeln, ens av brittiskt snitt (de är ju mer än lovligt illa ute med sin ekonomi just nu)? Kanske får vi överge drömmen om nationalstaterna som en parentes i historien för att i stället ansluta oss i stora skaror till någon av de högljudda krösusar som träder fram på världsarenan och verkligen vill se över systemet på vilket samhällena världen över har byggts upp.
Tänk om framtidens politiska beslut fattas av bolagsstyrelser inom Coca Cola, Pepsico eller Amazon, bara för att ta några exempel...
Alfred
Alfred, jag är ingen anglofil och över huvud ingen fil även om mitt nom de guerre i debatten kan ge sådana associationer. (Bjälboätten var aristokratisk i egen kraft.)
RaderaMina reflexioner om demokratins väsen riktar sig närmast mot de tendenser till likriktning och massuggestion som blir följden av att denna form av folkvälde tas för given och utan diskussion accepteras som norm av samtliga debattörer. Jag har aldrig känt någon 'lawn' under tårna och erfar inte heller någon saknad efter denna sensation; mitt liv är inte förfelat fördenskull, jag har legat på rygg och sett himlen genom springorna i taket i den österbottniska ladan och önskar ingenting därutöver på min jordiska stråt.
Aristokrati är styrelse av de många genom de bästa. Jag avstår från jämförelser mellan Pepsis styrelse och Finlands Akademi i det avseendet, jag ville i all anspråkslöshet framkasta tanken att demokratin i det digitaliserade mediesamhället helt enkelt blivit för urvattnad för att längre kunna gälla som styrelseform i egentlig mening. Såg du, Alfred, någon gång fåren i inhägnaden gripas av en kollektiv impuls att byta parti, byta politik, pröva om inte gräset är grönare på en annan kalbetad fläck? Kalla den 'lawn' eller vad som helst.
Det är inte förnuftet som driver dem. Jesus greps av medlidande vid åsynen av oss och av dem. I Hans monarki bör man få tänka fritt över alla jordiska, genom propagandan aldrig så sakrosankta vordna begrepp.
Folke Filbyter
Jag fortsätter nog att hävda att demokratin är det bästa vi kan prestera i form av styrelsesätt. Men den har, precis som påtalas ovan, stora svagheter. Saken är nämligen den att vi redan nu, i våra demokratier, har en form av aristokratistyre. Jag har kallat det en "mediokrati" i.o.m. att det långt är media som styr hur vi röstar i politiska val. Där har vi således dagens aristokrati.
RaderaDet är bara det att 'demokrati' kan betyda vad som helst. Det kan betyda en tiondel av Atens vuxna män, det kan betyda att det folkrika Helsingfors avgör om en för mänskor och miljö riskabel anrättning ska placeras i Utsjoki.
RaderaUttalar man bara ordet 'demokrati' är det ofta bara ett lättvindigt sätt att slippa från pinsamma följdfrågor. Nog är ju många av de reformer som drabbat vår kyrka i någon mening demokratiska - så vad klagar ni bibeltrogna för? - FF
FF. Nu diskuterar vi vårt samhälle och demokrati enligt den definition vi ger ordet. Historiska tillbakablickar är förvisso alltid intressanta, och det är sant som du skriver om Aten, men det saknar relevans för denna diskussion.
RaderaI kyrkan är det Guds ord som är den instans som ska avgöra alla frågor som har med läran att göra. Detta kan ske på demokratisk väg, men bara om de som fattar besluten har bundit sig och sitt samvete till Guds ord. När så inte är fallet, som i vår kyrka, blir det galet.
Det är rätt att kyrkan borde vara en teokrati eller bibliokrati.
RaderaMen jag hävdar fortsättningsvis att begreppet 'demokrati' saknar innehåll. De forna folkdemokratierna i Östeuropa, Nordkorea (officiellt: Demokratiska Folkrepubliken Korea) eller våra egna Kristdemokrater visar vad ordet numera är värt.
Ingenting.
Däremot används det till att vilseleda massorna, eller 'folket'.
FF
"Det är rätt att kyrkan borde vara en teokrati eller bibliokrati."
RaderaDet här var tidernas skämt!!!
Teokrati är en omöjlighet - om man nu inte räknar in slumpfaktorn som Gud. Och "bibliokrati"? Alla kristna kyrkor håller sig som bibliska och förtalar, hånar, föraktar och bespottar alla regionalt eller lokalt konkurrerande kyrkor för att de inte är bibliska nog.
Den som vill kan till döddagar ägna sig åt att diskutera vad som avses med etiketten "Bibeln", för på alla ens lite större språk finns det ett otal översättningar och börjar man gradera översättningar på olika språk sinsemellan får verkligen någonting att göra - om man inte hittar något mera meningsfullt att disputera om.
Borde nog ha överskridit nyhetströskeln!
SvaraRaderaNär det var demonstrationer i Bukarest mot regeringen 2017 vad gäller korruption berättade ex både Hbl och Svenska yle om dessa demonstrationer.
Har ej hittat info om just demonstrationerna
2024 i nämnda nyhetsfora.
Ej heller annan finlandssvensk dito.
Kanske har jag sökt efter slarvigt?
Ser ut som tilltron till mainstreammedia får sig ytterligare en törn.
Hans Ånäs