Knappast har någon missat att det brinner i Hollywood och i rikemanskvarteren i Los Angeles utkanter. När vi läser mainstreammedia får vi veta att bränderna beror på klimatförändringen. Alla som lyfter fram andra orsaker förringas och förnedras och får stämpel som "högerextrema" eller som någon som skyller allt på "bögarna" eller "transorna". Detta ofta helt utan att det ens nämns vad kritiken mot de brandförebyggande åtgärderna och brandskyddet bygger på.
Saken är den att kritik (mest från höger) en längre tid har framförts mot att skogsförvaltningen i Los Angeles en längre tid helt har försummat åtgärder som skulle rensa upp i undervegetationen och kraftigt förhindra den brandutveckling vi nu ser. Detta åtminstone delvis i klimatarbetets namn eftersom man menat att allt som binder koldioxid måste få vara kvar och inte avverkas. Nu ser vi (igen) följderna av denna blinda klimathysteri med enorma bränder som är oerhört svårstoppbara som följd. Samt stora koldioxidutsläpp.
Sedan går det givetvis att förlöjliga kritiken mot att Los Angeles Woke-inriktade borgmästare har dragit ner finansieringen av stadens brandkårer med tiotals miljoner dollar bara månaderna före bränderna bröt ut. Givetvis kan man inte säga att just dessa pengar har använts till diverse DEI-projekt (står för "diversity, equality och inclusion), men faktum är att sådana projekt har fått finansiering medan finansieringen för brandväsendet har skurits ner radikalt. Men den som lyfter fram detta beskylls alltså för att "skylla allt på bögarna".
Ett annat stort problem, som vår media mig veterligen inte har lyft fram alls, är att vattenposterna brandmännen använder slutar ge vatten. Givetvis beror detta på att mycket vatten har använts, men kritikerna lyfter fram att även vattensystemet (och därmed vattentillgången) har utsatts för inbesparingar och nedskärningar – samtidigt som alltså pengar har satsats frikostigt på diverse DEI-projekt. Men igen: Den som säger det "skyller allt på bögarna", och det vill ju ingen riskera att göra.
---
Det vi ser i mediarapporteringen från Kalifornien och de fruktansvärda bränderna är inget mindre än fronten i det hela tiden eskalerande kulturkriget. Samt klimatpropaganda i dess mest hänsynslösa form. Så när du tar del av medias skriverier om dessa bränder lönar det sig att komma ihåg att rapporteringen inte enbart handlar om bränderna. Du får också en stor dos propaganda mellan och till och med på raderna när du läser.
Att en katastrof politiseras är knappt nåt nytt. Skedde i Rom under första århuuändradet och i Tyskland på 30-talet och i olika varianter överallt och alltid. Finns nog knappt nån stad i världen som har ett vattenpostsystem designat för att släcka en så massiv brand uran de är till för att släcka enstaka husbränder. De kraftiga vindarna gör sitt och elden sprider sig kraftigt. Att rensa undervegetationen kan vara bra på många håll men i detta område finns enbart undervegetation så att skrapa marken barär inte heller så görligt. I vinden hoppar elden lätt över långa sträckor. Frågan är om folk alls ska bo på detta vis på denna plats. Risken för bränder verkar dessutom ha ökat.
SvaraRaderaDet är något i ditt resonemang som haltar.
SvaraRaderaRisken för skogsbrand torde vara större om det finns mycket av sånt som är torrt och lättantändligt i markerna. Vegetation som binder koldioxid är inte torr och lättantändlig. Vegetation hindrar effektivt att det skulle kunna bli kruttorrt i markerna. Tar man bort levande vegetation så tar man samtidigt bort den skuggning denna vegetation ger. Solstrålarna torkar effektivt oskuggade områden.
Växtlighet gör marken bördigare. Det är inte svårt att skapa öken i kalfornien. Man tar bara bort växtlighet så sköter solen resten.
Det är ditt resonemang som haltar. Det handlar inte om att ta bort allt, men att rensa bort slyn. När det är torrt brinner sådan mycket bra även om den binder koldioxid.
RaderaAtt borgmästaren skulle ha dragit ner finansieringen för brandkårerna med tiotals miljoner bara månader innan bränderna är naturligtvis inte hela sanningen. Kristian har alltid tyckt om att idka "cherry-picking" och här inget undantag.
SvaraRaderaBudgeten för 24-25 slogs fast i april. Brandkårsväsendets budget blev på 819,6 M$, en summa 17,6M$ lägre än föregående periods förverkligade. Men högre än vad som var budgeterat för föregående period. I november 24 (mitt under budgetperioden) justerades brankårsväsendets budget uppåt med 53M$. Deras budget för denna period är alltså ungefär 36M$ större än förra periodens förverkligade.
Polisväsendets budget ökade med över 100M$ för samma period.
Kritiken mot DEI-projekten handlar ju om brandchefen i Los Angeles. Hon sägs ha prioriterat diversitet och inkludering vid anställning istället för att välja de med bättre brandbekämpningsförmåga.
Jag har svårt att förstå varför det har med saken att göra om Los Angeles borgmästare är Woke eller inte. Är det kanske så, att Kristian vill använda något i hans öron negativt klingande epitet, och därför väljer att påpeka att borgmästaren är Woke?
Ni har helt fel här är orsaken https://www.youtube.com/watch?v=0NHBLpvIXlk&t=413s
SvaraRaderaAnonym 15.20
RaderaVisst är det möjligt att någon störd person blivit så upprörd över att Gud skändats på Golden Globe-galan att denna person nu åker runt och startar skogsbränder i nejden. Knappast har Gud någon direkt koppling till bränderna.