Igen får jag be om ursäkt för rubriksättningen. Men jag kunde bara inte låta bli en dag som denna. Nåväl. Idag blir det byte på presidentposten i USA, och det är intressant att se vad medierna skriver om Bidens tid som president. Gemensamt för alla de kommentarer jag har läst är att de är överens om att Biden långt har misslyckats som president. Flera kommentatorer lyfter fram hur Biden började bra och "redde upp" mycket av det Trump ställt till med under sin första presidentperiod 2017-2020, men att han sedan misslyckades med mycket av det som han kunde och borde ha gjort.
Här kan man förstås vara av olika åsikt. Jag förstår att många vänsterliberaler bara måste skriva ner Trumps första period, men faktum är att det inte alls var några dåliga år. Coronan ställde till det, inte minst på det ekonomiska planet, men pandemin var förstås inget som Trump rådde för. Det är ett obestridligt faktum att världen är mycket mer kaotisk nu när Trump igen tar över stafettpinnen än när Biden gjorde det.
Det som Biden, enligt mig, ändå kommer att gå till historien som är det att han var den förste medievalde presidenten. För fyra år sedan var det viktigaste, enligt etablissemanget, att få bort Trump, och Biden blev etablissemangets/medias kandidat för uppdraget. Media gömde undan honom och beskyddade honom under valkampanjen och såg till att han inte blev utmanad på något sätt och att media därmed kunde "skapa honom" och ge en sådan bild av honom som de ville och som gjorde att han kunde slå Trump i valet. Samma fenomen (beskyddet) såg vi också när Biden under sina fyra år på presidentposten blev allt mer dement och förvirrad. Som motprestation spelade Biden sin roll väl och var en lydig marionett i fyra år.
Media försökte göra det samma, alltså "skapa" den kandidat (Harris) de ville ha och som de trodde kunde slå Trump också i fjolårets val, men denna gång misslyckades detta fullständigt. Det är således inte alls fel att hävda att det var media som vann valet 2020 och att media förlorade valet 2024.
Jag tror att ingen riktigt har förstått hur oerhört farlig den situation som har uppkommit verkligen är. Media har gått från att vara den som objektivt rapporterar om vad som händer till att själv vara en maktspelare som bestämmer i vilken riktning det politiska flödet ska gå. Detta är förstås bara en naturlig - och kanske oundviklig? - utveckling som började med insikten att media kan, och bör, påverka samhällsutvecklingen. Något som faktiskt har vuxit fram ur den tidiga hbtq-rörelsen och namn som Marshall Kirk och Hunter Madsen.
Joe Biden har givetvis inte påverkat eller ens medverkat till denna utveckling, men hans presidentskap är en (tidig?) kulmen på detta projekt och därmed är hans namn för all framtid förknippat med detta. Som jag ser det är det detta som hans presidentperiod framför allt kommer att kommas ihåg för.
Mängden popcorn som kommer gå åt under kommande fyra år kommer säkert slå alla rekord ändå.
SvaraRaderaNedan en sammanställning över de två presidenternas domar och kontroverser. Framtaget av en fullständigt objektiv modell (som använder HELA internet som sin källa, alltså inte bara vänstermedia):
SvaraRaderaJoe Biden
Domar och rättsfall
• Ej dömd för några brott.
• Hans son, Hunter Biden, dömdes 2024 för federala brott relaterade till skatteflykt och olagligt vapeninnehav.
Bidens reaktion
• President Biden utfärdade senare en fullständig benådning för sin son, som täckte dessa domar och andra potentiella brott under en specificerad tidsperiod.
Övriga kontroverser
• Ekonomi och inflation: Kritiserades för hög inflation och stigande bensinpriser under sin mandatperiod, även om dessa senare förbättrades.
• Ålder och mental hälsa: Återkommande farhågor kring hans ålder och kognitiva förmåga dominerade debatten under hans presidentskap.
Utrikespolitik
• Afghanistan: Anklagades för att ha misskött tillbakadragandet av trupper, vilket ledde till en humanitär kris.
• Ukraina: Fick både beröm och kritik för sitt stöd till Ukraina, med vissa som ifrågasatte det ekonomiska biståndet på över 100 miljarder dollar.
• Israel-Hamas-konflikten: Kritiserades för upplevda förseningar i att förmedla humanitära insatser under krisen i Gaza.
Donald Trump
Domar och rättsfall
• 34 fall av förfalskning av affärsregister: Dömd den 30 maj 2024 för att ha förfalskat juridiska dokument och brutit mot New Yorks företagslagar, kopplat till tystnadspengar till Stormy Daniels under valet 2016.
• Förakt för domstolen: Hölls i förakt två gånger under sin bedrägerirättegång för att ha brutit mot en tystnadsorder och bötfälldes 10 000 dollar.
Trumps reaktion
• Har kallat rättegången för “riggad” och en “skandal” samtidigt som han hävdar sin oskuld.
• Beskriver sig själv som en “politisk fånge” och påstår att fallet är en del av en bredare kampanj av Demokraterna och Biden-administrationen för att påverka valet 2024 – utan några belägg för detta påstående.
Övriga kontroverser
• Affärsintressen: Vägrade att avyttra sina företag medan han var president, vilket ledde till över 3 000 dokumenterade intressekonflikter.
• Missbruk av statliga resurser: Använde vid upprepade tillfällen regeringsresurser för politiska syften, bland annat under det republikanska konventet.
• Personliga kontroverser: Har kritiserat en Gold Star-familj, uttalat sig nedsättande om kvinnor och hånat funktionsnedsatta personer.
• COVID-19: Anklagad för nepotism och vänskapskorruption i pandemihanteringen, inklusive att ha tilldelat kontrakt till allierade.
• Skattebrott och bedrägeri: Har anklagats för skatteflykt, bedrägliga affärsmetoder och missbruk av välgörenhetsfonder.
Sexuella övergrepp och trakasserier
• E. Jean Carroll-fallet: 2023 fastslogs det att Trump var ansvarig för sexuella övergrepp och förtal av journalisten E. Jean Carroll, vilket ledde till ett skadestånd på 5 miljoner dollar. Carroll hävdade att Trump överfallit henne på 1990-talet.
• “Access Hollywood”-inspelningen: 2005 spelades Trump in när han skröt om sexuellt ofredande, och sexuellt umgänge utan samtycke, vilket orsakade omfattande kritik.
• Över 40 kvinnor har anklagat Trump för sexuella övergrepp eller trakasserier, inklusive tvångskyssar, tafsande och olämpligt beteende vid skönhetstävlingar.
Så… hur menar du Kristian att media ska skriva om Trump, då det är så här det ser ut? Bara genom att skriva objektivt om det han gjort och gör låter ju som att de svartmålar honom. Men är han inte själv lite ansvarig…?
Anonym 17:50. "hur menar du Kristian att media ska skriva om Trump"
RaderaProblemet sitter på ett djupare plan. Det du presenterar är förvisso helt sant, men du borde gå bakom det uppenbara. När Trump valdes första gången 2016 såg jag på CNN:s valvaka med ett öga och på Fox valvaka med det andra. I en av kommentarerna på CNN sades något som har varit signifikativt allt sedan dess. En demokratisk påverkare konstaterade att "vi kommer att göra allt för att få bort Trump. Precis allt. Det inkluderar alla möjliga rättsprocesser."
Det är detta vi har sett allt sedan dess. Trump är ingen lammunge, och säkert har han gjort sådant som åtminstone tangerar det lagligas gräns. MEN. Det du listar ovan är inte (i första hand) en lista över Trumps lagbrott utan en lista över den förföljelse han har utsatts för genom domstolsväsendet. Innan du börjar ropa högt, låt mig föreslå ett tankeexperiment: Tror du att listan skulle vara lika omfattande om Trump skulle ha varit demokrat och spelat med i etablissemangets spel?
"Det du listar ovan är inte (i första hand) en lista över Trumps lagbrott utan en lista över den förföljelse han har utsatts för genom domstolsväsendet"
RaderaVad menar du Kristian med detta ? Om en person har begått lagbrott, skall denne inte åtalas för dem ?
"Tror du att listan skulle vara lika omfattande om Trump skulle ha varit demokrat och spelat med i etablissemangets spel?"
Listan här räknar upp de brott han har begått, så svaret är JA. Klart republikanerna skulle ha gjort det samma om Trump var demokrat.
Vad menar du med establissemanget i detta fall ? Varje land har lagar och de skall följas vare sig du kallar det för häxjakt eller ej. Är t.ex. lagstiftningen i Finland det du kallar för establissemang ? Eller är det den allmänna åsikten ? Så länge det finns lagar, så ska den allmänna åsikten inte ha någon betydelse.
Anonym 09:48. Jag menar precis det jag skriver. Att du svarar ja på min fråga visar att du är oförlåtligt naiv och inte alls har koll på vad som har pågått.
RaderaVad jag menar med etablissemanget? I USA har vi inte på samma sätt som här något konsensusförfarande i politiken, inte ens i strukturerna. En administration kan i USA dominera väldigt klart, och det finns bara två sidor. De senaste åren har demokraterna dominerat, och detta har fått stora följder, inte minst för rättsväsendets möjligheter att gå åt Trump. Det är en del av detta. Sedan har vi, i USA som även här, ett vänster/värdeliberalt kluster som dominerar speciellt inom media. Som jag skrev var det detta kluster som ställde upp och såg till att Biden blev vald till president. Detta är en stor del av detta etablissemang.
Anonym, fortsättning: Det jag skrev om att problemet sitter djupare är det centrala här. Vem som helst kan sammanställa en lista över Trumps och Bidens åtal baserat på vad media har rapporterat. Vi vet alla hur den listan skulle se ut, och det du klistrade in bekräftar det vi redan vet. Men den stora frågan är inte "vad" utan "varför". Den frågan svarar inga listor på.
RaderaKristian, du svarade inte på min fråga utan kallade mig för naiv utan att ta ställning till frågan. Förnekar du att Trump har begått dessa brott ? Kan det vara så att du önskar att de konservativas värderingar skall vara det vi kallar för "establisemanget " Nu har ju Trump makten, så är det inte så ?
RaderaAnonym 10:56. Jag menar att frågan är fel ställd, åtminstone delvis. Jag kan inte ta ställning till huruvida det Trump har gjort är brottsligt eller inte, och det kan, vill jag hävda, inte du hellser. Det jag skrev är att "Trump är ingen lammunge, och säkert har han gjort sådant som åtminstone tangerar det lagligas gräns. MEN. Det du listar ovan är inte (i första hand) en lista över Trumps lagbrott utan en lista över den förföljelse han har utsatts för genom domstolsväsendet."
Radera"Kan det vara så att du önskar att de konservativas värderingar skall vara det vi kallar för "establisemanget " Nu har ju Trump makten, så är det inte så ?"
I USA har maktbalansen rubbats i och med Trumps valseger, det är sant. Det är därför media och våra politiker här i Europa är så panikslagna idag och inte drar sig för att offra t.o.m. yttrandefriheten (och grundläggande demokratiska spelregler) för att undvika att det samma sker här. Jag har svårt att svara på din fråga eftersom det vi kan kalla "etablissemanget" är så oerhört djupt rotat. Jag har helt enkelt svårt att tänka mig en situation, speciellt i Europa, där etablissemangets makt skulle rämna.
Anonym 17:50
SvaraRaderaDina exempel belyser mycket väl vad som utmynnar i "both sides" glidning. Det är en trend (iaf bland vissa) att man i många frågor med två parter (åsikter, motpoler, etc( ska ta en mittenposition samt väga båda sidor lika. Men en part konstan gör en glidning (mer brottslig, korrupt, omoralisk, oärlig) så glider man själv mot det hållet då man försöker hålla sig på "mitten". Man kan tycka att i fallet Trump så är en sådan glidning absurd bland uttalat troende kristna. Detta sker för att man överordnar och överbetonar vissa värderingar samt nedtonar andra. Ett exempel är fri hälsovård. Högerkristna är mycket oftare emot det i USA fast man kan tycka det borde vara den mest kristna värderingen av alla.
Anonym 20:15. Media har inte gjort något alls för att "hålla sig på mitten", liksom inte heller det politiska etablissemanget. Läs gärna min kommentar 08:57 ovan.
RaderaVad sedan gäller kristna och den fria hälsovården så missar du att det handlar om två olika system. Lika gärna kunde man, sett från andra sidan, ondgöra sig över att kristna accepterar att staten stjäl av medborgarna när de driver in över 50% av inkomsterna i skatt för att finansiera den allmänna hälsovården. (Sedan kunde vi också diskutera varför inte ens det ser ut att räcka till.) Men ser du problematiken? (Som ett förtydligande behöver jag säga att jag menar att vårt system ändå är bättre, om än det har många och stora svagheter.) Det är alltid bra att försöka se båda sidorna och inte glida åt endera hållet.
...men om man ändå glider åt det ena hållet då en part drar iväg ...ja då glider man och kan låtsas som man står stilla.
RaderaP
Sjukvård: procenter hit och dit. Om jag får 200 k euro per år så kan jag ge bort 50% smärtfritt. Poängen är att om det finns folk utan sjukvård eller att de behöver ta konsumtionslån eller liknande för vanliga vårdåtgärder så anser jag det vara okristligt...change my mind!! Nyss var ett exempel i IS om en utbytesstudent i USA. Hon hade tagit försäkring som kostade 400 $ i månaden. Vid ett relativt enkelt vårdbesök behövdes lite blodprov och kontroll (typ puls, blodtryck mm). Notan på 4h besök och blodproven blev 8500 $ varav försäkringen täckte 8000. Dvs hundratals/tusentals $ i försäkring + 500 i egenrisk för lite blodprov.
Anonym 11:54. Ja, det sker mycket glidningar i dagens värld. Ingen av oss är opåverkad. Det enda fasta och oföränderliga är Guds ord.
Radera"Poängen är att om det finns folk utan sjukvård eller att de behöver ta konsumtionslån eller liknande för vanliga vårdåtgärder så anser jag det vara okristligt"
Det kan du givetvis anse. Det kan kanske hända att jag inte är helt av motsatt åsikt. Emellertid finns det andra som anser att det är okristligt att staten går hårt åt människors plånböcker. De kan t.o.m. kalla det stöld.
Att behöva betala 500 dollar för lite blodprov är stöld, oberoende av sjukförsäkring.
RaderaDet finns flera saker som delar amerikanerna, men man kan inte förneka att de konservativa kristna värderingarna är en viktig del. Hemma i svenskfinland ser man det klart när man läser konservativt kristnas sociala media. Man medger att Trump inte är något vidare, men han är det mindre dåliga alternativet. Varför? -Jo, abort- och könsfrågan. Länkar till en bra artikel gällande saken
Raderahttps://www.premierchristianity.com/news-analysis/explained-why-christians-voted-for-donald-trump/18466.article
Hur media skapar opinioner i Tyskland beskrivs i en färsk bok.
SvaraRaderaARD, de offentligt-rättsliga radiostationernas arbetsgemenskap, dominerar radio och TV i Tyskland.
En avhoppad redaktör för deras dagliga nyhetssändning har gett ut en bok om dessa radiostationers politiska slagsida. Man ägnar sig åt att skapa opinioner i stället för att rapportera om händelser i samhället. Boken avslöjar hur nyheter manipuleras av de redaktörerna, som långt har samma partipreferenser på vänsterkanten. Socialdemokraterna och de Gröna lyfts fram, invandrares brottslighet tigs ner mm.
Flera exempel ges i en intervju i NZZ:
https://www.nzz.ch/feuilleton/ex-tagesschau-redaktor-alexander-teske-inside-tagesschau-haltungsjournalismus-aktivismus-corona-migration-ard-ld.1866083
Boken av Alexander Teske heter: Inside Tagesschau. Zwischen Nachrichten und Meinungsmache, Langenscheidt-Müller-Verlag, München 2025
J L