Gårdagens stora nyhet var givetvis att Donald Trump svors in som USA:s 47. president. Jag såg själva installationen och framför allt det halvtimmeslånga installationstalet, och jag hittade både positiva och negativa saker i det.
Om vi börjar med det positiva så kan man lyfta fram det att Trump lovade att skrota identitetspolitiken och att den amerikanska statsapparaten, helt konkret, bara erkänner två kön. Trump lovade också att bygga energipolitiken på realism i stället för på fromma förhoppningar och önsketänkande som t.ex. Parisavtalet gör. Vi får hoppas att dessa två saker sprider sig också till resten av västvärlden. En annan positiv sak var att Trump sade att han vill gå till historien som en enande president och en fredens president. Framtiden lär utvisa hur detta lyckas, vi kan bara hoppas att så blir fallet.
En annan positiv sak, bland många, var det som Trump INTE sade. Han nämnde inte Grönland, något jag faktiskt hade fruktat för att han skulle göra. Däremot nämnde han Panama-kanalen i mycket klara ordalag. "Vi kommer att ta tillbaka den!" Detta är givetvis ytterst oroande, och det är svårt att se hur detta skulle gå ihop med löftet att inte starta några krig. Panama kommer knappast att frivilligt ge ifrån sig kanalen. Troligtvis är detta dock bara munväder i akt och mening att pressa fram mer fördelaktiga avgifter för amerikanskt tonnage, något som flera också mycket Trump-kritiska kommentatorer har lutat åt. Vi får innerligt hoppas att så är fallet.
En annan negativ sak som jag hade hoppats att Trump inte skulle nämna är tullarna. Jag har ytterst svårt att se hur ett handelskrig i dagens ekonomiskt sköra läge skulle gynna någon alls. USA kanske skulle klara sig bäst, men positivt skulle det inte vara ens för dem. Förhoppningsvis finns det tillräckligt med sunt förnuft i kretsen kring Trump för att avvärja detta.
Sedan måste jag säga att jag faktiskt satt och smålog åt en hel del av det som Trump sade. Talet innehöll, i sann Trump-stil, en hel del överdrifter. Speciellt när det gäller inledningen ("Nu inleds en gyllene era") klarade jag inte av att hålla tillbaka ett leende. Låt mig säga så här: "Människan spår och Gud rår." Vi människor kan planera och hoppas och t.o.m. komma med självsäkra utfästelser, men sällan går det som vi avser. Trumps första presidentperiod är här ett bra exempel. Ekonomin gick som på räls och allt såg bra ut och ett omval såg närmast oundvikligt ut. Men så kom pandemin och resten är historia.
---
Det är många som är oroliga över vad Trump kommer att ställa till med som president. Många kommentatorer (speciellt sådana som ligger till vänster och som har utmålat Trump som bl.a. demokratins fiende) talar om att vi nu går in i en mörk tid.
Trump är Trump med allt vad det innebär, och han är definitivt för gammal för att vara president. Om inte nu så åtminstone om några år. Men jag väljer att fokusera på det positiva Trump uträttade under sin första presidentperiod och alla de positiva saker han lovat göra under den andra. (Många på vänsterkanten ser förstås inte dessa saker som något positivt, men det får de stå för.) Så jag har svårt att se alltför mörkt på Trump och hans ledarskap, även om jag givetvis är högst medveten om att vi aldrig ska sätta vårt hopp till något så svagt och svekfullt som en människa, speciellt inte en människa med makt.
Dock finns det en sak som jag menar borde ringa ganska högt i alla varningsklockor nu - och det har inte i första hand alls med Trump att göra.
Jag talar nu om de som satt i första raden bland hedersgästerna igår: Elon Musk, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos, Sundar Pichai m.fl. Dessa (eller åtminstone deras företag) har alla på mycket kort tid gått från att vara mer eller mindre radikala Woke-anhängare och -förespråkare till att ställa sig upp (?) och applodera när Trump t.ex. säger att det bara finns två kön.
Alltid när det sker snabba omsvängningar på detta sätt finns det all orsak att dra åt sig öronen. Speciellt som dessa män och deras företag representerar så mycket kapital och inflytande. Visst kan man försöka förklara detta med att det handlar om att säkerställa ännu mer makt och inflytande och att det är vanligt att människan vill vara på den vinnande sidan. Men det räcker inte som förklaring här, menar jag. Här sker det, som det så fint heter, något bakom det som synes ske. Vad detta är vet jag inte, men jag har en känsla som säger mig att det inte är något odelat positivt.
Framtiden lär ska utvisa vad som är på gång här.
"Fredens president" hade en mycket imperialistisk framtoning, som skulle ha passat bra in i Tyskland på 1930-talet. Ackompanjerad av en Musk med Hitlerhälsning. Jag fick mycket dåliga vibbar. "Till änden ska det vara krig", säger Skriften. Gårdagen var inte ett steg mot fred, tvärtom.
SvaraRaderaBara på en punkt ger jag honom rätt: att det finns bara två kön, man och kvinna. Det kan vara en ledstjärna för Europa och vårt land.
Ola. Tänk vad olika man kan se på samma utsändning! Visst fanns det sådant i Trumps tal som skorrar illa i våra, europeiskt skolade, öron, men jag vill nog hävda att det Trump sade inte var mer imperialistiskt än vad många andra amerikanska presidenter har sagt genom åren. För att parafrasera Obelix: De är galna, de där amerikanarna. Men något Tyskland på 30-talet menar jag nog inte att vi kunde se. Snarare då USA på 30-talet.
RaderaVi vet ju inte vad den närmaste framtiden kommer att föra med sig. På längre sikt kommer nog kriget, men om det gör det inom de närmaste fyra åren vet vi inte. Men om det gör det, och detta då baserat på Trumps första period, misstänker jag att det inte är han som startar det.
För Trump finns det en sak som är viktig och det är Trump.
SvaraRaderaDu menade i ett tidigare inlägg att det att Trump kommer att omge sej med personer som är lojala mot konstitutionen. Baserat på utfrågningen inför deras nominering ser det tyvärr ut som om man borde lämna bort ”mot konstitutionen” och konstatera att de är lojala mot Trump. Speciellt imponerande meriter verkar en del av dem inte heller ha, här är kanske Pete Hegseth det ”bästa” exemplet.
Trump ställer alltså för att han och USA ska bli störst, bäst och vackrast. Det kom ganska tydligt fram i hans tal att det var sådana saker som var viktiga för honom. Han omger sej med ja-sägare som ska möjliggöra dethär.
För mej är det oklart om han verkligen inte vet hur tariffer fungerar. Han menade i sitt tal att kan kommer att sätta andra länder att betala genom tariffer: ”we will tariff and tax foreign countries to enrich our citizens. For this purpose, we are establishing the External Revenue Service to collect all tariffs, duties and revenues. It will be massive amounts of money pouring into our treasury coming from foreign sources”. Det lär nog inte fungera riktigt så.
L
L. Om jag kommer rätt ihåg skrev jag något i stil med att republikanerna överlag håller konstitutionen mycket högt. Förvisso är det tämligen tydligt att Trump denna gång omger sig med personer som är mycket lojala mot honom själv. Även om jag tvivlar på att Trump och t.ex. en Elon Musk kommer att hållas goda vänner i et långa loppet. Två så stora egon brukar ha svårt att dra jämt.
RaderaVad gäller Pete Hegseth så är hans meriter inte alls så dåliga. Det är kanske främst det att msm inte gillar honom för att han jobbat för Fox och därmed med alla medel försöker "skriva ner" honom.
"Trump ställer alltså för att han och USA ska bli störst, bäst och vackrast."
Det är i och för sig inget nytt. Det har alla "America first" presidenter gjort före honom också.
Jag delar din oro gällande Trumps förståelse för hur tariffer fungerar. Förhoppningsvis vinner förståndet i denna fråga.
När det gäller Pete Hegseth har vi nog ganska skilda åsikter vad bra meriter betyder. Nämn gärna vad du tycker kvalificerar honom för ett jobb som försvarsminister med ansvar för 850 miljarder dollar och ca 3 miljoner anställda.
RaderaDethär har han gjort:
- 2003 – 2014, 2019 – 2021: infanteriofficer, slutade som major
- 2017 – 2024: kommentator åt Fox på veckosluten
Han har också varit VD för Vets For Freedom mellan 2007 och 2009. Det gick så dåligt (ett underskott på ca 0,5 miljoner rapporterades för 2009) att VFFs anhängare/stödjare valde att låta VFF slås samman med Military Families United. Petes roll i den nya organisationen blev tjänsteman och jobbade där till 2012.
Han ledde också en annan veteranorganisation, Concerned Veterans of America. Det gick också litet hackigt och en visselblåsare sade ”he treated the organization funds like they were a personal expense account”.
2012 grundade han MN PAC. Enligt American Public Media gick ca en tredjedel av medlen till julfest för släkt och vänner. MN PAC upphörde i mars 2018.
Han var också medlem i DC National Guard Service. Han flaggades som ett potentiellt insiderhot och togs bort ur en grupp som skulle sköta säkerheten när Biden svor presidenteden 2021.
Han har också skrivit böcker. I en av dem (American Crusade: Our Fight to Stay Free), säger han såhär: “conservatives must mock, humiliate, intimidate, and crush our leftist opponents and attack first to deal with a left”. I samma bok förkastar han uttryckligen demokrati och likställer den med ett krav från vänstern. Mera info finns här: https://en.wikipedia.org/wiki/Pete_Hegseth
Det är alltså denhär personen som Trump och repubikanerna tycker är det bästa alternativet för försvarsministerposten. Sorgligt säger jag.
L
L. Hegseth är ingen general, men han är universitetsutbildad och dekorerad militär. Säkert skulle det gå att hitta en hel drös kandidater som är mer meriterade, men jag kan inte se att hans meriter inte skulle räcka till. Detta särskilt som det inte finns stipulerat något om vilka meriter som krävs för jobbet.
Radera”men jag kan inte se att hans meriter inte skulle räcka till”. Den allmänna opinionen (utanför den republikanska delen av senaten) är att han inte är meriterad för posten. För min del är det inte bara frågan om hans utbildning och tjänstgöring inte skulle räcka till. Det finns kanske, som du säger, inga inträdeskrav till posten.
RaderaI mitt tycke är det ändå vansinnigt att han blir försvarsminister eftersom:
- de företag han har varit VD för har han mer eller mindre drivit i konkurs
- han ansågs vara ett hot när han tjänstgjorde i DC National Guard Service
- han har satt till pränt att ”leftists” måste sättas på plats och det med hårda tag. Jag undrar hur det den inställningen passar för någon som ska leda knappt 3 miljoner människor
- det finns en drös anklagelser mot honom om diverse olämpligt uppträdande
- han kunde inte svara jakande på frågan om det skulle vara OK att FBI gjorde en bakgrundskontroll på honom
Ser du inga problem alls med listan ovan?!
L
”Om jag kommer rätt ihåg skrev jag något i stil med att republikanerna överlag håller konstitutionen mycket högt”. Baserat på Trumps exekutiva order första dagen är det inte kanske inte så, åtminstone inte för Trumps egen del. Ett av hans förslag var att barn som fötts i USA inte automatiskt ska få amerikanskt medborgarskap. Förslaget står i direkt konflikt med artikel 14 i konstitutionen.
RaderaL
L. Du behöver komma ihåg att den allmänna opinionen (sedd genom vänstermedia) skjuter ner alla Trumps kandidater - liksom Trump själv.
RaderaJag ser flera problem med listan. När det gäller anklagelser ska vi komma ihåg det HD-domaren Kavanaugh utsattes för när hans utnämning skulle bekräftas. Vänstern drar sig inte för något alls när det gäller att svärta ner sina politiska motståndare. Sedan: Vem ansåg? Vem som helst kan anse saker.
Sedan vad gäller Trumps konstitutionsvidriga förslag om deportering: Detta kommer inte att gå igenom. Senast i HD kommer det att stöta på patrull eftersom HD idag, i motsats till när domstolen var vänstervriden i tiden före Trump, frågar främst vad konstitutionen säger. Om inte erkänner jag att jag har fel - och då får sig min tilltro till USA-högern en stark törn.
"En enande president..." Vad är det som ska enas? Att alla ska tycka som honom, enas kring Trump? Skulle jag vara amerikan så skulle jag aldrig vilja vara enad kring nåt som har med Trump att göra.
SvaraRaderaAnonym 11:43. Det är många amerikaner som tänker som du. Jag smålog också åt Trumps påstående att han håller på att ena USA. Jag tror nog att det är ganska långt till det.
Radera20% av olja som används i USA kommer från Kanada, och Trump ska slå på tariffer för just den oljan. Det byggs kanadensiska pipelines för transport både öst och väst, få se hur det blir då andra länder är med och bjuder på oljan, som USA fram till nu köpt till ett förmånligt pris.
SvaraRaderaFörvirringslobbyn. Denna gång håller jag, förvånande nog!, med dig.
RaderaHalleluja, enade av Trump!?
RaderaIn Trump we trust (devisen på framtidens dollarsedlar).
RaderaTarifferna är till för att öka priserna för de konsumenterna (i USA) så att den utländska produkten (kanadensiska oljan) ska bli dyrare och så man hellre köper den inhemska.
RaderaNu kan Kanada sänka priset för sin exporterade olja till USA för att kompensera tarifferna, eller begränsa exporten. Gör inte Kanada nånting, stiger priset för konsumenterna, och begränsas exporten, måste USA börja köpa olja från annat håll, till ett okänt pris och för konsumenten betyder det åtminstone till en början höjda priser. USA har tillräckligt med egen olja, men inte tillräckligt många raffinaderier för sin egen typ av olja, deras raffinaderier är konstruerade för bitumen-olja från Venezuela och Kanada.
Trump skulle ju sänka priser för vanliga människor, men nu sker det motsatta.
https://www.cbc.ca/news/politics/crude-oil-tariffs-united-states-canada-1.7434926
tillägg: en stor del av deras raffinaderier är konstruerade för den tjockare oljan från Venezuela och Kanada, finns inte tillräcklig mängd för deras egna tunnare olja.
RaderaTvå saker till som Trump gjort bra, lämna Paris-avtalet och WHO !
SvaraRaderaJepp! Plus det att han på första dagen som president benådade alla dem som dömts till långa straff för Capitol-stormningen (som han ju inte alls var inblandad i).
RaderaDe flesta förstår säkert vikten av att lämna Paris-avtalet medan andra kan undra över WHO ? Börja tex. här, https://citizengo.org/en-row/ot/13110-your-last-chance-to-stop-the-un-s-pandemic-treaty---the---million-petition !
Radera"Here’s what awaits us, if we don’t act:
A New Global Authority would call any health scare a pandemic.
Forced Vaccines and Quarantines even if you're healthy.
They want to check on you and silence any questioning or dissent.
Travel Restrictions to stop you from crossing borders to visit family and friends.
Global lockdowns, where national governments will no longer have a say.
And it doesn’t stop there:
Your kids would be vaccinated without your say!
Your daily life and travels would be cut short on a whim!
Your freedom to meet up, protest, or pray would be tightly controlled!
det har ingen större betydelse, trummpen är ute ur leken om ett par år (om han överlever) och då kommer nån vettig president att fixa det tillbaka
RaderaKristian, vad säger Federalist om Trump, som nu kräver att biskopen ber om ursäkt för att hon bad Trump visa nåd för de utsatta HBTQ och immigranterna? Vad säger bibeln om att visa nåd för medmänniskor?
SvaraRaderaFörvirringslobbyn. Jag vet inte vad The Federalist säger om det. Men jag säger att det är skamligt och oerhört lågt att använda en predikstol för att förkunna socialpolitik i stället för att förkunna evangelium. Framför allt att befordra synden.
RaderaKristian Nyman
Tja, då var det det här med Jesus ord om fåren och getterna (Matteus). Självklart har politik bäring på religion/tro, och vice versa. GT:s profeter är mycket mycket tydliga på denna punkt.
RaderaAnonym 10:23. Det är viktigt läsa Bibeln, men det är också viktigt att läsa rätt. http://kristiannyman.blogspot.com/2023/11/orattvist.html
RaderaDet var jag som skrev kommentaren ovan. Blogger har fortsatt stora problem med inloggningen och kommentarerna.
RaderaKN 10:39 Ja, och där i kommentarerna har du bra svar på hur man kan tolka texten och varför du kanske har fel.
RaderaAnonym 12:11. Många av kommentatorerna läste överhuvudtaget inte vad Jesus säger i texten. Därför orkade jag inte delta i diskussionen då när det begav sig. Det är liksom onödigt att sätta tid på att gräla med sådana som inte ens vill försöka förstå vad det är som diskuteras.
Radera"skamligt och oerhört lågt att använda en predikstol för att förkunna socialpolitik i stället för att förkunna evangelium."
RaderaMen igen kommer du med tjurspillning, "socialpolitik", du slingrar dig som en hal ål, själv sitter du inte i nån predikstol här på bloggen, men däremot idkar du nog "socialpolitik".
Så till det du medvetet hoppar över: vad säger bibeln om att visa nåd för medmänniskor?
Förvirringslobbyn. Man ska inte prata politik i predikstolen. Det är en självklarhet. Det du skriver i det mittersta stycket saknar både händer och fötter. Vet du ens själv vad du försökte säga där? Jag sitter inte i någon predikstol. Nej, det är sant. Men jag skriver på en blogg där det är fullt tillåtet att prata politik. Så vad menade du riktigt?
RaderaSedan: Vad menar du med att "visa nåd för medmänniskor"? Jag vet vad orden betyder var för sig, men sammantaget blir betydelsen ytterst oklar.
@Faktalobby
Radera"Prästen" väljer ut grupper som vissa ideologier vurmar för i tal. Sen kopplar hon ihop dem med barmhärtighet. Indirekt säger hon att barmhertighet mäts enligt hur man förhåller sig till dessa grupper. Denna "slughet" är så usel. Att adressera barmhertigheten till en ideologis intressegrupper, och därmed dela in grupper i barmhertiga och obarmhertiga är bara så uselt. Dessvärre är hon inte den första kvinnan som från predikstolen delar in folk i goda och ond utiftån världsliga intressen.
En god kristen predikan ska inte låta någon tro att de hör till de goda. De som tycker hon predikade kristendom för att hon använde ordet barmhertig fattar helt enkelt inte. Det var en usel världslig subjektiv predikan.
Patrik:
Radera"En god kristen predikan ska inte låta någon tro att de hör till de goda."
Den del av predikan som delats i media (talet/vädjan till ledarna) var ju precis det, att de pimära åhörarna ska inse nåt om godhet och ondska. En god predikan tar dessutom de svagas ställning och gör ett kardinalfel om man likställer miljonärer med maktlösa fattiga. Människor lever i världen och predikan behöver vara jordnära ("världslig"). Trump et al har regeringsmakten nu, Kyrkan ska inte stryka makten medhårs, speciellt som makten har allt mer auktoritära ambitioner. Det var ju bara en vädjan om barmhärtighet, hur det ens kan uppröra någon är i sig upprörande.
Radera@Anonym25 januari 2025 kl. 12:56
Där kom dumnaiviteten igen fram. ” Det var ju bara en vädjan om barmhärtighet,” Hur många gånger har jag inte hört de enfaldiga orden dessa dagar.
Det var inte bara en vädjan om barmhärtighet. Det var en vädjan om att anamma det motsatta politiska lägrets godhetsideal. Godhetsideal de inte uppfyller.
Vad gäller illegala invandrare och muren så vill jag citera en blogg
https://petterssonsblogg.se/2021/01/07/karlsson-och-ohman-doms-till-livstid-for-ran-och-dubbelmord-i-vallentuna/
” Hela sträckan från kust till kust är c:a 300 mil. Hur mycket som byggts klart vet jag inte men Trump kan vara den som byggt minst. Bill Clinton byggde, George W. Bush byggde, Barack Obama byggde, Hillary Clinton ville bygga. Det är många som var för muren mot Mexiko innan Trump föreslog det. ”
Är demokraterna verkligen barmhertigare i realiteten eller är det bara fagra ord?
Det finns andra källor också som diskuterar muren. Jag läste häromdagen en som beskyllde Trump för att inte motsvara löftena i fråga om murbyggandet. Han har helt enkelt inte uppfyllt sina ”obarmhertighetsideal”.
Om en präst vill efterlysa barmhertighet så skall det inte bygga på politiska motståndares vilseledande godhetsutfästelser. När så sker så tappar man nog tron på predikanten.
Som det är nu så tycker alla som omfattar demokraternas politik att det var fint att kvinnan efterlyste en barmhertighet de själva står för.
Om en kristen får höra att han är god blir han förtvivlad och tänker att är godhet inte bättre än så. De som får positiva känslor av det är uppenbarligen inte kristna. Och den predikant som använder politiska motståndares klicheer som referens predikar inte Guds ord. Så är det.
"Man ska inte prata politik i predikstolen"
RaderaDet är inte politik, förutom att det går hand i hand med vad Jesus sagt, är det bondförnuft.
Det som följer här i tråden, med Patrik, är inget annat än att argumentera emot just bibelns budskap. Att jag aldrig får ett svar på frågan: Hur tror du Jesus skulle ha reagerat, berättar mer om dig än mig. Skulle Jesus ha ställt sig bakom Trump, vid sidan om Musk, och klappat Donald på ryggen och uppmanat honom att driva det ett snäpp högre? Eller skulle Jesus ha ställt sig bredvid Mariann Edgar Budde?
Frågan nöjer sig med ett enkelt svar, men jag är säker på att antigen får jag en massa bortförklaringar, eller så blir det knäpptyst, var och en tolkar det enligt bästa förmåga.
@Faktalobby
RaderaJesus skulle inte ha ställt sig bredvid någondera.Ett tal blir inte kristet bara för att man upprepar kristna mantran. "Många ska komma i mitt namn och bedra många", "Inte alla som säger Herre, Herre, till mig ska komma in i himmelriket".
Hennes världsliga, politiska tal, kryddat med kristna uttryck skulle inte tilltalat Jesus alls.
Trump och Musk gör fömodligen en mindre synd enligt Jesus då de inte gör några kristna anspråk. De vilseleder ingen på det sättet. Många kristna som stöder Trump gör det för att de anser honom gå Guds ärenden utan att han är kristen. Så skedde ofta på GTs tid. Många ateister verkar å andra sidan ha blivit saliga på hennes "barmhertighet", " oh, det här är kristendom på riktigt". "Trump-kristna" har en nyktrare syn på på det än "woke-kristna".
Utan att uttala mig om Trumps personliga kristna anspråk så gör han och hans anhängare väldigt många kristna anspråk. Tar han inte avstånd så spelar han med. https://www.bbc.com/news/articles/c20g1zvgj4do
RaderaAnonym 15:03. Vi behöver komma ihåg att allt inte är Gud som glimmar, för att använda Sven Reichmanns ord. I USA finns det en farlig förväxling där man har ersatt det heliga landet och Guds folk med USA och det amerikanska folket och så skapat en bedräglig civilreligion som är lika farlig som den är tilldragande. Därför är inte allt som låter kristet det. Ta t.ex. "The Battlehymn of the Republic" som spelades på installationen. Den låter mycket kristen men är något helt annat, åtminstone i sin ursprungliga betydelse. Julia Ward Howe var unitarist (eller vad det heter på svenska) och allt annat än kristen även om hon svängde sig hemtamt med kristna ord och uttryck.
Radera"Ett tal blir inte kristet bara för att man upprepar kristna mantran."
RaderaNågot som verkligen kännetecknar denna blogg.
"Något som verkligen kännetecknar denna blogg."
RaderaMin bibeltolkning är lite i opposition till såväl många kristnas som okristnas så jag håller med. Bland kristna finns det i stort 4 huvudfåror av förhållnigssätt till Trump. Vissa tror han är en sorts frälsare, andra är rätt likgiltiga, woke-kristna ser han som hjärtlös, och så har vi de som ser honom som den falska profeten.
Som jag sagt tidigare, är det väldigt praktiskt att alla får tolka bibeln precis som de vill, alla kan ha sin egen religion som är anpassad helt och hållet baserat på egna objekt för beundran och hat.
RaderaFaktalobby
RaderaJa det är bra att man får tro som man vill. Men vissa tror mer rätt än andra. Då utgår jag från att bibeln är sann.
Knappast många som utgår från att bibeln är falsk, eller att deras tro är mindre rätt än nån annans. Därav kan man dra slutsatsen att ingen har rätt som hävdar att hen har den rätta tolkningen.
RaderaFörvirringslobbyn 27 januari 2025 kl. 18:20, Dina vana trogen vänder du på orden... Vi har nyligen erfarit att en ny "översättning" är på gång, bl.a så att det skulle ha funnits en kvinnlig apostel.. Ta avstånd från sådant liksom från Bibel-2000 ! "
Radera"Därav kan man dra slutsatsen att ingen har rätt som hävdar att hen har den rätta tolkningen." Finns inga hönor som hävdar sig ha rätt "tolkning" ! Hönor är mat för människan liksom fiskarna som vår Herre hade tillrätt på stranden för lärjungarna !
Väldigt konstg logik där. Om det finns många tolkningar är det sannolikt att någon har rätt. Ofta handlar meningskiljaktigheterna om obetydliga saker. Man kan ofta ganska obehindrat ta till sig varandras uppfattningar olika frikyrkoförsamlingar emellan. Det baserar jag på kommentarer och gillmarkeringar till väldigt församlingsspecifika predkningar från "konkurrernde" församlingars medlemmar. Skillnaderna är kanske störst då det kommer tll världspolitiken. Israelfrågan tex tror vissa har stor betydelse, andra ser det som helt betydelselöst. Detta ur religiöst perspektiv.
Radera"Dina vana trogen vänder du på orden."
RaderaJa, jag är ingen nickedocka som slutat använda hjärnan för länge sen för att blint lyda den store ledare, jag bara läser och streckar under det som skrivs här. Hur ska man annars tolka det Patrik skriver, "vissa tror mer rätt än andra", alla olika troende grupper har uppstått för att ledarna haft sin egen tolkning, och är man ens normalbegåvad beträffande logiskt tänkande, låter det bara som ett naivt skämt att nån ploppar fram och säger att hen har den rättaste tolkningen, av alla tusentals religiösa inriktningarna i hela världen. Allra minst då Kristans anhängarsekt, som utgör 0,0000001 promille av befolkningen.
"Det är inte majoriteten som alltid har rätt", är ert standardsvar, och eftersom det är ert enda argument, har ni inget motsvar att komma med.
Men bra du hakar upp dig på översättningen, som många kanske kommer ihåg, har jag också tagit fasta på översättningar. Medan du grubblar över kommande översättningar, kan du säkert ge mig ett svar varför den tyska översättningen har fortfarande "barnskändare", då homofobiska översättare böt på 50-talet ut det till "män som ligger med män".
Men det är förstås här som man slutar vända och ens titta på orden, utan ansluter sig till de andra nickedockorna, som är övertygade att den store ledaren har rätt.
Förvirringslobbyn menar sig vara befriad från att följa "den store ledaren" och därmed tänka själv. Det var faktiskt dagens bästa skämt hittills. Om det är någon som är påverkad av "den store ledaren" i världen är det förvirringslobbyn. Det som gör det än mer tragiskt är att han inte ens vet om det.
RaderaJa hur skulle någon kunna ha rättaste tolkningen av alla religiösa inriktningar i hela världen. Faktalobby gör sig till företrädare för normalbegåvade och antyder att de som valt en trosinriktning inte är normalbegåvade.
RaderaDet är ett tröttsamt förhållningssätt. "Eftersom det finns så många religioner är det omöjligt att hitta rätt. " . Nej, det är inte det. Det krävs dock att man har en vilja att ta till sig vissa saker. Men vissa är "sluga" i skeptisism enbart. Jag tror faktalobby hör till dem. Jag har ofta förundrats över vilken energi vissa sätter på att ifrågasätta religion, och hur lite de sätter på att förstå. Min egen uppfattning har inte komit genom att någon religiös ledare har sagt några enstaka ord. Min uppfattning är grundad på väldigt mycket information. Men det år jag ändå säga, intresset väcktes av en religiös ledare. Efter en kort presentation kändes det som att han talade "mitt språk". Sen har jag satt ner rätt mycket tid på det. Jag har inte för avsikt att omvända faktalobby här. Det vore nog att kasta pärlor för svinen. Detta var en diskussion om en prästs kristenhet. Nu fiick faktalobby det till att handla om hur obegåvade troende är. Det känns som jag haft denna diskussion många gånger förr. Det börjar som en saklig teologisk diskussion men så småningom blir det ateisternas utfall mot religion överlag..
Inte riktigt så som jag sa, "logiska tänkandet hos normalbegåvade" är inte samma sak som bara "normalbegåvade", men som du Patrik själv sa, så får alla tro som de vill. Där drar man ju mattan under den, som står bergfast och hävdar att just hen, av världens 8 miljarder, är den som har den ultimata tolkningen, och att det ska vara referens för alla andra. Blir man övertygad av detta och tror att man är just den enda nålen i höstacken som har rätt, misstänker jag att det logiska tänkandet inte helt motsvarar en normalbegåvads.
RaderaJag bryr mig inte i vad en tror eller tolkar, det är ett fritt land och alla ska få ha sin egen tro, men börjar nån anse att den egna tolkningen blir grund för hur andra bemöts, går man över en gräns för vad jag anser vara religionsfrihet. Patrik går nu inte ut med sin övertygelse som om det skulle vara en absolut sanning, men Kristians agenda verkar nu vara att strömlinjeforma den religiösa tolkningen om samkönat sex.
Skulle den homofobiska tolkningen vara den ultimata rätta, skulle knappast min fråga om Knabenschänder (barnskändare, inte "män som ligger med män") i tyska bibeln vara lika motbjudande som kryptonit för Stålmannen. Men låt oss invänta bortförklaringarna :D
https://www.youtube.com/watch?v=I1RsPJ0B11c Lägg märke till vad Henrik berättar om Aftonbladet och Expressen, det är inte ofta jag läser vad där skrivs, mera då vad vår "egna" Iltalehti skriver om, men aldrig att jag skulle nedlåta mig att börja betala för skräpet !
SvaraRaderaAtt skriva här är det närmaste jag kommer "sociala medier" , en annan sorglig nyhet jag hittade idag är https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?t=43491 Har bilder därifrån från min bröllopsresa, bl.a av "ryssloket" som också ska ha slutat "sina dagar" på skroten... Liknar detta förstörelsen av historiska saker i mellanöstern av IS ? Finns det alls ngt kvar av "Haapamäen höyryveturipuisto" ? Haapamäki var en känd och stor "järnvägs-knytpunkt" för alla österbottniska veteraner på väg hem eller på väg till fronten !
SvaraRaderaInte långt från Haapamäki ligger "Pihlajavesi gamla kyrka - ödemarkskyrkan" , inte heller den har fått vara ifred för ligister... Ett besök rekommenderas, "hemsemester" som det kallades under den sk. pandemin. Petäjäveden vanha kirkko invid väg 23 på väg till Jyväskylä är också sevärd ! Lägg märke till alla svenska namn på gravstenarna ! Läst Topelius "Vårt land" ? En gång hade vårt land ca 420 000 finlandssvenskar vilket gjorde 1/4 av vårt lands befolkning !
RaderaEn god natt alla med Björn Ekengren/ "Jag är i Herrens händer" !
Radera"Gud i dina händer" , "Herra kädelläsi" , hur svårt att hitta text... Det är nog inte bara "Blogger" som har svårt med kommentarer och annat ! Om ngn hittar text, lägg märke till fjärde versen !
RaderaEfter otaliga försök, man hittar inga "lyrics" för "Gud i dina händer" , "Herra kädelläsi" ! Håll fast vid allt vad ni har av på papper tryckta exemplar ! ( tveka inte heller att dela vidare om ni lyckas kopiera på ngn kopierings-apparat ! )
RaderaAnonym 00:21. Jag har faktiskt översatt denna sång till svenska. Min översättning har bara den svagheten att den inte riktigt vill rimma, och den har inte blivit desto mera spridd annat än i ganska begränsade kretsar. Fjärde versen lyder i min översättning:
RaderaI din hand, o Herre, får jag vila ut
när du kallar mig att komma hem.
Dina händer bär mig till ett helt nytt liv,
evig frid och glädje du mig ger.
Tack för den versen ! Efter mera letande fanns den ju nog på nätet med både svensk och finsk text, https://psalmbok.fi/psalm-914-gud-i-dina-hander/
Radera