Det är mycket intressant att se hur svårt det ibland kan
vara att kommunicera med varandra. Speciellt när det gäller frågor där det
finns två (eller flera) diametralt skilda förhållningssätt eller åsikter. Samt
hur svårt det kan vara för vissa att begripa ens de mest elementära saker. I
den senaste texten skrev jag om ett exempel på hur feminismen ställer till det
i Sverige och hur SVT planerar att införa ensidig könskvotering när det gäller
upphovsmännen till sångerna som tävlar i Melodifestivalen. Förslaget är att
det, från och med 2022, måste finnas åtminstone en kvinna (eller en person som
uppfattar sig som kvinna) bland upphovsmännen ifall dessa är flera än en. Annars
får låten helt enkelt inte vara med.
Denna text genererade en kort kommentar som visar på hur
oerhört vilseledda vissa människor är idag. "Utan dina gelikar skulle
feminismen varken finnas eller behövas", lydde den. Detta är ett
typexempel på hur fel det kan bli när man låter en galen ideologi förblinda sig
och grumla ens förstånd. Feminismen är en sådan galen ideologi som bygger på
den fullständigt felaktiga premissen att det finns en könsmaktsordning (som
också brukar kallas "patriarkala strukturer") som är ofördelaktig för
kvinnor och som behöver krossas för att vi ska kunna skapa ett gott samhälle
med fullständig jämställdhet.
Tankefelet här består inte i att det inte skulle finnas ojämställdhet
mellan könen, för det finns det. Nej, tankefelet består i att feministerna menar
att denna könsmaktsordning är något ont och att de tror att det går att
"krossa patriarkatet" och så bli fri från denna könsmaktsordning. Könsmaktsordningen
är i sig nämligen inget ont, och den kommer heller aldrig att försvinna. Inte
så länge män och kvinnor umgås med varandra och det finns något som heter
äktenskap. Helt enkelt för att könsmaktsordningen baserar sig på grundläggande
biologi. Mannen är starkare än kvinnan, helt enkelt. Observera nu att detta
inte är en värdeutsaga, utan ett fysiskt och biologiskt faktum. Därför kommer
det alltid att finnas en könsmaktsordning. Det är fullständigt oundvikligt.
Frågan är bara VILKEN TYP av könsmaktsordning vi har. Har vi en sådan där
kvinnan inte ges samma värde som mannen och där mannen kan trampa på kvinnan,
eller har vi en sådan könsmaktsordning där kvinnans ges samma värde som mannen
och där mannen, med sin fysiska styrka, beskyddar kvinnan i stället för att
trampa på henne?
Kommentaren jag klistrade in ovan utgår ifrån att biblisk
kristendom är en fiende till kvinnan och att om sådana som jag (för jag antar
att kommentaren också syftade på mig) skulle försvinna så skulle feminismen
inte behövas. Det är i själva verket precis tvärtom. Den kristna tron är en av
de sista verkliga vännerna kvinnorna och verklig jämställdhet mellan könen har
i vår värld. Detta genom att hålla fram den senare typen av könsmaktsordning.
(Se Ef. 5!) Men eftersom feministerna inte har insett detta utan är fiender
till allt som ens luktar könsmaktsordning tar de en synnerligen negativ
hållning till biblisk kristendom. Helt i onödan, givetvis. Men så blir det när
man låter en galen ideologi, och en felaktig syn på verkligheten, styra ens
tankevärld.
Vad har mannens fysiska styrka att göra med könsmaktsordningen? Genuin fråga.
SvaraRaderaMimmi. För att vi alla är syndare och syndare tenderar att göra illa mot den som är svagare. Det är därför det finns t.ex. våldtäkter, misshandel och mord. Också t.ex. i ett äktenskap finns alltid denna risk om inställningen inte är den att den starkare finns där för att beskydda den svagare. Som sagt: Könsmaktsordningen kommer man aldrig ifrån, men frågan är hur den används. På gott eller på ont.
RaderaAlltså neee... Vi behöver ingen könsmaktsordning alls. Mannen behöver inte beskydda kvinnan och familjen på det biologiska vis du pratar om. Evolutionen går framåt och människosläktet utvecklas hela tiden. Kvinnan kan ta hand om sig själv. Det enda vi behöver är jämställdhet. Kvinnor är starkare mentalt än män och kvinnor lever längre än män. Och att dra slutsatsen att feminismen gått för långt bara pga. Könskvotering i Sveriges esc regler är att ta i. Det är ju inte precis som att världen blir jämställd utan, i vissa fall drastiska, åtgärder.
RaderaJag har under hela mitt yrkesliv arbetat i en mansdominerad bransch och det är nog sjukt vad vi kvinnor tvingas utstå och så oerhört onödigt då det kunde vara jämställt iställe. Kvinnans euro är fortfarandende endast 84 cent...
Mimmi. "Vi behöver ingen könsmaktsordning alls"
RaderaProblemet med den hållningen är att det inte är valbart. Som jag konstaterade HAR vi en könsmaktsordning vare sig vi vill det eller inte. Frågan är om vi vill ha en god eller en dålig sådan.
Sedan kan jag inte annat än småle åt dina fantasier om evolutionen. Människan är likadan idag som hon var för 1000 år sedan och för 2000 år sedan. Ja, vi är kanske lite längre, men det beror inte på någon evolution utan troligtvis på att vi äter mera och bättre.
"Kvinnan kan ta hand om sig själv. Det enda vi behöver är jämställdhet."
Fel igen. Ingen kvinna har än så länge lyckats avla fram ett barn utan att en man på något sätt har varit med i bilden. Och så fort en man ska vara med i bilden är vi tillbaka vid könsmaktsordningen.
"Kvinnor är starkare mentalt än män och kvinnor lever längre än män."
Där har du rätt. Problemet är bara att dessa fakta saknar relevans i denna fråga.
"Det är ju inte precis som att världen blir jämställd utan, i vissa fall drastiska, åtgärder."
Men nu blev det här ju inte jämställt utan tvärtom: Två kvinnor kan nog skriva en låt, men inte två män. Tycker du att det är jämställt? Nu är ju detta ett område som fullständigt saknar all betydelse (vem bryr sig om Melodifestivalen, alltså på riktigt?) men när dessa samma principer börjar tillämpas på områden som har betydelse blir det problem.
"Kvinnans euro är fortfarandende endast 84 cent"
Ja, och detta är ett problem. Men vi löser inte detta problem genom att blunda för fakta och genom konstgjorda hittepålösningar som inte är några lösningar alls utan i stället skapar nya problem.
Ingen man har ännu lyckats avla ett barn utan att en kvinna har varit med i bilden. I denna fundamentala fråga är det en total jämställdhet mellan könen.
RaderaAnonym 21:19. Sant.
Radera'Kvinnan kan ta hand om sig själv. Det enda vi behöver är jämställdhet.'
Radera"Fel igen. Ingen kvinna har än så länge lyckats avla fram ett barn utan att en man på något sätt har varit med i bilden."
Du verkar tro att jämställdhet inte kan fås eftersom kvinnan inte klarar sig själv med att avla barn. Eftersom inte mannen heller kan, så faller ditt resonemang pladask.
Anonym 11:40. Detta var bara ett exempel. Du behöver läsa hela kontexten för att förstå vad detta handlar om.
RaderaDet var bara ett exempel på bortförklaringar där du själv försöker filtrera bort sådant som inte stöder dina tankar om ojämlikhet.
RaderaAnonym. Icke. Men om du mår bättre av att inte läsa vad jag verkligen skrev om saken och tro att det är som du anser, så var så god! Jag förlorar inget på att du låser in dig i din egen lilla bubbla.
RaderaMen varför behöver vi en könsmaktordning? Varför? Kvinnan klarar nog sig själv, eller tänker du att det enda männen bidrar med här i världen är spermier? Du får gärna småle åt mina kommentarer, det rör mig inte alls. Men att du småler åt evolutionen är tråkigt men föga förvånande. Människan kommer sinomtid att bli jämställd, om 1000 år eller 1000000 år. Vi och vår tid är bara en liten droppe i den stora oceanen.
SvaraRaderaMimmi. Frågan är inte om vi behöver den, utan frågan är hurudan vi vill att den ska vara. Den finns nämligen oberoende av om vi vill ha den eller inte. Sedan förstår jag inte hur du kan få ut det du skriver i den andra meningen från det jag säger.
RaderaNej tyvärr, vi behöver ingen könsmaktordning, vi kan vara jämställda.
RaderaHur jag tolkade det så? Tja jag skrev att kvinnan nog klarar sig själv, du kontrade med att kvinnan inte kan få barn utan en man, därav drog jag slutsatsen, vänligt nog med ett frågetecken :)
Kristian, frågan (könsmaktordningen) är väl kanske inte heller till syvende och sist hur VI vill att den ska vara utan hur vår Skapare vill att den ska vara !
RaderaEtt litet tips, sök med ordet "födde" på BibleGateway... !
Radera"Eftersom det är vi kvinnor som drabbas av könsmaktsordningen är det även vi som har tolkningsföreträdet att berätta om våra erfarenheter. Feminismen är en rörelse för kvinnors fri- och rättigheter. De som definierar den feministiska kampen, de som står i det främsta ledet, ska och bör därför alltid vara kvinnor. Något annat vore fel. Det som Tiffany Lindfors gör i sin debattartikel när hon menar att vi feminister ska sluta prata om det som män gör och i stället kritisera oss själva, skapar en oerhört felriktad uppmaning som ärligt talat får mig att känna skuldkänslor. Skuldkänslor över att jag gör det som alltid är rätt; motstånd.
RaderaFör det är min rätt att bli lack på snubben som tar upp fyra säten på bussen i morgonrusningen utan att ta någon hänsyn till oss som försöker sitta bredvid. Det är min rätt att ifrågasätta den manlige rektorn på min högstadieskola som inte gjorde någonting åt att killarna kallade i princip alla tjejer i klassen för horor med hjälp av boys will be boys-argumentet. Det är min rätt att bli arg på killen på krogen som tafsar på mig, eller som tycker sig ha rätten att vräka ur sig kommentarer om mitt utseende. Det är min förbannade rätt att som tjej ha fått nog av att leva i en könsmaktsordning och att agera därefter.
Det är inte vi kvinnor som ska ”ta mer plats”. Det är killarna som ska backa. Att säga till oss kvinnor att det är vi som ska ändra på oss, vi som ska anpassa oss och vi som ska rätta till det här, är att förskjuta skulden till de oskyldiga. Det är att skylla på de utsatta. Det är ett sådant beteende som i längden rättfärdigar att man till exempel i Sveriges rättssalar skyller en våldtäkt på offret; kvinnan.
Det är inte genom kvotering, eller genom att prata om könsmaktsordningens effekter på kvinnors liv som kvinnor framställs som en svagare grupp. Det är genom att, som Tiffany Lindfors gör, osynliggöra kvinnors erfarenheter och genom att förlåta mäns beteende. Det hjälper inte heller att tala om individer när man beroende på vilket kön man har de facto får olika förutsättningar i livet. Det resulterar snarare i att man ignorerar det strukturella problemet, i stället för att bemöta det."
I skapelseberättelsen kan vi läsa om hur Adam beskyllde Gud för att kvinnan som Han givit honom hade förlett honom... Var ngnstans kan vi läsa om hur ngn man förlett en kvinna ? jag bara frågar... ? Idag är det säkert möjligt att även män förleder kvinnor men finns det i Bibeln några exempel ?
RaderaAnonym: bibeln är ingen vetenskaplig faktabok så det är dumt att basera några ståndpunkter enligt den. Dessutom har jag alltid tänkt att Adam får skylla sig själv om han blev lurad som om han inte haft nån egen vilja. Är det månne därifrån uttrycket "en kvinnas list..." kommer...
Radera@Mimmi, med dina argument ser du till att kriget mellan könen fortsätter ! Är det krig du vill ha så kommer kriget att fortsätta ! Finns det vinnare i krig ? Nej ! Båda sidor står där som förlorare då striden är över !!!
RaderaDet är aldrig dumt att basera sina ståndpunkter på Bibeln ! Ska vi inte tro gott om vår medmänniska ( kvinnan ) tills motsatsen är bevisad ? ( Ja, jag är man och ifrågasätter starkt kvinnans behov att idag framhäva sig själv som den som innehar sanningen både i kyrka och samhälle ! )
RaderaMimmi. De exempel du ger i den längre kommentaren ovan är exempel på dålig könsmaktsordning. Sådana ska ingen behöva leva med, där håller jag med dig. Men lösningen är inte att försöka intala sig att allt skulle bli bättre om det inte fanns någon könsmaktsordning (det är en kamp som aldrig kan sluta annat än i förlust) utan att bejaka en god könsmaktsordning där mannen tillåts vara man och kvinnan tillåts vara kvinna och där mannen, som Skaparen har tänkt det, beskyddar och tar hand om kvinnan med sitt eget liv som insats.
RaderaMen så länge feminister som du går på med den fullständigt verklighetsfrämmande tanken att "vi behöver ingen könsmaktsordning" finns det ingen möjlighet att hitta rätt i den här frågan. Ni kämpar mot verkligheten. Ju förr ni skulle inse detta desto bättre skulle det vara för alla.
Anonym 22:08. Sant. Men här diskuterar jag utifrån Mimmis ståndpunkt att vi inte ska ha någon könsmaktsordning, därav ordvalet. Men i sak har du naturligtvis rätt. Det är Ef. 5 det handlar om.
RaderaKristian: och vad innebär en bra könsmaktordning? Hur får du den att bli jämställd? Får kvinna bestämma själv över sitt liv? Får kvinnan vara präst? Får kvinna göra karriär och förvänta sig att dela 50/50 på allt jobb och ansvar med sin man?
RaderaMimmi. Det beror på hur du definierar ordet "jämställd". Vi kan inte dra likhetstecken mellan jämställd och jämlik. Helt enkelt för att kvinnor och män inte är likadana och inte heller har samma uppgifter och kallelse.
RaderaPrästfrågan är t.ex. en uppgift som hör till detta område. Den är således ingen jämställdhetsfråga. Utan det är en bibelfråga.
På frågan om hurudan en bra könsmaktsordning ser ut, läs Ef. 5! Där har du svaret.
Sorry Kristian men ef5 handlar nog om allt annat än jämställdhet, det är en vidrig könsmaktordning. Kvinnan ska underkasta sig mannen? Nej tack! Just såna åsikter är ju orsaken till att feminism behövs...
RaderaMimmi. Ef. 5 talar om hur Skaparen vill att det ska fungera mellan man och kvinna. Detta är GOD könsmaktsordning och därmed det bästa (och enda fungerande) samspelet mellan man och kvinna. Om du menar att detta är "vidrigt" har du inte förstått vad det hela handlar om. Kanske du borde försöka läsa en gång till? Efter att du bett om öppna ögon och öppet sinne för vad Skaparen försöker säga åt dig.
RaderaJag kan försäkra dig Kristian om att det inte är något fel på min läsförståelse. Du kan få se mina studentbetyg.
Radera"Ni kvinnor, foga er efter era män som efter Herren. 23Ty en man är sin hustrus huvud... Men dessutom skall var och en av er älska sin hustru som sig själv, och hustrun skall visa respekt för sin man."
Ergo kvinnan ska foga sig efter mannen, kvinnan ska respektera mannen
Efter att ha googlat på bibeln och feminism hittade jag en artikel som verkligen var så on point!
RaderaFeminismen vill inte omyndigförklara bibeln:
En vanlig föreställning i konservativa kretsar är uppdelningen mellan manligt och kvinnligt som absolut sanning. Trots att de som hävdar denna uppdelning ofta inte vill påstå att alla mellanmänskliga förehavanden i Bibeln är gudomligt inspirerade använder de denna hebreiska uppfattning av manligt och kvinnligt som grund för sitt vidare resonemang. Slutsatsen blir då att Gud är manlig. Men vad är manlighet och vad är kvinnlighet? Är våra uppfattningar om manligt och kvinnligt universella sanningar som vi bibeltrogna kristna har rätt att klistra fast på Gud?Feminism är inte en rörelse som på något sätt skulle vilja omyndigförklara Bibeln som Guds ord, vilket Gunnar Persson (7/11, 11/12) av någon anledning verkar tro. Den kritik som har riktats mot befintliga bibeltolkningar gäller inte substans, men språket som bristfälligt (till skillnad från odugligt) redskap att kommunicera ”Jag Är”. För att ge en förståelse av vem Gud är måste Gud använda bilder som till exempel en god herde, eftersom ”Jag Är” är ogreppbart.Precis som Daniel Nilsson (11/12) skriver indikerar många bibliska bilder av Gud att Gud är initiativtagande, givande, kraftfull etcetera – något som i den kultur Bibeln skrevs och tyvärr i vissa kulturer fortfarande betraktas som maskulina personlighetsdrag. Människan är i sitt förhållningssätt till Gud ofta beskriven som emottagande, svag, underdånig etcetera, något som i ovan nämnda kultur betraktades som feminina drag. Utifrån detta drar somliga likt Daniel Nilsson slutsatsen att Gud är manlig och människan är kvinnlig.På ett ytligt plan kan det verka som om kvinnor och män är psykologiskt olika. Entydig psykologisk forskning visar dock att könsskillnader inte är biologiskt skapade utan inlärda. De är socialt konstruerade, hur genuina de än känns, ser ut eller på andra sätt verkar vara. Kvinnor föds lika lite med högklackade skor som pojkar föds med skor med fotbollsdobbar. Lika lite föds pojkar som mer livliga och initiativtagande, eller flickor som mer känsliga och sociala. Ledande forskning visar att spädbarn från sex månaders ålder börjar lära sig könsroller, således kan man inte använda sin föräldramässiga erfarenhet av sin tvååring som ”hellre leker med dockor” för att säga något om könsskillnader.Män är nämligen inte mer initiativtagande än kvinnor. Det skulle vi lättare se om vi i Kristus klädde av oss den kultur som härstammar från syndafallet där Gud förutspådde mannens vårdslösa dominans och kvinnans påtvingade underkastelse.
Årtusenden av ojämna maktförhållanden har skapat olika roller som i sin tur har format vad som betraktas som kvinnligt och manligt. Det kvinnliga har blivit mer mjuka drag – en följd av relativ underordning, medan det manliga har blivit mer fyrkantiga drag. Därmed har vi förlorat halva vår mänsklighet.Män och kvinnor behöver båda lika mycket av de så kallade manliga och kvinnliga dragen för att vara hela människor i Guds ursprungsintention. Att som Daniel Nilsson hävda att attraktionen mellan könen behöver ligga i konstitutionella skillnader är helt taget ur luften! Alla forskningsrön visar att jämställda förhållanden både är lyckligare och håller längre. Det är ojämställda förhållanden som brister. Åtminstone under ytan. Jesus dog på korset bland annat för att läka denna könsskism.Eftersom den hebreiska kulturen inte kunde se kvinnor som initiativtagande etcetera, begränsade Gud sig för att möjliggöra gudsuppenbarelsen för vår brustna mänsklighet genom de bilder som i dåtidens kultur var bärare av dessa personlighetsdrag – oftast män. Detta faktuella påstående är inte ett förnekande av att Jesus känner Fadern eller att Bibeln är Guds ord. Jag blir mer bedrövad för de förtryckta kvinnornas skull, som läser Gunnar Perssons blinda påståenden än jag blir för egen del – med vilka han vill ”göra denna lära känd” trots att han bevisligen inte vet vad den går ut på.Det hör till god argumentationsmässig sed att i en debatt inte lägga saker i munnen på motdebattörerna som dessa inte står för, eller att som skenmanöver använda bibelord som ej har med sakfrågan att göra. Därför är det med viss besvikelse jag tillbakavisar Perssons ogrundade påstående att vårt förtroende för feministteologin står i kontrast till det kompletta förtroende jag som feminist har för Jesus Kristus som Guds son och universums odiskutable herre.De mansbilder som Persson och andra så ivrigt strider för att bevara lockar inte människor närmare Gud, är feltolkade och bygger på cirkelresonemang. Samma personer som leder dessa konservativa resonemang brukar även föra fram påståendet att barn behöver två föräldrar och perspektiv för att skapa en trygg självbild – ett manligt och ett kvinnligt. Om det nu är så, hur kan ni då tro att Gud som förälder bara är man? Varför bemöter ni inte Carina Jarlsbondes argument om att det ord som på hebreiska betyder ”far” lika gärna kan betyda förälder? Är det för svårt att förstå att ett språk kan vara konstruerat på ett sådant sätt, och att det inte ger oss rätt att översätta enligt vår indoeuropeiska språktradition?Gud är en tidlös och genuslös Gud, ej bunden av våra kulturer och moden vilka vissnar som gräs. I stället för att försöka övertyga om att Gud är man, försök övertyga om att Gud är kärleken, sanningen, livet. Det är nyckeln till att förmedla den Gud som gjorde man och kvinna till sin avbild och som drev sig själv att för oss offra sin son. Kanske kan ni då även upprätta den Guds- och mansbild ni nu svärtar ner. Annars driver ni kvinnorna bort från den Gud som älskar dem samtidigt som ni förväntar er väckelse.
Raderahttps://www.dagen.se/debatt/feminismen-vill-inte-omyndigforklara-bibeln-1.267895
Mimmi. Detta har inte med några betyg att göra. För att förstå andliga sanningar behöver man läsa med andliga ögon.
RaderaDebattartikeln är sedan ett typexempel på hur man sätter ett feministiskt roster överbibelordet och bara låter det säga det som rostret tillåter det att säga. Feminismen är inte och får inte användas som tolkningsnyckel när man läser Bibeln! Gör man så blir det så fel, så fel. Vilket denna text är ett bra exempel på.
Hittepå-sanningar? Du tror och det är varken rätt eller fel
RaderaMimmi. Igen visar du att du har svårt att läsa innantill. Hittepålösningar skrev jag om. Inte hittepåsanningar.
RaderaA Tale of Two Brains, https://www.youtube.com/watch?v=3XjUFYxSxDk valde en "mellanlång" version, det finns längre....
RaderaJa Kristian det får stå för dig. Pinsamt är det iaf. Har du tur vaknar du ännu en dag. Feminismen har inte gått för långt. Piste
Radera@Mimmi, "Feminismen har inte gått för långt. Piste" Berätta gärna för mig och andra vad gott som följt på detta och hur det har gagnat de BÅDA kön som existerar ! Eihän veljeä ( taikka sisarta )jätetä, eihän ?
RaderaAnonym: hade gärna berättat om du varit det minsta mottaglig
RaderaOT https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ulkomaat/ven%C3%A4j%C3%A4n-valtion-uutistoimisto-levitt%C3%A4%C3%A4-hurjia-v%C3%A4itteit%C3%A4-suomen-sotajulmuuksista-suomalaisten-kerrotaan-nyt-surmanneen-siviiliv%C3%A4est%C3%B6%C3%A4-r%C3%A4j%C3%A4ht%C3%A4vill%C3%A4-leluilla-ja-myrkyll%C3%A4/ar-BB14OwSB?li=BBr5KbI&ocid=mailsignout vs. https://fi.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_partisaani-iskut_Suomeen ......Striden går het på Internätet... Får se om ngn här på bloggen får rätt däri att vi inom ca.4 månader befinner oss i krig ?
Radera@Mimmi, jag är mottaglig för allt vad Guds ord förtäljer om oss människor ! Om du har ngt att komma med vad gäller detta, var så god, blott du tror på det själv också !
Radera@Mimmi, Om du så gärna tror på din sak och du är övertygad om att Gud själv står bakom dina åsikter då ska du inte undanhålla oss andra dina åsikter ! Mottagligheten sköter säkert vår Herre om, tror du inte ?
RaderaDet kan läggas en ånger gällande min bloggkommentar en gång om att liksom fanatiskt bokstavligt hålla fast vid ordalydelsen i psalmböcker sånger och harpor. I privata och icke ont menande sammanhang är det bra även med omväxlande ord om den allvarliga maningen om tillvarons farlighet, Jesu Nåd och vår ångers viktighet till att sakta av på syndighets och brottstakten vetande i Kristi Frihet att Lagen och Profeterna förkunnas till ånger tro rättelse uppbyggelse och insikt att den är så sträng att den skall visa till behovet av Försoning i synderna förlåtelse och att man bör granska vad som där är livsfarligt att göra och synd eller styggelse gällande förhållandet mellan människorna och vishet vilket är att söka att bättra sig från synder som förlåtas och veta Att alltid är den troende kallade och döpte och allt och alla i tiden och evigheten under Guds väldiga Allsmäktiga Handhavande om Skapelsen intill domen enligt den Heliga Skrift Bibelns ord gällande Frälsningen och Historien i världen genom och i Messias Jesus Människosonen i Himlarike och jordslanden och haven ja Jesu som Skapelsens Grund och Sann Gud och människa och person som Skapelsens förstfödde och Allsmäktige Konungarnas Konung och Herrarnas Herre och alla Bibelns nämnda egenskaper som det oftast sägs på svenska språket.
SvaraRaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera