Ett gammalt talesätt säger att en människa som står inför ett val mellan två dåliga alternativ har att välja mellan pest och kolera. När Coronapandemin slog till stod alla världens länder inför ett val med bara dåliga alternativ. Det var inte ett val mellan pest och kolera, utan ett val mellan pest och ekonomisk stagnation, i värsta fall en kollaps. Som vi vet valde de flesta länder att försöka "flatten the curve" genom att stänga ner samhället. Detta ledde samtidigt till allvarliga ekonomiska följder som vi ännu inte har sett annat än början av. Detta har emellertid gjort att smittspridningen har begränsats och antalet dödsfall har hållit på en mycket lägre nivå än vad det skulle ha varit utan denna nedstängning. Detta har också gett sjukvården möjlighet att, åtminstone någorlunda, klara av anstormningen av patienter och läkarvetenskapen tid att utveckla både medicin och vaccin mot viruset. Enligt vissa uppgifter finns det redan fungerande vaccin på flera håll som bara väntar på godkännande för att användas samt även mediciner som tar kål på viruset i människokroppen.
Allt detta är givetvis positivt och något som har gjort/kommer att göra det lättare att behandla framtida coronapatienter. Men nu börjar de flesta politikers tålamod tryta. Nedstängningen av samhället blir fruktansvärt dyrt, och speciellt sådana politiker som har val att se fram emot inom en nära framtid börjar känna att det bränner under fötterna. Inom EU har redan en del restriktioner hävts, liksom i Kina. I USA (Nebraska var först ut) likaså. Problemet är att genast detta sker börjar igen smittspridningen att öka. Idag rapporteras att detta har skett i Tyskland (bara dagar efter att restriktionerna har blivit lättare), i Wuhan i Kina (en vecka efter det samma) och i Nebraska ökade antalet nya fall med 57% efter bara några dagar av lyfta restriktioner. Då kan vi samtidigt notera att ytterligare 42 stater i USA kommer att följa Nebraskas exempel att öppna upp samhället.
Det är fullständigt självklart att en öppning av samhället kommer att leda till ökad smittspridning. Frågan är bara hur dramatisk denna ökning kommer att vara och om det igen kommer att bli nödvändigt att stänga ner samhället för att inte sjukvården ska bli överbelastad. En annan fråga är förstås om detta byte av strategi kommer att leda till att vi väljer både pesten och koleran. Den nedstängning vi har haft har redan ödelagt stora delar av ekonomin - utan att någon kan säga hur stor del. T.ex. i USA har andelen arbetslösa ökat till närmare 15% sedan samhället stängdes ner. (Från rekordlåga 3,5% före nedstängningen.) Nu finns det, när samhället igen öppnas, en risk att vi dessutom ändå får en kraftig coronapandemi som kan komma att skörda miljoner offer.
Skulle det inte ha varit bättre att välja EN strategi och hålla sig till den i stället för att välja båda och så få de negativa följderna av båda dessa vägar? Eller har den tid vi har vunnit genom nedstängningen av samhället gjort att medicinvetenskapen har fått den tid den behöver för att rädda oss från en katastrof? Framtiden lär visa hur det blir med den saken.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar