tisdag 27 december 2022

Stort är hatet...

Varje jul de senaste åren har vi kristna inför julen fruktat för att våra bröder och systrar i Nigeria ska attackeras under juldagens gudstjänst. Det har flera gånger nämligen hänt sig att en gudstjänstfirande församling har låsts in i kyrkan och kyrkan har bränts ner med många dödsoffer som följd. Alternativt har muslimska terrorister gått in i kyrkan under gudstjänsten och skjutit ihjäl de församlade. 

Situationen i Nigeria är överlag mycket svår för de kristna eftersom de muslimska sharialagarna som stipulerar dödsstraff för "hädande av profeten" är i kraft. Dessa lagar missbrukas dessutom så att det i vissa fall räcker med att kritisera mord och våldsdåd mot andra kristna för att dra på sig en dödsdom. 

Jag kan inte begripa hur västvärlden inte sätter Nigeria i total blockad så länge de har dylika lagar i kraft. Detta skulle inte vara någon omöjlig sak att göra, men tyvärr saknas alla vilja i det värdeliberala (och vänsterorienterade) väst att ens försöka förstå vad som pågår. För att inte tala om att reagera på det. Orsaken är förstås självklar. Igen ligger den marxistiska maktläran bakom och gör det omöjligt för makthavarna i väst att se vad som sker. Nå, detta är kanske en annan diskussion. 

I förrgår fastnade garanterat kaffet (eller julglöggen) i vrångstrupen på många finländare när vi på nyheterna fick höra om kyrkbranden i Rautjärvi som bröt ut mitt under juldagens gudstjänst. Det vi hittills vet om branden är att någon uppenbarligen antände kyrkan vid huvudingången samtidigt som sidodörrarna hade bundits fast för att förhindra att gudstjänstbesökarna skulle kunna ta sig ut ur den brinnande kyrkan. Lyckligtvis hade galningen som utförde attentatet mot den gudstjänstfirande församlingen i Rautjärvi inte lyckats fästa banden så väl att de höll, varför alla till sist kom ut oskadda. Åtminstone fysiskt sett. 

Det mesta tyder på att detta var ett attentat utfört av en ensam galning, eller det behöver vi utgå ifrån tills annat är fastslaget. Men ändå. Ingen hade väl trott att det som sker i Nigeria kunde ske här hos oss? 

Vi kan bara konstatera att hatet är stort, även i juletid. Ingen ska nämligen tillåtas missa att det är precis samma hat som driver muslimska terrorister i Nigeria och inhemska galningar i Rautjärvi. Och hatet är inte deras eget, utan det går tillbaka på själafienden själv. Jesus säger detta klart och tydligt i Joh. 15:18ff: Världen hatar oss kristna för att vi inte tillhör världen. Och vi vet också vem som är denna världens furste och som därmed ligger bakom detta hat.

Det är skrämmande att se att detta samma blinda och fullständigt irrationella hat mot oss kristna förekommer också i kommentarfältet här på denna blogg. Den som inte tror mig kan läsa, även om jag absolut inte rekommenderar det, en del kommentarer under min senaste text om julfriden

Hatet och illamåendet är stort, och Djävulen försöker givetvis kanalisera detta hat mot oss kristna. Ibland tar det sig mer oskyldiga uttryck, som här i kommentarfältet, ibland går det mycket, mycket längre. 

Det är synd om människorna som är fast i Djävulens garn. Låt oss fortsätta be för dem! 

66 kommentarer:

  1. Kristian är ute och irrar i sin fantasiverklighet igen.

    Först. Dörrarna var ihopbundna med rep men två kvinnor kunde hålla upp dörrarna så att kyrkobesökarna kunde krypa under banden. Det har vi kunnat läsa i media.

    Sedan. Rautjärvi hade en kvinnlig präst, Leena Haakana, så det hat Kristian yrar om kunde också komma från någon högerextrem, som hen själv.

    Det enda jag håller med om, är det högerextrema hat mot feminismen, hbt, klimatvännerna och vänstermedia som vi kan se varje vecka här på den här hatbloggen. Var finner ni högerextrema stöd för det hatet i Bibeln?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 10:12. Så du menar att det att det hela gjordes slarvigt gör det mindre illa? Nu vill jag nog påstå att det är du som irrar.

      Det du skriver om kvinnliga präster är dina egna fantasier. En kristen VÄJER när en kvinnlig präst officerar. Han/hon bränner inte ner kyrkan och försöker sannerligen inte ha ihjäl församlingen.

      Sedan: Att du läser in hat i det jag skriver står bara för dig. Här finns, som jag har sagt många, många gånger, absolut inget hat. Bara omsorg. Men jag kan tyvärr inte påverka dig och andra som inte vill se vad det handlar om.

      Radera
    2. Kristian. "Anonym 10:12. Så du menar att det att det hela gjordes slarvigt gör det mindre illa? Nu vill jag nog påstå att det är du som irrar".

      Sluta att ljuga. Läs igen och läs rätt!

      Radera
    3. Anonym 10:43. Förklara gärna vari min lögn består! Det är nämligen väldigt svårt att förstå det du skriver på annat sätt än jag gör...

      Radera
    4. Kristian.

      Var har jag skrivit något sådant här?

      "Anonym 10:12. Så du menar att det att det hela gjordes slarvigt gör det mindre illa? Nu vill jag nog påstå att det är du som irrar".

      Det där är dina egna lögnaktiga ord för att misskreditera mig. Jag stöder verkligen inga kyrkobrännare!

      Radera
    5. Kristian.

      "Det du skriver om kvinnliga präster är dina egna fantasier. En kristen VÄJER när en kvinnlig präst officerar. Han/hon bränner inte ner kyrkan och försöker sannerligen inte ha ihjäl församlingen."

      Vad menar du med det där? Menar du att den kvinnliga prästen skulle ha eldat ner kyrkan? Hur står det till med ditt förstånd egentligen?

      Radera
    6. Jo, tyvärr är de religiösa haten nåt vi människor fått erfara så länge vi trott på att min Gud är den rätta. Alla andra människor är onda, vi tror på den rätta Guden och därför kan vi döda de otrognas barn i vettlösa krig. Länge leve min Gud!

      Radera
    7. Anonym 11:04. En människa av god vilja, som skriver något så otydligt och slarvigt att det, som du påstår, kan tolkas diametralt motsatt i förhållande till avsikten börjar inte beskylla andra för lögn. I stället försöker de FÖRKLARA vari missförståndet består. Jag väntar!

      Radera
    8. Kristian. Tydligen var din julhelg ganska vild och våt, men försök nu att få upp ögonen och läs igen.

      "Kristian är ute och irrar i sin fantasiverklighet igen.

      Först. Dörrarna var ihopbundna med rep men två kvinnor kunde hålla upp dörrarna så att kyrkobesökarna kunde krypa under banden. Det har vi kunnat läsa i media.

      Sedan. Rautjärvi hade en kvinnlig präst, Leena Haakana, så det hat Kristian yrar om kunde också komma från någon högerextrem, som hen själv.

      Det enda jag håller med om, är det högerextrema hat mot feminismen, hbt, klimatvännerna och vänstermedia som vi kan se varje vecka här på den här hatbloggen. Var finner ni högerextrema stöd för det hatet i Bibeln?"

      Radera
    9. Anonym 11:26. Ingen förklaring, alltså. Av detta sluter jag mig till att du antingen inte är en människa av god vilja eller helt enkelt inte klarar av att läsa och skriva svenska. Eller både och. Oberoende av vilket är det ingen som helst ide' att slösa bort tid på denna diskussion. Tills du behagar förklara utgår jag därför ifrån att min förståelse av det du skriver är korrekt.

      Radera
    10. Kristian. Bra, fortsätt du att så elakheter och bevisa för oss alla vilken god kristen du är!

      Radera
    11. "Elakheter"??? Nej du, anonym! Kristian har tvärt om varit vänlig och gett dig flera chanser att förklara din märkliga kommentar och att förklara vad som är fel med hans tolkning av det du skrivit. Men du har inte gjort det. Jag förstår också det du skriver som att du menar att det var förmildrande omständigheter att mordbrännaren klåpade med banden. Är det inte så det ska förstås? Om inte, hur ska din märkliga kommentar då förstås? Om du inte vill svara Kristian kanske du vill svara mig?

      Radera
    12. Anonym27 december 2022 kl. 12:44

      Är det Kristian som skriver som Anonym? Dina läskunskap er verkar vara på samma låga nivå och på samma sätt anstränger du dig för att missförstå.

      Läs igen och läs rätt!

      Radera
    13. Anonym. Du fantiserar. Men du svarar inte. Det kan svårligen tolkas på mer än ett sätt.

      Radera
    14. Anonym27 december 2022 kl. 14:21

      Kristian?

      Det var Kristian själv som skrev "förmildrande omständigheter att mordbrännaren klåpade med banden." Inte jag! Läs igen och läs rätt!

      Radera
    15. " Här finns, som jag har sagt många, många gånger, absolut inget hat. Bara omsorg."

      I det här sättet att argumentera ingår ett perspektivfel, som det på sätt och vis är mänskligt att missa, liksom det är mänskligt att vara närsynt och hemmablind.

      Självklart har vem som helst, till och med en värdekonservativ kristen, rätt att vara övertygad om att den egna värdegrunden är den enda rätta i hela världen och att alla som avviker från den har fel. Lika klart är det att den som är övertygad om sin egen livsåskådnings förträfflighet i den egna kulturkretsens slutna rum kan kommunicera denna övertygelse med andra likasinnade utan några som helst slitningar. Solklart kan man då tala om alla andra som vilsegångna stackare som behöver föras till den rätta övertygelsens saliggörande grund. Och viljan att föra de felande till rätta, vid behov med kraftigt fördömande formuleringar om det felaktiga i de andras liv bottnar i en sann kärlek till dem som kommit på avvägar.

      Så kan exempelvis mormonerna klappa sig själva på axeln över insikten om att människor av eurasisk börd har sin ljusa hudfärg som tecken på att de tillhör det rätta folket och att alla avvikelser från hudfärgen är ett tecken på deras syndafördärv och moraliska förfall.

      Det blir värre när man lämnar den egna trygga vrån och möter de andra på deras hemmaplan. De andra har sina egna övertygelser, lika välgrundade som andra, ibland insupna med modersmjölken.

      På neutral mark eller på allmänt område är den enas övertygelse inte längre lika självklar. Afroamerikanerna har god grund för att anta, att vit-makt-mormonernas övertygelse är både blind och arrogant, dessutom nedlåtande och ibland både hänsynslös och direkt elak. Ändå säger mormonerna att de har rätt, de har ju Mormons bok att falla tillbaka på.

      Den ena säger sig vara kärleksfull och den andra parten betraktar verbaliseringen av övertygelsen som skev, osaklig, inskränkt och hatisk. Den mörkhyade är det inte av eget val, tanken att hudfärgen skulle bero på syndafördärv är osannolik för att inte säga vansinnig, hur övertygade mormonerna än är om sin ståndpunkt.

      Högt ovan alla åsikter kan bildat folk ha en helt vettig, saklig syn på hudfärg och andra varierande mänskliga egenskaper, liksom på alla människors rimliga förväntningar på rättvisa samhällsförhållanden med beaktande av att alla inte fötts med egendom att försvara, somliga med fattigdom och brist som man gärna vill bli av med och därför är politiskt vänster.

      En livsåskådning är inte sann bara för att man brinner för den, och ingenting berättigar nedlåtande, förklenande och hotfull retorik som propagandametod. Tar man till sådan på en offentlig blogg bidrar man själv till ett aktivt och ibland aggressivt motstånd.

      Omsorg brukar börja med att man möter människor med andra livserfarenheter än man själv, med vänlighet och respekt. Vill man inte följa den gyllene regeln i mötet med andra ska man inte beklaga sig över att andra inte visar prov på vänlighet och respekt, de heller.

      Radera
    16. Anonym 14:25. Varför skulle jag skriva anonymt? Jag skriver, i motsats till dig, under eget namn och står för det jag skriver.

      Men ok. Jag ska försöka en gång till. Visst är det jag som skrev att "Så du menar att det att det hela gjordes slarvigt gör det mindre illa?"

      Det var ett försök att förstå din kommentar. Om du menar att jag har missförstått din kommentar får du gärna förklara hur den ska förstås i stället. Det är, menar jag, inte alls för mycket begärt.

      Radera
    17. Är det respektfullt att som anonymer strö ut sina visheter, klokheter och köttsliga spyor. Efter sådant jag sett i kommentarsfältet skulle jag som blogginnehavare omedelbart blockera alla som inte uppger hela sitt namn skriver Torsten Nils Ulrik Fagerholm

      Radera
    18. Anonym 14:27. Du har rätt, eller skulle ha det, om det skulle vara fråga om åsikter. Men i hbt-frågan är det inte fråga om åsikter. Den livsstil som allmänt förknippas med hbt är bevisligen skadlig för människan. Liksom normlöshet överlag.

      Radera
    19. Kristian.

      Du skrev, "Lyckligtvis hade galningen som utförde attentatet mot den gudstjänstfirande församlingen i Rautjärvi inte lyckats fästa banden så väl att de höll, varför alla till sist kom ut oskadda. Åtminstone fysiskt sett".

      Jag svarade, som det står i media, "Dörrarna var ihopbundna med rep men två kvinnor kunde hålla upp dörrarna så att kyrkobesökarna kunde krypa under banden. Det har vi kunnat läsa i media".

      Du satte sedan själv in dina egna märkliga tolkningar, som jag inte har en aning om var du hittat. Jag har aldrig skrivit något om "förmildrande omständigheter". Det var det Du som gjorde.

      Radera
    20. Kristian, din åsikt om den skadlighet som är förknippad med hbt är och förblir en åsikt, ett värdeomdöme. Det finns moraliskt, emotionellt och mentalt fullständigt harmoniska, oförvitliga och hållbara relationer, om man accepterar tanken att en fast relation mellan två personer som inte är släkt med varandra inte med naturnödvändighet måste möjliggöra samreproduktion. Den som menar att den livsstil som hör ihop med heterosexuella relationer skulle vara moraliskt mera högtstående än den med hbt-relationer har en tung bevisbörda.

      Frågan om huruvida normlösheten är skadlig för människan eller inte hänger även den ihop med värdefrågor, dvs åsikter. Människor med stort kontrollbehov vill ständigt ha nya normer.

      Men för all del, i vår tid ser vi mycket av både ovilja och oförmåga till samsyn, samförstånd och sammanhållning liksom bristande vilja och förmåga att lösa konflikter tillsammans. Det är ett problem i samhället över lag, oavsett individernas sexuella orientering.

      Radera
    21. Anonym27 december 2022 kl. 16:22

      Problemet när man skall diskutera ämnet hbt med högerextrema är, att de människorna inte förstår skillnaden mellan orden gärning, läggning, egenskap och drift. Därför blir debatten genast inflammerad.

      Radera
    22. Anonym27 december 2022 kl. 10:12
      "Först. Dörrarna var ihopbundna med rep men två kvinnor kunde hålla upp dörrarna så att kyrkobesökarna kunde krypa under banden. Det har vi kunnat läsa i media."

      Vad menar du egentligen med detta?

      Radera
    23. Patrik.

      Kan du inte läsa?

      Jag menar, det som står där.

      Det stod så i dagspressen.

      Du får väl fråga av polisens vittnen, vad dom menar med sina berättelser.

      Blev det nu så enkelt att du förstår???

      Radera
    24. Anonym 14:56. Ok, det skrev du. Men vad menar du med din kommentar? På vilket sätt motsäger det du skriver det jag skriver? Eller menar du att det inte gör det? I så fall, varför skrev du det? Förklara gärna så jag förstår vad du är ute efter. Som det nu är förblir det fullständigt oklart.

      Radera
    25. Anonym 17:24. Intressant! Min erfarenhet är den rakt motsatta. Det är hbt-förespråkarna som blandar ihop begreppen och grötar ihop diskussionerna, främst för att de inte klarar av att skilja mellan att vara och att göra.

      Radera
    26. Anonym 16:22. Ok, det är din hållning i frågan. Noterat.

      Radera
    27. Bra. Samtidigt bekräftar du att din _hållning_ i frågan är en annan. Alltså din åsikt.

      Du varken kan eller vill överbevisa mig om att min _hållning_ ur ett kognitivt perspektiv skulle vara fel och din alltså rätt.

      Det är alltså ord mot ord, tanke mot tanke, verklighetsuppfattning mot verklighetsuppfattning. Men, såsom exemplet med mormonerna visar: verklighetsuppfattningarna är relativa, medan verkligheten är absolut.

      Radera
    28. Anonym28 december 2022 kl. 09:29
      Så du har ingen åsikt eller uppfattning själv? Du citerar endast texter som inte säger nåt i sak och sen går du ner i skyttegraven? Det är detta som kallas att ordbajsa, att spamma ett ämne med nonsens bara för att ge sken av att det finns mycket att säga om saken eller att invända emot.

      Radera
    29. Patrik28 december 2022 kl. 21:45

      Har ingen aning om vad du svamlar om.

      Om du inte klarar av att förstå enkel skriven svensk text, så utgår jag ifrån att du är en idiot. Då hjälper det inte hur många gånger jag försöker förklara.

      Radera
    30. Anonym 09:34. Du har faktiskt inte försökt förklara en enda gång. Trots vi är flera som har gjort det nu vad som knappast kan sägas vara annat än många gånger.

      Radera
    31. Kristian. Vad är det som är så svårt för dig att förstå? Är det sanningen? Det som media skrev, som även du kan läsa?
      Jag kan inte sitta och gissa vad som rullar runt i ditt huvud.

      Jag tror att ni bara sitter och trollar.

      Radera
  2. Ser du Kristian hur homosexförespråkarna fick tråden bort från vad bloggen talat om. Ulrik

    SvaraRadera
  3. Kristendomen är ren och skär kannibalism.”Den som äter mitt kött och dricker mitt blod har evigt liv”

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym28 december 2022 kl. 07:12
      Håller med. Skulle inte förvåna om de tidiga kristna åt upp Jesus.

      Radera
  4. 28.12. 07:12
    Du är väl nöjd nu när pyromanen brände kyrkan i Rautjärvi, ateist/materialist? Du tycker väl att de personer som prisade Gud i kyrkan också skulle ha blivit bränt kött??
    "Ty booda noo lämn de åt Gud, ty", din kannibalistiska Feganonym!

    SvaraRadera
  5. anonym 27.12 kl 14:27
    Du svamlade i din huvudlösa hatkria något om "afroamerikaner", men menade säkert NEGRER eller svartingar ??

    SvaraRadera
  6. Du säger Kristian att det är terrorister i Nigeria och en galning i Rautjärvi. Två saker som inte kan jämföras.

    Då du börjar skriva om "marxistisk matklära", så är du igen ute på hal is. Något sånt finns ju inte heller, så jag ids inte be dig gå in på ämnet, därav din kommentar att det "är en helt annan diskussion". Inte helt otippat att du tar in diskussioner som inte alls hör till.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Förvirringslobbyn. Givetvis finns det. (Även om jag i skrivande stund blev lite osäker på namnet...) Den säger att vita, kristna heterosexuella män aldrig kan diskrimineras eller kränkas eftersom dessa är högst upp i hierarkin. Enligt samma synsätt kan muslimer aldrig vara skyldiga till kränkningar eller våld mot kristna eftersom de förra står lägre än de senare i hierarkin.

      Radera
    2. "Givetvis finns det. (Även om jag i skrivande stund blev lite osäker på namnet...) "

      Man behöver ju inte säga emot dig då du sköter den biten själv. Men såsom mycket annat så skriver du en massa du inte känner till.

      "Den säger att vita, kristna heterosexuella män aldrig kan diskrimineras eller kränkas"

      Alltså menar du på allvar att din "marxistiska maktlära" säger ovanstående? Kan nog berätta att det där har definitivt ingenting med marxism att göra. Nu får du nog skärpa dig lite med dina lögner.

      Radera
    3. Förvirringslobbyn. Du visar igen att du lever i en egenkonstruerad bubbla där din egen form av verklighet gäller. Nå, som jag har konstaterat är det helt tillåtet. Men du bör inse att alla andra inte finns i samma bubbla och därför inte kan förväntas se på tillvaron på samma skruvade sätt som du gör.

      Radera
    4. Du försöker inte ens försvara dina påståenden "marxismens maktlära", eftersom det inte går, eftersom det är dina egna löjliga påhitt som går hem hos vissa som inte förstår bättre. Istället för att prata sak om marxism, något en "historiker" borde förstå sig på, så vad gör du, din vana trogen? Vänder diskussionen så långt bort från sakfrågan som möjligt så du inte behöver konfrontera dina lögner.

      Det finns inte en marxism, och marxism appliceras på tre olika områden, men inte har du en susning om det heller.

      Radera
  7. Att homosexualiteten INTE är något som människor föds med och blir tvungna att leva med vittnar de norska makarna Tove och Björn Refstad om i boken "Vägen ut ur Sodom och Gomorra".
    Tove och Björn var båda homosexuella men blev befriade genom en evangelsik omvändelse. De gifte sig och har levt ett NATURLIGT äktenskapligt samliv.

    SvaraRadera
  8. Jo hatet är stort och härrör sig från bibliska berättelserna. Gamla testamentets Gud är utan tvekan den mest obehagliga karaktären: avundsjuk och stolt över den; orättvis, oförlåtande kontrollfreak; en hämndlysten, blodtörstig etnisk rengörare; en kvinnofientlig, homofob, rasist, barndödande, folkmördande, sadomasochistisk, nyckfullt illvillig översittare. Så inte är det svårt att förstå varifrån ni får era "kristna värderingar" ifrån.

    Eflop

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym28 december 2022 kl. 16:51
      Håller med! I Bibeln står det att Gud skapade mannen till sin egen avbild. Vetenskapen och arkeologin visar att människan härstammar från aporna. Det säger något om gud också.

      Radera
    2. Anonym 28 december 2022 kl. 18:25, Fel !, Han skapade människan till sin avbild, dvs. mannen och kvinnan tillsammans är Guds avbild ! "Vetenskapen och arkeologin visar att människan härstammar från aporna. Det säger något om gud också. " Här är du bara ute och yrar, inget man bör fästa ngn uppmärksamhet vid !

      Radera
    3. Anonym28 december 2022 kl. 22:29
      Läs din bibel igen och återkom när du vet vad du pratar om.

      Radera
  9. Eflop orkar inte annat än att samla på hädarnas uttalanden om Herren HERREN SOM SKAPAT HIMLARNA OCH JORDEN OCH HAN VET NOG VART HÄDELSERNA TAR VÄGEN. HERREN HAR TIDER OCH DAGAR I SIN hand och han kan hjälpa skriver Ulrik meedan han sser hur man förennklar och försvårar för alla människor medan man insuper allt mera av det som är förbjudet och efftesom man kunde vänta att sacer och ting kommer idagen så låtsas man bedra männiiskkorna och då börjar man fundera varför de siktar in sig på så kallat vanligt folk. Gud hindrar svekena dag och natt medan man försöker fundera ut varför man bloggar så ivrigt. De ville tro att man kan befästa världsmakten med sina hotelser. Ulrik Torsten Nils

    SvaraRadera
  10. Och nu är det ungefär 20 år kvar av den sista antkristiska tiden i stort på jorden. I skiftet mellan 1960 - 1970 e. Kr som vi har av tideräkningen så skulle Antikristi sista period börja så då har vi här ungefär 20 år att förbereda oss och om möjligt omvändas till Jesu Kristi Guds Son TRO. ÄNNU LJUDER BUDET OM SYNDERNAS FÖRLLÅTELSE SKRIVER ULRIK

    SvaraRadera
  11. Forts. på 28.12 14:48
    Fd. homoparet Björn och Tove Refstad berättar båda två om hur de förhållanden de växte upp i påverkade deras identitet. Tove upplevde i sin barndom sådant som fick henne att tycka illa om män. Björn fick aldrig uppleva faderskärlek, något som fick honom att söka "kärlek" hos män.
    Men det var den homsexuella miljön, som Tove och Björn sökte sig till som vuxna, vilken höll dem bundna i ett onaturligt sexliv. Deras avslöjande om denna besudlade miljö (jfr. i Finland Essibon Korkea-ahos "litterära verk"!) är skrämmande för normala friska mennesker. I Norge har deras vittnesbörd väckt kristna till förbön för de homosexuellas räddning. I vårt land ångrar nu många att de inte starkt nog protesterat och bett mot partnerskapslagen medan det var tid att stoppa den. Det bör vara en ytterst allvarlig varning till oss alla vad den nuvarande samhällsutvecklingen beträffar.

    SvaraRadera
  12. Ulrik, du homofantiserar nu igen, det är inte farligt att komma ur skåpet. Du gillade ju batongleken med grabbarna. Du har vanan inne så koppla av och njut av gaysex så länge du kan ;)

    SvaraRadera
  13. Då har man inte vettet med om man skrivrr så

    SvaraRadera
  14. Kristian borde byta namn på den här bloggen från "Nära mitt hjärta" till "Nära min batong".
    Hela bloggen verkar ju handla om homosex.
    Förstås kan man ju tolka det på så sätt, att homosex ligger nära Kristians hjärta.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Hade föreslagit "Nära min stjärt", men vann visst inget större stöd av blogginnehavaren.

      Radera
  15. Homosex är nåt som de kristna verkar vara väldigt intresserade av. Man dras ju till det man själv tycker är viktigt. Det som är viktigt är nåt man känner dragning till och homosex är verkligen intressant för Kristian och hans gelikar på bloggen. Arrangera gärna en bastukväll med alla likasinnade och ha en riktigt trevlig gay kväll, bara för kristna gay pojkar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonymerna 17:40 och 21:04. Tack för att ni båda visar att jag har rätt i min text ovan!

      Radera
    2. Kristian. Tack för att du bevisar ditt högmod och arrogans!

      Radera
    3. Tala om dig själv anonym kl 18.22 skriver Torsten Nils Ulrik

      Radera
  16. Att inte tiga

    Vi evangeliskt kristna (hit räknas inte 'namnkristna' typ bispfiguren i Borgå) är övertygade om att en övervägande majoritet av verkligt kristna var emot partnerskapslagen som för några år sen klubbades igenom i riksadagen. Det gäller för oss att fortsättningsvis idogt inte tiga med våra protester i de fora som vi kan göra vår röst hörd.

    Men varför protesterar vi? Vi protesterar därför att partnerskapslagen erkänner homosexualitet som lika naturlig som heterosexualitet. En uppfattning som motsäger Bibelns undervisning.

    Vi protesterar också därför att en partnerskapslag för homosexuella underminerar synen på äktenskapet och familjen som kärnan i vårt samhälle.

    Vi tror att vi som evangeliska kristna har ett befriande budskap för de homosexuella som längtar efter att kunna leva ett naturligt samliv men har blivit psykiskt och fysiskt bundna i en falsk identitet. Vårt alternativ är det bästa för både samhället och de homosexuella.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym30 december 2022 kl. 12:59

      Som du själv sa, "vi tror". Det finns ingen grund för din åsikt i Bibeln.

      Radera
    2. Bibeln säger om grunden i människor som var sådana synders och styggelsers görare som beskrivs i Romarbrev 1: sta kapitlet. Att de är styggelser och våldsverkare. Nåväl, i Korintierbreven säger han att somliga av er var sådana men ni har låtit tvätta er rena. Således finns det en grund för anonym 30.12 kl 12.59 och hans utsaga. Ty Bibeln bekräftar det han vet men lite för ödmjukt " vi tror". Ulrik

      Radera
  17. Pudelns kärna finns i den pinsamma nonchalans med vilken många ledande inom kyrkan och speciellt sfp-ledningen bemött oron på det kristna fältet. Den fråga som osökt inställer sig lyder: Är likgiltigheten inom kyrka och stat det enda alternativet till en förmodad andlig inskränkhet? Som kanske vid ett närmare studium inte visar sig vara så inskränkt. Kan det rent av vara så att inskränkheten i själva verket handlar om en tolerans som har en djupare förankring i en trosuppfattning och tar sig uttryck i en sensitivitet och solidaritet, som också drar upp gränser för vad som är rätt och fel
    anonym trii

    SvaraRadera
  18. Som du skrev om martyrkyrkan i Nigeria. Så är det ställt på många andra ställen också. I finland kan det vara barn som får skråmor på skolvägen eller skolgården samt endel våldsbrott som rapporteras kan vara personligt hat mot någon kristen... ulrik torsten nils

    SvaraRadera