torsdag 7 juni 2018

Aki Ruotsala, Pori Jazz och Herbert Marcuse

Låt mig först konstatera att jag anser att en arbetsgivare har rätt att välja vem han eller hon anställer. Med detta sagt vill jag ändå påpeka att det idag tycks vara skillnad på åsikter och åsikter. Igår nåddes vi av nyheten att den nyvalde verksamhetsledaren för Pori Jazz, Aki Ruotsala, fick sparken innan han hann tillträda sin tjänst. Orsaken? Han hade svarat på en (ovidkommande) fråga i en tidningsintervju och sagt att homosexualitet kan botas. Vad händer när någon uttrycker sig så i dagens Finland? Jo, fram kommer stora stämpeln och mannen i fråga utmålas som "homofob". Och så får han sparken från sitt nya jobb eftersom han "inte delar de värderingar som arbetsgivaren har".

Som sagt så anser jag att en arbetsgivare har rätten att välja vem man anställer. Så långt allt ok. Men för exemplets skull, låt oss tänka oss en motsvarande arbetsgivare som anställt en ny verksamhetsledare som i en tidningsintervju säger att han stöder samkönade pars rätt att både gifta sig och adoptera. Efter denna intervju sammanträder festivalens styrelse och besluter sig för att sparka sin nyvalde verksamhetsledare eftersom han "inte delar de värderingar som arbetsgivaren har". Skulle det vara rätt? Skulle det vara lagligt? Svaret är givetvis nej. På båda frågorna. Men omvänt är det helt ok, tydligen.

Det var Herbert Marcuse som låg bakom att ordet "tolerans" gick från att betyda att man hade fördrag med andra åsikter till att betyda intolerans mot konservativa åsikter. Idag är vi så marinerade i detta nya tankesätt att vi inte längre klarar av att se hur galet det här har blivit. Vi säger att vi har både åsiktsfrihet och yttrandefrihet, men i praktiken har vi bara åsiktsfrihet och yttrandefrihet om vi har en viss typ av åsikter. Om vi har "fel" åsikter kan vi få sparken och bli uthängda på både sociala medier och mainstreammedia.

Jag hoppas alla inser och förstår vilket samhälle vi håller på att skapa åt oss.

32 kommentarer:

  1. Den här frågan handlar inte om åsikter. Ruotsala har rätt, nämligen. Homosexualitet kan botas (om vi använder det ordet). Det finns otaliga exempel på det. Men dessa får inte höras och inte synas eftersom det skulle rasera hela hbt-ideologins grundval. Och därför får ingen heller lyfta fram det faktum att homosexuella kan, och har, blivit heterosexuella. Nej, bort med honom!

    Jag anar ugglor i mossen. Eller rättare sagt: Djävulen i kulisserna.

    SvaraRadera
  2. Ännu i tillägg till det ovanstående. Det är frapperande hur ofta det visar sig att de homosexuella har någon form av tidigt sexuellt övergrepp i bagaget. Många gånger är det som behövs terapi, terapi och åter terapi för att komma till rätta med detta ofta bortträngda trauma. Då kan personen lösas från det förgångnas kedjor och bli fri från sin homosexualitet. Det här säger själavårdserfarenheten och även de personliga "vittnesbörden" som presenteras när någon homosexuell "kommit ut". När man läser dessa intervjuer i dagspressen är det ofta som de berättar om något tidigt övergrepp. Konstigt nog förmår de inte dra linjer mellan punkterna, men det är väl också ett resultat av dagens indoktrinering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Men kära nån kom snälla med en säker källa på det du påstår om att homosexuella ofta har övergrepp bakom sig . Var har fått den infon?
      Jag tänker att åsikter är en sak men komma med sådana påståenden behöver visa sina källor
      Med vänlig hälsning,
      Pia E

      Radera
  3. I dagspressen läser vi tex om Tiainen som inte "botats" eftersom det är ingen sjukdom man kan bli botad från. På denna blogg frodas en faktaresistens i just denna fråga.

    Alla har vi åsiktsfrihet, vi får ha vår åsikt hemma, för oss själva, ingen som hindrar det. Det är dock ingen tvång att basunera ut det.

    Vi har yttrandefrihet, men också ansvar för yttrandet. Ingen hindrar oss på förhand.

    Om vi däremot går över gränsen, om det nu är så viktigt, så att det överträder andra människors rättigheter, så ska vi inte gråta utan ta smällen. Eller avgöra hur viktigt det är att överträda den gränsen. För Aki var det tydligen viktigt att uttala sig, kanske det var värt det för honom.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 10:37. Jag förstår inte vad du säger. Dels menar du att vi har yttrandefrihet eftersom "ingen hindrar oss på förhand", men samtidigt menar du att vi ändå inte har yttrandefrihet. Men vi kan inte både ha och inte ha yttrandefrihet.

      Vad gäller faktaresistensen så finns den nog på annat håll. Läs de två första kommentarerna!

      Radera
    2. Det är ju tråkigt, det handlar ju om så enkla saker.

      Ingen bryr sig i vad du har för åsikter då du håller dem för dig själv. Det fattar du väl?

      Då du bara inte klarar av att hålla dina åsikter för dig själv, att du bara måste framhäva dig, faller under yttrandefriheten.

      Är den lika viktig som rätten att ingen ska få hitta på en massa strunt om dig, tolka dig vitt och brett, offentligt? Juridiskt, nej.

      Detta förstår alla förutom tonåringar som bestämt sig för att vara martyrer, felförstådda och allmänt omogna.

      Vad det gäller homosexualitet är du bara enfaldig i dina åsikter, dina ideologi baserar sig bara på dina antaganden och nu vilar allt på dessa. Förstår dig väl att du inte klarar av att möta sanningen i denna fråga. Men, vi straffas alla för våra lögner.

      Radera
    3. Nu är ju frågan inte om "personliga åsikter" eller att framhäva sig själv, utan om vad vår Herre anser vara bäst för oss människor ! Däri gör Kristian inget fel i att gång på gång framhålla vad Gud själv säger !

      Radera
    4. Hans ord är inte de ord som skulle komma från min Gud.

      Radera
    5. Anonym 23:37. Jag förstår fortfarande inte vad du försöker säga. Kan du försöka uttrycka dig lite tydligare?

      Sista stycket är ändå klart, och där har du, liksom anonym 00:32 konstaterar, fel. Det jag skriver handlar inte om åsikter, inte om antaganden och inte heller "klarar jag inte av att möta sanningen". Faktum är att det är de som lägger agendan idag som blundar för fakta. Men det måste du göra, annars skulle de inte kunna driva detta så som de gör. Jag misstänker, utan att kunna säga klart ut eftersom du uttrycker dig så otydligt, att du faller under samma rubrik när det gäller det du säger om yttrandefriheten. Du vågar inte och vill inte se att yttrandefriheten är/håller på att bli kraftigt inskränkt och i stället rör du dig med otydliga floskler.

      Radera
    6. ...men det måste DE göra...

      Radera
    7. Anonym 00:46. Nu är det inte fråga om vad din hittapågud säger eller inte säger, utan vad Levande, Helige Gud har talat. Och om vad erfarenheten säger, som anonym 06:55 och 08:26 så riktigt påpekar.

      Radera
    8. Det är redan så enkelt det går att skriva. Du kan spela dum och enfaldig till en viss punkt, men det tar dig ingenvart.

      Vet inte om du brinner för martyrskap men för de allra flesta människor är det viktigt att det finns en lag som ger var och en trygghet, både mot fysiska och psykiska påhopp. Det förstår du nog, det vet jag, eftersom du nog har skrivit inlägg över hur kristna blivit anfallna. Men spela barnslig och dum du bara.

      Frågan handlar egentligen om varför du skulle tycka att yttrandefriheten är viktigare än ovanstående? Vad är det som gör att du inte klarar av att låta bli att såra andra?

      Om det nu vore så att "nån lägger agendan" så än sen då. Är det olagligt? Det är mindre olagligt än vad du gör eftersom de homosexuella för ingen kampanj mot kyrkan (vilket nog andra grupper gör). Fakta har du inte, det har du bevisat om och om igen. Tiainen vågar du inte röra i ens med tång, du gömmer dig genast han kommer till tals eftersom det hotar hela din ideologi.

      Man kan ju undra hur en så obotlig genomhomosexuell har kunnat leda en så stor församling där alla upplevt en så stark närvaro av Gud. Är det faktiskt så att man får vara homosexuell? Eller finns det ingen högre makt? Har hela församlingen varit vilseledda? Eller finns det nån annan förklaring? Din ideologi har målat in dig i ett hörn, det inser du nog. Det inser många andra också ska du veta.

      Radera
    9. Visst för endel homogrupper och äktenskapsbrytare samt frånskiljda och andra syndare en strid mot Guds Lag och Guds Kyrka genom att 'med lögn skriva om Guds Lag'. De har då ingen förlåtelse hur mycket de än med smäktande toner eller sura miner hävdar nåd eller förlåtelse. Hälsar Ulrik Torsten Nils

      Radera
    10. Anonym 08:37. Det är faktiskt inte så konstigt att det är svårt att följa med i det du skriver. Du blandar nämligen ihop saker så det står härliga till! Om detta sedan beror på att du försöker föra de som eventuellt läser dina kommentarer bakom ljuset eller om det beror på att du inte begriper dig på vad du skriver om må kanske vara osagt.

      Varifrån du får detta med "fysiska och psykiska påhopp" begriper jag inte alls. Här finns inget sådant. Inte fanns det heller i Aki Ruotsalas uttalanden. Annat än om man läser in det dit. Men det är säkert det som sker/har gjorts.

      Du tycks för övrigt vara expert på att läsa in saker i det jag har skrivit. Om jag, eller någon annan, påtalar att det går att bli fri från homosexualitet - på vilket sätt kan det överhuvutaget vara sårande? Men för tydlighetens skull: Yttrandefriheten kommer med ett ansvar. Men jag har ännu inte sett någon som gått över någon sådan gräns. Det skulle kanske vara Åke Green i så fall...

      Sedan hävdar du att det jag gör här på något sätt skulle vara olagligt - om jag förstår dig rätt. Nu får du faktiskt förklara lite mera! Vad här skulle vara olagligt? En sådan tillvitelse är ganska allvarlig, om du inte visste det.

      Fakta finns det hur mycket som helst. Det är bara det att sådana som du väljer att blunda. Men det är ett (relativt) fritt land vi lever i ännu, så låt gå. Men då kanske du inte ska komma med dylika påståenden.

      Tiainen vill jag inte kommentera eftersom jag inte känner till fallet. Vilket jag har påpekat många gånger. Men det har du också missat.

      I sista stycket blandar du också ihop saker så det står härliga till. Gud kan givetvis välsigna både en homosexuell pastor och en församling som leds av en sådan pastor. (Om nu Tiainens församling var välsignad - inte ens det kan jag uttala mig om eftersom jag inte alls är insatt.) Homosexualiteten i sig är ett kors som vissa människor tvingas leva med. Men det är vad man GÖR med detta kors som är det avgörande. Gud välsignar okunskapen, han välsignar det trasiga, han välsignar det ofullkomliga. Och tack och lov för det! Men det han INTE välsignar är det öppna trotset. Utlevd homosexualitet är trots mot både Gud och hans heliga ord.

      Radera
    11. "Om jag, eller någon annan, påtalar att det går att bli fri från homosexualitet - på vilket sätt kan det överhuvutaget vara sårande?"

      Om jag säger att det går, att du kan bli fri från din heterosexualitet - förstår du då varför det kan upplevas som sårande? Du utgår från att det finaste i en människas liv är något som hen vill bli fri från. Det är kraftigt.

      Radera
    12. Anonym 16:37. Jag visste faktiskt inte att det gick att vara så där förvirrad. Men ok. Då förstår jag lite bättre. Kanske.

      Radera
    13. Det är mycket du inte känner till som du kommenterar, men just inte Tiainen, tack för att du bevisade min tes :-)

      Radera
    14. Vadå förvirrad? Tror du inte att en homosexuell känner samma kärlek för sin älskade som du?

      Radera
    15. Anonym 21:08. Igen uttrycker du dig synnerligen oklart. Vad menar du med den mittersta bisatsen? I din korta kommentar lyckas du med konsttycket att ha fel i den första satsen, vara totalt obegriplig i bisatsen och sedan dra en slutsats som på grund av de två första blir helt galen. Suck.

      Radera
    16. Anonym 01:40. Säkert, men det var inte det som detta handlade om.

      Radera
    17. @Anonym8 juni 2018 00:46
      "Hans ord är inte de ord som skulle komma från min Gud." Då kan vi alla bara konstatera att din Gud är inte den livgivande och till himmelen förande Guden... Tvärtom, du lyssnar likt Eva i paradiset till ormen och själafienden !

      Radera
    18. 21:35
      Det är möjligt, lika möjligt är det att ni lyssnar till falska läror som för er i fördärvet, men det ser vi på den yttersta dagen.

      Radera
    19. Det är inte möjligt att vi lyssnar till 'falska läror'. Vi vet vem vi tror på:GudsLevandeOrd Vår Herre Jesus och den heliga Skrift(Biblia, bibeln) +! *ulriktorstennils

      Radera
    20. Tack Ulrik för den kommentaren !

      Radera
  4. En följd utav den könsneutrala äktenskapslagen är inskränkt yttrandefrihet och åsiktsfrihet för kristna med traditionell äktenskapssyn. Vi får inte säga att det normala är heteroförhållanden, sexuell inriktning kan förändras och att tala om synd är helt otänkbart. Man mister sitt jobb då!!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 22:22. Sant. Och så visade det sig att Tapio Puolimatka hade rätt, trots allt.

      Radera
  5. MANNEN LÄR HA GJORT SITT ÄDLA UTTALANDE FÖR SEX-SJU ÅR SEDAN. MINNESGOD MAFIA PÅ MIN ÄRA. UNGEFÄR HUR JAG SOM TEOLOG KOLLAR PRÄSTER OCH BISKOPAR mfl:-) Ulrik

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ulrik. Intervjun i SK är färsk, men den baserade sig på de uttalanden och ställningstaganden som gjordes 2011 i samband med "Älä alistu"-kampanjen. En ypperlig kampanj, må jag säga, men som fick mycket kritik redan då.

      Radera
    2. Jo, Satakunnan Kansas reporter togtutgångspunkt i detdsom sades 2011 för att som du brukar konstatera:få fram homoagendan. En medborgare i yleettans nyheter konstaterade att det är ett hårt spel.

      Radera
    3. Lika gjorde yleåbolands svenska reporter då jag var färsk präst. Jag sade ungefär att Guds över homogärning är densamma som om du ligger med grannens fru

      Radera
    4. Guds dom skulle det stå

      Radera
  6. Guds Lags Dom är densamma såväl över homosexuell gärning som äktenskapsbrott. Vid domedagen inser Alla och förstår, men försent. Ulrik

    SvaraRadera