Om klimatförvirringen

Idag är det då den dag som många har väntat på. IPCC publicerade sin redan en längre tid upphaussade klimatrapport. Och världens ledare ropar i kör att vi nu måste börja göra något för att hejda klimatuppvärmningen. Till och med vår egen Juha Sipilä sjunger med i kören och vill att Finland ska bli en stormakt när det gäller bekämpningen av klimatförändringen. Ibland undrar jag om Donald Trump är den ende av världens ledare som tänker klart i den här frågan.

Det som allt bygger på är uppgiften att den globala temperaturen har stigit med 0,8 - 1,2 grader sedan förindustriell tid. Enligt Svenska Yle "vet man" att redan en ökning med 0,5 grader gör att olika typer av extremväder blir vanligare, och panelen menar att temperaturförhöjningen bör begränsas till 1,5 grader. Medlen för att åstadkomma detta listas också i rapporten, och den gemensamma faktor för de flesta av dessa åtgärder är att de är synnerligen kostsamma.

Det som inte sägs, och som så gott som alltid "glöms bort" är att slutet på den förhistoriska tiden sammanfaller med slutet av vad som brukar kallas för den "lilla istiden", alltså en längre tid (1400-1870) då medeltemperaturerna var klart lägre och klimatet klart svalare än normalt. Det vi alltså har sett under de 140 senaste åren är alltså inget annat än en långsam återgång till någon form av normaltillstånd när det gäller klimatet på jorden. Att detta sedan sammanfaller med en ökad halt koldioxid i atmosfären må vara en slump eller inte, men hur som helst torde mängden koldioxid ha oerhört lite, om ens någon, betydelse för den (naturliga) klimatförändring vi ser hända nu. Omvänt: De extremt dyra åtgärder som föreslås kommer inte heller de att ha någon betydelse för klimatförändringen. Eller på sin höjd ytterst liten betydelse.

Koldioxiden är faktiskt inte, tvärt emot vad många som har tagit till sig klimatalarmisternas varningar, någon luftförorening. Koldioxiden finns naturligt i atmosfären och är en absolut nödvändighet för att liv överhuvudtaget ska kunna existera på jorden. Åtminstone liv som baserar sig på fotosyntes. Förekomst av koldioxid är nämligen, som vi har fått lära oss redan i skolan, en grundförutsättning för att fotosyntes ska kunna äga rum. En öka koldioxidhalt är dessutom inget problem utan snarare en bra sak. Det har beräknats att en ökning av koldioxidhalten i atmosfären med 50% leder till 30% större skördar. Dessutom finns det uppgifter som tyder på att andelen koldioxid i atmosfären har varit ovanligt låg under den senaste tiden och att den ökning vi nu ser också det är en återgång till vad vi kunde kalla ett mera normalt läge.

Jag såg för övrigt en videosnutt på twitter där en av de som protesterade mot domare Kavanaughs utnämning till USA:s högsta domstol också uttalade sig om eskimåernas utsatta läge (!). Smältande polarisar på grund av att bussar och andra fordon "sprutar ut giftiga gaser" (!) gör att deras livsutrymme håller på att krympa och försvinna. Nåväl, mannen i videon såg inte så alldeles nykter ut, så jag tänkte att det här var fråga om en virrhjärna som inte vet vad han yrar om. Men döm om min förvåning när samma argument (utan eskimåer, dock) återkommer i alla möjliga kommentarfält också här i Finland idag. Klimatet ändrar eftersom vi spyr ut giftiga gaser och luftföroreningar. Det här är ju fullständigt chockerande! Har vår media faktiskt lyckats lura människorna så här fullständigt? Så att alla tycks tro att koldioxid är en luftförorening? Vad jag vet är det just koldioxiden (och andra så kallade "växthusgaser") som anses ligga bakom klimatförändringen. Inte sotpartiklar och gifter som finns i t.ex. avgaser från trafiken. Så helt uppenbart tror dessa människor att koldioxiden är en luftförorening.

Ändamålen helgar inte medlen, och därför skulle det nog kanske vara hög tid att vår media skulle reda ut begreppen här. Men det är kanske inte så viktigt att denna feluppfattning rättas till? Kanske det viktiga är att man får lett människorna dit man vill? Oberoende av om det sker med hjälp av en uppenbar lögn?

Jag hoppas att länken fungerar. Jag skrattade högt när jag såg videon första gången, men sedan jag insett att detta tycks vara en väldigt allmän missuppfattning har jag insett att man kanske borde gråta i stället. https://twitter.com/twitter/statuses/1048664862426058754