Om kristna människor och klimatskepticismen

Jag har fått frågan flera gånger, och efter den senaste bloggtexten blev den igen aktuell. Frågan lyder vanligen så här:  Varför är kristna människor överlag mera klimatskeptiska än icke-kristna?

Innan jag besvarar frågan behöver jag konstatera att klimatalarmism och klimatskepticism inte har något med kristen tro att göra i sig. Det finns kristna som menar att klimatförändringen är orsakad av människans aktivitet och sådana som menar att så inte är fallet. Jag känner inte heller till att det skulle ha gjorts några undersökningar angående förhållandet mellan kristen tro och klimatskepticism. Men jag tror nog att magkänslan som de som har ställt frågan till mig är korrekt. Troende kristna är överlag mera klimatskeptiska än icke-troende. Orsakerna är flera.Och observera nu mycket noggrant att här utgår jag från mig själv och mitt tänkande. Någon annan skulle kanske svara på annat sätt.

Den främsta förklaringen är kanske den att så gott som alla har svalt IPCC:s budskap med hull och hår – förutom bland högern i USA. Den amerikanska högern är, av tradition, starkt kristen. Men detta svarar egentligen inte på den egentliga frågan, även om det ger en viss förklaring. Jag kommer emellertid att tänka på fem direkta orsaker till att klimatskepticismen är mera utbredd bland kristna människor än bland icke-kristna. Det är mycket möjligt att det finns flera. För det första har vi kristna sett hur oerhört lätt det tycks vara att lura den allmänna opinionen. Könsfrågan är kanske den senaste riktigt stora frågan där majoriteten har låtit lura sig och tvärt emot all logik och allt sunt förnuft bringats att tro att könen är utbytbara. Att två män eller två kvinnor kan ingå äktenskap och att det är lika bra, rätt och riktigt som ett äktenskap mellan en man och en kvinna. Eller i fråga om evolutionen. Även där har idag en majoritet bringats att tro att hela universum började med en stor smäll och att slumpen ligger bakom allt som finns. Detta också mot all sund logik och allt sunt förnuft. Det tycks vara oerhört lätt att lura människorna. Därför är det alltid bra med en stor dos skepticism när någon kommer med drastiska förutsägelser och påståenden som vill få oss att göra radikala förändringar i både vårt sätt att leva och i hela sättet som vi betraktar och bygger upp vårt samhälle.

För det andra tror många kristna att universum är skapat av en logisk Gud. En Gud som har skapat ett stabilt och till många delar självkorrigerande klimat på denna lilla del av universum som vi bor på. Klimatet växlar, ja, men det är naturligt att så sker. Klimatsystemet i sig är stabilt eftersom den Gud som har skapat allt har gjort det så. Evolutionisterna däremot som tror att allt har utvecklats slumpmässigt har ofta – kanske alltid – den bilden att vårt klimatsystem är både instabilt och skört. Det har "skapats" av slumpen, och sådant som skapas av slumpen och över en lång tid av händelser som påverkats av både det ena och det andra kan lätt fås i obalans.

En tredje orsak är säkert det att vi inser att människan är en syndare som alltid ser till sitt eget bästa och sina egna fördelar. Detta kommer bland annat till uttryck i att i tider med stora förändringar – som de föreslagna och framtida åtgärderna mot klimatförändringen onekligen kommer att innebära – kommer skrupelfria människor att hänsynslöst dra nytta av situationen och roffa åt sig både makt och ekonomiska fördelar. Stora sådana, dessutom.

En fjärde orsak är att vi ser att miljön lider och skulle kräva viktiga insatser när det gäller sådana saker som vi bevisligen kan påverka, som t.ex. nedsmutsning, föroreningar och hela plastsituationen. När vi nu anses behöva sätta stort fokus vid koldioxidbekämpningen (och igen: koldioxiden är INTE en förorening) finns det en uppenbar risk att det övriga miljöarbetet sätts på undantag. För det är ju så med oss människor att vårt engagemang räcker bara så och så långt. "Nå, nu har vi minskat våra koldioxidutsläpp med 30%. Nu har vi nog gjort vår del." När så sker satsar vi våra (begränsade) insatser på sådant som det är ytterst osäkert att vi överhuvudtaget kan påverka (klimatförändringen) medan vårt engagemang sedan inte räcker till för att göra något åt det som vi bevisligen kan påverka.

Den femte orsaken får jag återkomma till i en annan text eftersom den kräver flera ord än vad som ryms i denna korta text.