ÖT publicerar idag en intervju med vetenskapsjournalisten och författaren Henrik Ekman. Artikeln är ännu ett exempel på hur media försöker lura oss. I detta sammanhang bör inflikas att ÖT överlag har hållit en god linje i vargfrågan, den här artikeln är tyvärr ett undantag. Genom att utelämna relevanta fakta och framhålla andra, i och för sig riktiga, fakta kan media - utan att direkt ljuga - skapa en bild som ändå är falsk.
Denne Henrik Ekman berättar för oss varför människan är rädd för vargen. Han anger i huvudsak tre orsaker. För det första är vargen intelligent och lever delvis som vi människor. (Livslånga parförhållanden, förmögen till samarbete och extremt intelligent.) För det andra låter vargens ylande hemskt och kan därför skrämma oss. För det tredje är den igång när det är mörkt, och även detta skrämmer oss.
Detta är alltså varför, enligt Henrik Ekman, vi människor är rädda för vargen. Ja, han lägger ännu till en sak: vargen utmålas i gamla religiösa föreställningar som ond medan lammet får representera det goda. Men märker du vad som utelämnades här - och i förlängningen hur rädslan för vargen målas upp? Det som sägs, implicit, i artikeln är att rädslan för vargen är irrationell. För att ytterligare förstärka denna bild säger att vi kan ta till olika åtgärder som att skjutsa barnen till skolan eller bygga staket (och inhägnader kring busskurer) för att lugna föräldrarna. Inte för att skydda barnen. Underförstått: De behöver inget skydd. Enligt Ekman är det nämligen "ohyggligt osannolikt" att en varg attackerar ett barn.
Men vad var det som lämnades bort i argumenteringen? Givetvis de fakta som skulle ha kunnat visa att vargrädslan inte är irrationell. Som till exempel att vargen de facto dödade över tio barn i Finland på 1880-talet. Om man lämnar bort en sådan orsak till rädslan för vargen är det fullständigt uppenbart att man inte är ute efter att spegla det verkliga läget utan att det enbart handlar om opinionsbildning. Och det på synnerligen falska grunder. På detta sätt blir en artikel som i sig själv innehåller riktiga fakta i slutändan ändå en lögn. Det fungerar så om och när man väljer och vrakar bland fakta och lämnar bort sådant som inte passar in i den bild av verkligheten man vill skapa.
Här var avsikten mera än uppenbar: Vargrädslan är irrationell. Om vargen aldrig skulle ha dödat några barn i Finland skulle detta kunna motiveras. Men när vi sätter alla fakta på bordet blir den här artikeln bara så fel.
Dessutom finns det faktiskt en direkt felaktighet i artikeln. Ekman hävdar att vargen undviker kontakt med människan. På basis av hur de vargar som rör sig i Svenska Österbotten har betett sig kan vi konstatera att det här inte stämmer.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar