onsdag 11 maj 2022

Om vårt mediala handikapp

Vi lider av ett stort handikapp i vår del av världen idag. Trots att vi lever mitt i ett konstant flöde av nyheter får vi bara del av halva nyhetsspektret - något jag har påpekat många gånger. Detta gäller, som också många gånger har konstaterats, i synnerhet allt som händer i USA. Denna ensidighet beror på att vår media är mer eller mindre enkelriktad vänsterliberal, och när det kommer till nyhetsrapporteringen från USA kopierar vår media rakt av vad vänstermedia i USA skriver. 

Ibland, när vänster- och högermedia i USA är överens (vilket inte händer så ofta, men ibland hittas det ämnen där det råder någon form av konsensus), är detta handikapp inte så allvarligt, men alltid när det handlar om frågor som på något sätt tangerar det just nu rasande kulturkriget innebär detta handikapp en stor svaghet. Ett exempel är frågan om aborträtten och den läcka från USHD som inträffade för en dryg vecka sedan i fallet Dobbs vs Jackson. 

Vår media har t.ex. inte alls problematiserat själva läckan och det faktum att denna torde vara vänsterorkestrerad och i avsikt att flytta fokus i samhällsdebatten inför höstens val till abortfrågan från de uppenbara misslyckanden Biden-administrationen är skyldiga till. Detta givetvis för att försöka undvika en massiv röd våg i kongress- och senatsvalen.

Ett annat område där vår media helt förbigår vad som händer i USA är själva abortdebatten. Vi får höra om att demonstranterna försvarar aborträtten och sedan spekuleras det vilt om hur långt republikanerna och den kristna högern kommer att gå om de vinner slaget om aborterna - detta igen som ett eko av den propaganda vänstermedia i USA använder sig av för att skrämma väljarna att rösta blått. 

Det som däremot inte nämns med ett enda ord är vad som har skett/håller på att ske med aborträttsförsvararna i USA. Helt enkelt för att vänstermedia i USA också förtiger detta, och det av helt förståeliga skäl. Det har nämligen skett en grym kantring mot ett allt råare tonläge bland de som försvarar aborträtten. Förut aktade dessa sig noggrant för att tala om att det som aborteras är barn. Numera kan t.o.m. president Biden säga att det handlar om ett litet barn som dödas. (Men kanske det bara var ett i raden av senila hjärnsläpp?) Nedan några röster från vänstra sidan av kulturkrigsfronten i USA:

“I am pro-abortion. PRO. ABORTION. if I don’t want to be pregnant? vacuum that s..t out of me like a dental assistant with my saliva.”

“Kill those f.....g babies!” 

“I’m killing the babies!”

Men som sagt är detta något vi aldrig kommer att få höra om eller läsa om i vår media. De som försvarar aborträtten ska ju vara städade, sansade och de som står för det som är rätt och riktigt. 

Men så lider vi som sagt av ett stort handikapp. Ett handikapp som i förlängningen leder till att vi luras att tro lögnen i fråga efter fråga. 

15 kommentarer:

  1. angående abortdebatten

    Nu snackar du igen mot bättre vetande. Vad vet du om ngn graviditet, ngns hälsa, snacka kan du.
    Behöver du ta ställning till graviditet / 49 -årig man?
    Sköt du ditt och låt de som har bekymmer sköta sitt,

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 10.24. Du tycks ha stora problem att skilja en principdiskussion från en detaljdiskussion...

      Radera
    2. du har nog flera problem med att skilja en diskussion från en annan diskussion.
      Det mesta mellan dina öron är problem, lögn.... för det mesta ngt. negativt. Miljö - frågor, bibelfrågor m.m. där är du expert.
      Skriv nu som kommentar: " Har du funderat på att söka hjälp? på riktigt". Det är den kommentar du skriver för det mesta. Svar på dina kolumner: Jag har inte sökt hjälp...

      Radera
    3. Anonym 11.5. 10:24 skruvar upp tonen i mikrofonen onödigt högt.i sitt genmäle till blogghållarens inlägg ang. aborträtten (om vi nu ska kalla det en rätt). Det var fråga om hur liberal- medierna snedvrider saker och ting i USA - i detta fall aborterna - och samtidigt strävar till att demonisera motståndarna som paleokonservativa. Vill vi ha denna utveckling hit ?
      Abort efter våldtäkt eller incest kan väl godkännas om man något töjer på gränserna, men problemet är fosterfördrivning på sociala grunder (95%) i välmående och kapitalstarka västländer.

      Radera
  2. Det är säkert att det bland abortförsvarare finns folk som använder ett oborstat språk för att ge uttryck för sin åsikt. Men ett ociviliserat språk är abortförespråkarna garanterat inte ensamma om.

    Du kan ta precis vilket tema som helst i samhällsdebatten och hitta folk som formulerar sig på ett sätt som du inte skulle vilja citera ens delvis på den här bloggen.

    Vill du ägna dig åt fältstudier kan du sätta dig nån kväll på vilket ölsjapp som helst i vilket land som helst och lyssna på diskussioner vid grannborden. De mest triviala ämnen kan behandlas med ett språk som du aldrig hört i söndagsskolan.

    På riktigt: ska du diskutera aborträtten och framstå som seriös dessutom får du gärna söka argument på andra plan än enskilda individers verbala förmåga.

    Spectator

    SvaraRadera
    Svar
    1. Spectator@

      President Biden är knappast vem som helst.
      Jag ser en viss skillnad på krogsnack och politiska ledares tal.
      /odd

      Radera
    2. Odd. Bra försök, men i den här storyn var nog den amerikanske presidenten en birollsinnehavare. Det centrala ämnet för upprördheten kommer i texten ovan efter den här passusen, och då är Biden redan passerad: "Nedan några röster från vänstra sidan av kulturkrigsfronten i USA:"

      Spectator

      Radera
    3. Spectator. VIsst kan vi hitta överslag både här och där. Men poängen var att språket har ändrat. Nu talas det öppet om att det handlar om BARN.

      Radera
    4. Visst. Barn. Än sen då? Barnen blev simpla föremål, nyttigheter och tillgångar när man började prata om att SKAFFA barn.

      Spectator

      Radera
    5. Spectator. Den analysen äger säkert sin riktighet. Men det ändrar ju inte på situationen i sig.

      Radera
  3. Bidens sits kan inte vara riktigt lätt. Han säger sig vara katolik (formellt?), men den kyrkan och dess högsta höns (påven) motsätter sig ingreppet. Säkert är att hans inställning är för att säkra demokraternas understöd bland liberala kvinnor och svarthyade.
    Sedan är det problematiskt veta NÄR livet börjar. Somliga anser att det sker vid befruktningsögonblicket i en sig delande "cellklump".
    Vid 6 vk har vissa menat att hjärtljud kan höras och att "det" då handlar om en levande organism, foster om man så vill.
    Vanligt i många västländer är att aborten borde ske senast vid 12 vk ålder varvid det definitivt är fråga om ett foster.
    Men på sina håll i USA (t.ex.New York) går det att abortera ännu vid 24 vk ålder! Då är det nog ganska entydigt redan fråga om ett barn eftersom prematurer kan födas vid 22-23 vk ålder och klara sig. Enl. min mening borde inte abort vara tillåtet mera vid denna ålder/tidpunkt - annars än om moderns liv är i fara.
    /ted

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym12 maj 2022 11:54, "Sedan är det problematiskt veta NÄR livet börjar." , är det inte ganska rimligt att anta att det sker just vid befruktningsögonblicket ?

      Anonym 2

      Radera
    2. Anonym 12.5. kl 11:54
      Det är nog rätt så rimligt att livet börjar just vid konceptionsögonblicket, jo.
      Svårt att förstå att det skulle ske först vid 6:e eller 12:e vk, enl. mitt förstånd.
      /ted

      Radera
  4. Det är märkligt dethär med denna världen. Redan för nästan 2000 år sedan tog Jesus och aborterade synden ur världen genom att Han själv blev gjord till synd fast han övervann synden och döden i kraft av sin Rättfärdighet ty Han var det heliga den som skulle kallas Guds Son och så kallar vi ju honom också i allmänhet. När församlingarna växte och kristendomen blev stark aborterades en massa synder och styggelser också ur samhällslivet och nu när man avfaller från Kristus och bibeln så kommer lovligheter till det som blivit förbjudet tillbaka; sådant som krävde förlåtelse och att upphöra med för att världen skulle frälsas. Nu formligen vadar vi i vår egen och världens synd och behöver alla Ordet och Nattvarden att två oss i för att fötterna inte skall ruttna så att vi skulle falla samman och ner i lidelsernas och girigheternas dypöl och förfalla till människoandens högmod över vad hon skapat glömmande att ge Gud Äran. Hela världen både höger och vänster och kulturkonservativ och kulturliberal drivs av avguderiet och många av oss kristna har tystnat eller somnat in på vår post eller blivit hindrade att hålla fram Jesus Bibeln och förlåtelsen som hjälp i tiden. Tingen eller sakerna är på gott och ont elller som när det gäller vapen och vissa läkaretiska avfällighetsmaskinger på gott och styggeligt. Och de flesta länder räknar inte med Gud och Herren i konstitutionen utan kör på med folkvälde eller autokrati utan Gudsärande. Ulrik Torsten Nils

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ännu vill Gud abortera synden i oss genom Ordet om förlåtelsen i Jesu Namn och de heliga handlingarna sakramenten dopet nattvarden o s v. Han kallar oss till att ångra och tro och att upphöra med att leva i synd och styggelse. Nu gäller det att inte vara så fokuserad på vad som är nytt för dagen i informationsströmmarna ty de talar inte ett ord om vad vi borde göra utan får oss att tro att någondera lägret höger eller vänster har hjälpen åt oss. Nej hjälpen har vi i Guds Korsmärkta läger där det förkunnas om Jesus på Biblisk apostolisk och proefeternad grund och som har beskydd under den väldiga örnens vingar. Ulrik

      Radera