Mia Anderssén-Löfs insändare (liksom artikeln som berättar om Bo-Göran Åstrands kamp för att förändra kyrkans äktenskapssyn) är oerhört bedräglig läsning. Bedräglig eftersom det vid en första genomläsning låter så bra. (Därav rubriken på mitt förra blogginlägg.) Men ju mer man tänker på vad dessa två säger, desto värre framstår det. Det centrala i Anderssén-Löfs resonemang handlar om kyrkan som "gjord av människor" och som sådan i ständig rörelse. Men denna grundpremiss visar sig, när man skrapar lite på den, vara en ren lögn. Vilket sedan givetvis fäller hela hennes resonemang.
Hon skriver: "Kyrkan står aldrig stilla, eftersom kyrkan är gjord av människor. Människor växer och utvecklas, får växtvärk och gör motstånd, försonas och orienterar sig i nya förståelser av sig själv och sin tillvaro. Eftersom människor gör det, gör kyrkan det också."
Kyrkan BESTÅR av människor, men den är inte GJORD av människor. Det är nämligen inte VÅR kyrka, utan det är Kristi kyrka, byggd på apostlarnas och profeternas grund. Denna kyrka står stadigt och svajar inte för olika vindkast i läran och framför allt förändras den inte och "orienterar sig inte i nya förståelser" på basen av tidsandan. Den "kyrka" som Anderssén-Löf så gärna vill se gör däremot just detta, och som sådan blir den en spegelbild, inte av Kristus och hans lära, utan av oss människor.
Den stora frågan vi borde ställa till alla de som propagerar för en kyrka som är en spegelbild av oss människor och som drivs vind för våg av tidsandan är: Vad har en sådan kyrka att ge?
Att sedan Anderssén-Löf försöker dra med sig Herren Jesus i detta speglande av tidsandan är ett verkligt lågvattenmärke. En Jesus som förändras enligt de premisser hon målar upp i sin insändare hamnar snart i precis samma fack som en kyrka formad av tidsandan: Han blir en blek avbild av oss människor, en avbild som inte har något annat att erbjuda oss än en tom gemenskap av upproriska syndare och kanske några predikningar om vikten av att stoppa klimatförändringen.
Bra skrivet Kristian! Vi får fortsätta att be för den kvinnan att hon får möta Herren Jesus Kristus på riktigt. Mvh Tomas Forsblom
SvaraRaderaTomas. Tack, och ja, det får vi göra. Jag hörde en intressant intervju med en författare som skrivit en bok om dagens många "jesusar". Han menade att vi människor har en tendens att skapa oss en egen "Jesus" som är sådan vi vill att han ska vara. Detta är förstås en risk för oss alla, speciellt om vi glömmer bort att umgås med den Jesus som finns och som uppenbaras för oss på Bibelns blad, men jag får det intrycket att detta är det stora problemet idag för de som driver kyrkan i den riktning den nu är på väg. Alltså att de har skapat sig själv en egen "Jesus" som är sådan de vill att han ska vara och som säger sådant de vill att han ska säga. Så jag säger amen till din uppmaning, och tillägger: Och att hon får möta den riktige Jesus.
RaderaNyman
SvaraRaderaKöp Hbl 6.5.
Intressant artikel att begrunda, läste din på e-tidningen 5 maj.
Anonym 22:53. Nu måste det vara något misstag. Jag har inte skrivit någon artikel...
RaderaÄr du inte nöjd med kyrkoherden kan du väl ta upp det på kyrkofullmäktige och om du inte är med där är det ju val i höst.
SvaraRaderaAnonym 08:05. Kyrkofullmäktige behandlar ekonomiska frågor, det är därför inte rätt plats att ta upp frågor om kyrkoherdens obibliska läror. Församlingsrådet kunde förstås göra det, men det skulle knappast leda till någonting. De har ingen makt över vad kyrkoherden lär. Denna makt besitter biskopen och domkapitlet, men eftersom Åstrand sitter på biskopsstolen finns inte heller där något att hämta. Således är det bästa sättet att lyfta fram felaktigheterna genom att skriva om dem. Vilket jag alltså gör.
RaderaDen som har hand om pengarna bestämmer, om du sitter i fullmäktige kan du enkelt föreslå att medel lägs på att kyrkoherden går på bibelstudium, i och med att det rör sig om skattepengar blir pressen reaktion helt annorlunda än dina skriverier på en blogg eller insändare i en tidning.
RaderaKyrka kommer av ordet ' kyriake' = Herrens hus eller församling och de stora kyrkorna har varit eniga om att Bibeln är fakta. Mycket börjar för många vara svårt idag men Jesu Allsmäktiga förlåtelse regerar på jorden tills så många som möjligt nåtts av budskapet. Han förklarade tidigt all mat för ren för att inte hindra något folk eller släkte från den frihet som Han bjuder i evangelium och också jägarfolken förstod skillnade på Kristi blod och blodet som man tog tillvara de gånger man gjorde det. Det centrala i kristen förkunnelse har varit syndernas förlåtelses glada budskap i Jesu Namn och blod på alla språk och tungomål. Om man av någon anledninh skiljer sig från kyrkan behåller man i alla fall den bibelkunskap som är grunden för beslutet. Jag gick nog i kyrkan tills jag förstod att man skulle rösta in det homosexuella med majoritetsval av en biskop Mäkinen . Allt kan inte tillåtas ens med majoritetsbeslut och jag var nöjd med att gå hos luthersäätiö eller missionsprovinsen och den lilla grupp lestadianer som samlades i åbo. Men slitningarna blev för svåra då jag började frukta att snutarna ville skrämma bort mig från det också. Därför har jag bara sporadiskt följt med på predikningarna i missionsprovinsen och radio lff och lyssnatvtill en och annan sions sång på youtube. Så kan man hålla det andliga vid liv och många har andra sätt som de säger sig öva sin religion. Torsten Nils Ulrik
SvaraRadera