lördag 14 maj 2022

Sveriges Nato-väg blev krokigare?

Gårdagens mediala "bomb" stod Turkiets president Recep Tayip Erdogan för när han meddelade att Turkiet ogillar Sveriges och Finlands Nato-anslutning. Detta eftersom de "skandinaviska länderna är ett gästhem för terrororganisationer". Med detta avser han givetvis förhållandet till kurdiska PKK. Idag har det sedermera klarnat att det är Sverige detta handlar om, inte Finland. 

Jag har inte gjort någon hemlighet av att jag anser att vi inte bör gå med i Nato. Alliansfriheten har passat oss och vår situation bra, och även om det säkerhetspolitiska läget har förändrats efter Rysslands attack på Ukraina menar jag att vi har mycket mer att förlora än att vinna på att avsäga oss alliansfriheten och gå med i Nato. En av orsakerna till mitt motstånd stavas just Turkiet. Det är dessutom knappast vist att gå in i en försvarsallians med ett land som gjort sig skyldig till ett synnerligen blodigt folkmord på kristna armenier, greker och assyrier i vilket ca 3,5 miljoner oskyldiga civila mördades och som man ännu idag inte kan tänka sig att erkänna sig skyldig till utan, tvärtom, i stället straffar sådana som kallar det ett folkmord.

Det är helt enkelt inte ett sällskap jag vill vara med i. 

 

39 kommentarer:

  1. Det är klart att du är emot att Finland går med i Nato. I händelse av ngt. angrepp på Finland, liksom det anfall som kom på Ukraina, så är du först vid gränsen för att försvara Finland.
    Du har ju i dina gener via dina förfäder att man skall försvara sitt fosterland och be till Gud, så ordnar allt upp sig. Det är därför du skulle ta på dig hjälmen och bege dig ut i skogarna för att kriga,
    Turkiets man har idag ändrat sig beträffande Nato för Finlands del idag. Det han sade igår är historia.
    Jag tror nog faktiskt att presidenten m.fl. vet vad de gör.
    Skulle du vara med och bestämma - då skulle jag vara skeptisk,

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 19:19. Som jag skrev har alliansfriheten passat oss bra, åtminstone hittills. Vad framtiden för med sig vet förstås ingen. Men du tycks tro att Nato kommer hit och för vårt krig ifall det skulle bli skarpt läge. Då ska du nog tänka om. Vi förväntas nog även då försvara våra egna gränser, och om vi går med i Nato vissa andras gränser också. Nato finns mest som avskräckning, och som sådan fungerar det säkert till en viss gräns. Men det stora hotet handlar om vad Ryssland kan tänkas göra under ansökningsperioden. Det återstår att se vad Nato-tillskyndarna drar över oss under den tiden. Förhoppningsvis inget värre än det vi redan råkade ut för, men som sagt vet ingen vad som händer i framtiden...

      Radera
    2. "Men du tycks tro att Nato kommer hit och för vårt krig ifall det skulle bli skarpt läge".
      När har jag påstått det? Det får nog stå för din egen uppfattning. Du vet nog inte vad jag tror att kommer att hända.
      Visst är det bäst om Finland inte ingår i Nato, men nu har världsläget ändrat. Presidenten säger ju rakt ut till Ryssland - ni har förorsakat detta.
      Om Finland fortsätter som förr - alliansfritt så är det fritt fram för Ryssland att t.ex. angripa Åland. Varför diskuterar Sverige ett medlemskap i Nato?
      Det är svåra frågor, men vi får lita på att de som har makten vet vad vi står inför. Vi vet inte vad Ryssland tänker göra under ansökningsperioden. Är det rätt av Ryssland att hela tiden komma med hotelser och begränsningar. Skall Ryssland bestämma vad man gör i Finland?

      Radera
    3. Anonym 11:16. "När har jag påstått det? "

      Det blir nog ganska klart av det du skriver.

      Radera
    4. Nyman
      Det blir nog ganska klart av det du skriver.
      Skitsnack. Ingen tror väl på riktigt att " Nato" kommer hit och strider. Det tror du väl inte på själv. Men det kan jag gott tro att du tänker - civiltjänstgörare som du troligen är och mest sysslat med religionsteorier.

      Radera
  2. Finland har varit neutralt, vi har inget otalt med Puuttin så varför irritera honom med Nato på sin nordvästra flank.Vi torde ha ett tillräckligt starkt eget försvar, som nog är tillräckligt avskräckande mtp. hur trögt det går i Ukraina (Kiev förmåddes inte ens intas på några veckor).
    Och nu betedde sig Sale "änkyrä" Niinistö igen pinsamt och skämde ut sig genom att ringa björnen och reta honom med att "nu ska vi ansöka om Nato-medlemskap" - uppstudsig som ett litet glin! Vad skulle Putin bry sig?
    Hoppas Erdogan stoppar hela detta onödiga och idiotiska äventyr (spec. PKK-Sverige kan få det hett om öronen).
    Krigshysteri och Nato-indoktrinering.
    anonym3

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej du har så rätt vad skulle Putin bry sig?
      Vilket skämt!
      Putin vill nog ha mera makt och flera länder. Ok. för din del bäst för dig att så småningom tillhöra Ryssland. Presidenten skämde nog inte ut sig - det gjorde du med din kommentar som saknade både huvud och fötter.

      Radera
    2. Anonym 3. Jag anser nog att Niinistö gjorde väl ifrån sig när han ringde Putin. Det är bäst att köra med öppna kort och förklara vad man håller på med. Galningen i Kreml torde dessutom behöva all kontakt med yttervärlden han kan få...

      Radera
    3. Anonym 21:01. "Putin vill nog ha mera makt och flera länder. "

      Som det nu är har han nog händerna fulla i Ukraina, men som sagt: Vad framtiden för med sig vet ingen. Men jag tror faktiskt att han sade som det är åt Niinistö när han påstod att inget hot riktade sig mot Finland (före Nato-ansökan). Putin lever i en drömvärld där han vill återupprätta det gamla Sovjet-imperiet, och som vi alla vet hörde Finland aldrig till detta imperium.

      Radera
    4. "Inget hot riktade sig mot Finland".
      Hur skulle något land kunna lita på det?
      kriget i Ukraina var ju bara en militärövning i månader, innan kriget startade. Samma kan hända här vid vår långa gräns 1300 km. Det är nog bäst att vara förberedd.

      Radera
    5. anonym 20.43
      OCH NU BETEDDE SIG SALE ÄNKYRÄ NIINISTÖ IGEN PINSAMT OCH SKÄMDE UT SIG.

      Det är då en fin formulering du har för att nämna republikens president.

      Radera
  3. Initierade personer tycks ha varnat för en utvidgving av Nato
    och att man kunde förvänta sig att Ryssland skulle reagera surt.

    Det räckte ej med de baltiska staterna utan även Ukraina stod väl i tur. Man kan alltid fördöma en sån här invasion men man måste även se till bakgrunden. Hotat eller ej, Ryssland kan ha känt sig alltmer hotad eller inringat. Medlemskap i Nato var förmodligen en viktig anledning för Ryssland arr anfalla Ukraina

    USA bär ytterst ett ansvar när senaten ratificerat Natos utvidgning
    gång på gång trots att Watszavapakten upplösts.

    Vi missade en unik chans, enligt George F Kennan, amerikansk arkitekt bakom USA's Sovjetpolitik eftter andra världskriget.

    Anonym1

    SvaraRadera
  4. Vill Finland ge upp sin militära och politiska neutralitet?
    Vill vi ta emot imperialistjänkarnas kärnstridsspetsar och irritera och hota Puuttin till ett anfall - som en retad björn??

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 11:58. Vi får verkligen hoppas att den finländska statsledningen förstår att förhandla till oss samma position i Nato som de övriga nordiska länderna har, alltså att vi inte behöver ta emot några kärnvapen hit. Jag är ingen vän av att demonstrera, men om det blir aktuellt att placera kärnvapen på finländsk mark kan jag faktiskt överväga att ställa upp och demonstrera...

      Radera
    2. till Finland lär det nog inte komma några kärnvapen som hotar din pälsfarm!

      Radera
  5. Nyman 15.5
    Det senaste från presskonferens med presidenten Sauli Niinistö när han får frågan:

    Tror president Niinistö på ryska presidentens uttalande om att Finland inte varit hotat?'
    Presidenten svarar Yles reporter: Mitt samtal med Putin gick lugnt till, Men vi måste minnas att vi hört flera hot från ryskt håll, även från Putin om reaktioner ifall vi går med i Nato, Man måste alltid vara vaken och alert då det handlar om landets säkerhet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 15:13. Här är det viktigt att ha koll på tempus. Vi har inte VARIT hotade, säger Putin. Men om vi går mer i Nato blir situationen givetvis en annan. Imperfekt (i detta fall faktiskt pluskvamperfekt) och futurum. Snart imperfekt och presens.

      Radera
    2. lämna nu de grammatikaliska formerna. Tror du att din blogganhängare förstår sig på pluskvamperfekt?

      Radera
    3. 18.33 kommentaren.
      Nu förstod du inte vad du läste. Texten 15.13 är direkt ur tidningen.

      Radera
    4. Anonym 16:47. Visst förstår jag! Tempusen i citatet är klara och tydliga.

      Radera
  6. Nyman 15. 5 kl.7.23
    Du som är emot Nato. Nu ansöker Finland och på tisdag ansöker Sverige om medlemskap i Nato.
    Sedan må man tycka vad man vill. Rysslands fina president - verkar det vara svårt att lita på, därför anser man att Ryssland förorsakade detta.
    Jättefint att det blir en "ridå mot det stora landet i öst".

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 15:33. Och vi står närmast denna ridå. Det kan bli något obehagligt.

      Radera
    2. Nyman

      det är nog mera obehagligt att stå utanför.
      Det kanske du så småningom kommer att förstå. Det är nog inte någon lek med Ryssland.
      Vill Finland vara alliensfritt så skall man räkna med att efter några år så har Ryssland vilja att attackerna lilla Finland,
      Tyvärr kan man inte lita på vad landet i öst säger. Bäst är det om Finland är alliensfritt och bäst för Ryssland som har bättre möjligheter att attackera landet - det har de ju gjort förr - t.ex. 1939 etc. men det som hände då vet du ju som religionshistoriker.

      Radera
    3. Några intressanta filmer om ryssen, Ryssland har aldrig haft som mål att erövra något för "egen vinning/nytta" därför kan vi se så mycken förstörelse i Ukraina. Likadant under stora ofreden. Stora ofreden med svensk text 1h 15min, https://www.youtube.com/watch?v=XjFglWuwn6g , sevärd !
      Fick just tips om denna 1h som jag inte hunnit se, https://www.youtube.com/watch?v=kF9KretXqJw + ännu en "bonusfilm" om frihetskriget på 1h 32min, https://www.youtube.com/watch?v=VLtkAgv7pIo

      Anonym 2

      Radera
    4. Anonym 19:11. "det är nog mera obehagligt att stå utanför.
      Det kanske du så småningom kommer att förstå."

      Nej, det kommer vi inte att kunna förstå eftersom det alternativet av allt att döma inte kommer att väljas. Det vi däremot kommer att få se är vad det innebär att vara Nato-medlemmar. Och framför allt vad det innebär att vara kandidater för medlemskap under en tid när artikel 5 inte är i kraft.

      Radera
    5. Nej det kommer vi inte att förstå, du skriver i pluralis språkvetare som du också är. Nu kan du glömma artikel 5 som du hänvisar till.
      Civare som du är - så kan du komma med en massa strunt
      Stick i väg till Ukraina och öva så har vi beredskap när Ryssen anfaller.

      Radera
    6. Anonym 02:07. Din kommentar är långt obegriplig. Förklara gärna vad du avser - på ett begripligt sätt - om du vill fortsätta diskussionen.

      Radera
  7. Och hur kom vi undan sedan landet varit i förbund med nazityskland. Gud lät oss idag minnas de stupades dag och de varningar han gav genom Parisfreden. Och vad gjorde Finland som tack för den personliga friheten man fått åtnjuta genom att hålla löftena vid fredsavtalen som sades ha varit så förnedrande och antalet stupade och sårade minns vi det. Krig är ingen lek och man förllorar freden också genom att avfalla ffrån Gud i lagsstiftningen också så oberoende hur det går så återrstår inte annat än den personliga frälsningen för enskilda och ännu är een nådens dag för syndernaas förlåtelse; förutfattande för alla människor i världen. Som kristna har vi ansvaret att se och förmana som förr och akta för den polarisering som baara omfattaar finländaare eller andra som vi ' tycker om'. På tal om det man vill nog åka till turkiet på semester glömmande massmordena på kristna säger jag som anknytande till Kristians utsaga. Det är alltså möjligt för enskildada att åtnjuta Guds Ffrid mitt i en fridlös tid och ännu kallar GUDS RÖST OCH FÖRSAMLINGARNA ÖVET JORDEN. MEN VAD MÖTER DEM SOM UPPRIKTIGTKALLATS AV GUD NÄR DE STIGER IN I KRIStENHETERNA. ÄR DET SAMMA BRÅK OCH SJÄLVISKHETER DÄR SOM FÖRR OCH HAR MAN FÅTT BUKT MED NÅDEMISSBRUKARNA SOM SKÄMMER MERA ÄN DE HJÄLPER FOLK ATT ORKA TRO. INFÖR DESSA ORD KANSKE JAG VET VARFÖR JAG VARIT SÅ YYST DÄR JAG NU BOR

    SvaraRadera
  8. Skev ulrik idag. I tron intill döden.

    SvaraRadera
  9. Jag skrev så för att antyda att jag lever och tror på Herren Jesus Kristus Gud och Fadern i den helige Ande som är Gud. Och kommentare var borttagen.

    SvaraRadera
  10. Masshysteri och tillbedjan bland folk och fä inför "Naatto" (märkväl min hånfulla benämning på militäralliansen!) både i Finland och gamla Svedala. -"Sanna Marin on 'MAHTAVA' ", som församlingen mässade i Jukka Lindströms ironiska satirfyllda TV-program häromsistens.
    Där Nato är med är det alltid risk för ett fullskaligt kärnvapenkrig, där väst kommer bli totalt sett mycket större förlorare än Puuttin.

    SvaraRadera
  11. Ut ryker nu det mesta som Olof Palme sagt och allt som en viss Östen Undén har tänkt!

    SvaraRadera
  12. Magdalena: Nato är bäst för Sverige.
    Päivi: Jumala on paras Suomelle.

    SvaraRadera
  13. Militaristerna skriar efter mera kanoner, haubitsar, mörsare, attackstridsflygplan, bomber och robotar.
    Fredsvännerna talar om kärlek till nästan, om folkets vilja att få leva i fred med varandra - INTE med Nato och krigstokiga amrisar.
    Den som haver ögon att se, han ser!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Den västerländska kapitalismens och imperialismens militaristiska järngrepp tätnar över Nato-Finland och -Sverige - ifall de går med!?
      I riksdags"debatten" upprepade alla Nato-lakejer varann som papegojor. Endast hedersknyffeln, Ano Turtiainen (VKK) var entydigt emot!

      Radera
    2. Är det så som jag skrev i boken Missa inte målet- eller vore jag förtappad. Den vanliga nordiska skökoäran har sålt sig åt den euroamerikanska styggelseteknokratiska ekonomin? Ty orättvisa i handel och skapandet av kärnvapen är en styggelse på gott och ont. För en sak är att vi människor är så syndiga att det måste finnas några skrämskott för att hålla oss tillbaka. Nu kan jag inte välja mellan öst och väst längre fast jag gillar öppenheten här i väster utan jag ställer mig vid det tomma korset; korsfäst med levande bibeln som bästa vän. Än. Hälsar Ulrik

      Radera
  14. Som sagt. Vi vet inte om den dagen när nåden inte längre kan predikas. Man kan ha sin åsikt om Nato men det hjälper föga när man nu bestämmer sig på detta vis. Det är många länder som protesterar då de på grund av eu måste ta emot bögeriet som lovligt i lagstiftningen. Men det att man protesterar leder ofta till en sådan homohets så att man glömmer att ordet homo betyder också människa på latin. Men folk ville ändra på språkena när de såg vad skvaller och otidigt beteende ledde till och framförallt borde man som kristen eller anna få bereda sig att bli retad på ett eller annat sätt men inte ta sådant som att få folk att säga falskt vittnesbörd om sig själva. Ulrik Torsten Nils

    SvaraRadera
  15. Ein gang fyr all: Varför hålla på med försvarsgemenskap hit och försvarsgemenskap dit?
    Eismend är starkast med andens svärd = "Gussåoli". Därtill bihöövs it na tillägg! Äran kan bli skam.
    anonym/eg

    SvaraRadera