Sveriges regering överlevde ännu en potentiell regeringskris och en förtroendeomröstning, om än med minsta möjliga marginal. Men det betyder förstås inte att allt är frid och fröjd. Åtminstone en statsvetare har konstaterat att det köpslående som statsministern sänkte sig till kommer att få allvarliga följder för Sveriges Natomedlemskap, och därmed för Finlands – vi skulle ju gå "hand i hand" in i Nato. De offentligt torgförda eftergifter Magdalena Andersson nu gav för att få Amineh Kakabaveh att lägga ner sin röst och därmed inte fälla Morgan Johansson (och hela regeringen) kommer med största sannolikhet att innebära att Turkiet inte går med på att välkomna Sverige in i Nato.
Oberoende av om det blir så eller inte visar denna politiska fars på hur oerhört dåligt politiskt spelöga Sveriges statsminister har. Först gjorde hon helt i onödan justitieministerns förtroende till en regeringsfråga. Sedan valde hon att inte nappa på Kd:s generösa erbjudande om att lösa ut hela denna ohållbara situation och makulera Kakabavehs vågmästarroll. För att sedan inför allas ögon gå med på att lova sådant som får Turkiet att se rött.
Sedan är det givetvis en annan sak att varken Sverige eller Finland ens borde överväga att spela med i Turkiets utpressningsspel. Men att göra så som Magdalena Andersson nu gjorde var att måla in sig i ett hörn och sedan ge bort precis alla kort hon hade på hand. För att ta hjälp av två olika bilder. (Situationen är sådan att det inte räcker med en bild för att beskriva hur dåligt spelöga hon hade här...)
Som jag redan har gjort klart mer än en gång är jag av den åsikten att vi inte borde gå med i Nato. Nu ser det ut som om Sveriges statsministers dåliga spelöga kan ha räddat oss från ett medlemskap, men frågan är om detta nu innebär att vi lämnar i någon slags limbo. Bedömare ansåg innan vi ansökte om medlemskap att tiden mellan inlämnandet av ansökan och det att medlemskapet beviljas kommer att vara en farofylld period. Som det nu ser ut kan denna farofyllda period bli mycket, mycket längre än vad någon hade trott.
Frågan är vem vi ska skylla för detta. Magdalena Andersson som eventuellt spelade bort chanserna till medlemskap? Finlands regering som alltför godtroget menade att vi skulle tas emot med öppna armar efter en rekordsnabb ansökningsprocess?
Ja, jag vet inte. Men så som situation har utvecklat sig finns det nog både en och två som får ta sig en djup titt i spegeln. Speciellt om det skulle gå så att Ryssland gör verklighet av sina hot och angriper oss på något sätt under ansökningstiden.
"Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar."
SvaraRaderaBondeförbundets program 1933.
Idag är Lööfs Centerpartiet (nuvarande namn) en stöttepelare till socialdemokraterna.
Partiet avstod från att rösta för misstroende mot Morgan Johansson och räddade därigenom kvar socialdemokraterna vid makten.
Från närmast nationalsocialistiskt parti till vänsterliberalt: tala om förändring.
-Annie Lööf framstår alltmer som en femtekolonnare vars
huvuduppgift är att förhindra en framtida borgerlig regering som ett alternavt till dagens socialdemokratiska styre.
Sveriges socialdemokrati påminner allt mer om kommunistpartiet i Sovjet en gång i tiden.
Anonym1
Anonym1
Anonym 1. Makten korrumperar alltid. Om det så gäller kommunisterna i Sovjet eller socialdemokraterna i Sverige...
RaderaJag skulle inte vara för snabb med att döma ut Magdalena Anderssons beteende. Hon är en rutinerad politiker som lyckats klättra sig upp till positionen av statsminister, en position många människor eftertraktar men få lyckas uppnå. Jag tror snarare att förklaringen här är att hon tänker som en politiker, medan du Kristian i detta fall tänker som en idealist.
SvaraRaderaAnderssons viktigaste ambition är att hålla sig kvar på sin position. Ett fällande av Morgan Johansson, och att fällande av regeringen, skulle inte gynna detta mål. Alliansen Andersson-Johansson behövde endast en enda röst, och av allt att döma kom de fram till att Kakabavehs pris var förmånligare än KDs.
KDs erbjudande kanske vore bättre för landet som helhet, men det är inte det som är det viktiga i sammanhanget, det enda viktiga är priset för den makthavande koalitionen, i detta fallet Andersson, Johansson och socialdemokraterna.
Man kan tycka detta spel är fult, men det är hur den politiska spelet verkligen fungerar. Skulle Andersson och Johansson spela detta spel dåligt, det vill säga gynna landet på partiets bekostnad, skulle de inte inneha den position de har. Det finns gott om kompetenta och realistiska medtävlare, och det är dessa som härskar, inte idealisterna.
Angående Anonym1s kommentar: Det är inte konstigt att det rikssvenska centerpartiet har förändrats. Det måste man göra om man ska hålla sig kvar vid makten. Det som var populärt år 1933 är inte längre populärt år 2022, och det som är populärt år 2022 kommer inte att vara populärt år 2044. Partier måste förändras om de ska hållas kvar vid makten. Man kan tycka att detta är skenheligt och ett svikande av idealen, och i viss mån tycker håller jag nog med om att det är det, men egentligen finns här inget val. Centerpartiet har kanske hittat sin nisch som femtekolonnare, och det gör de väl i, de har ändå ingen chans att få del i makten på något annat sätt.
/Turboanonym
Turboanonym. Du har säkert rätt i påståendet att jag är idealist. Eller i politiska termer brukar jag säga att jag är ideolog, inte politiker. Men sedan har jag svårt att hålla med dig. Visst är det sant som du skriver att en politiker kan tänkas göra till synes märkliga beslut för att hålla sig kvar vid makten, men också för politiker gäller det att hur man än svänger sig så har man baken bak. Här blev detta mycket tydligt. Så antingen handlade det om att Andersson gjorde det hon gjorde medveten om att det skulle få negativa konsekvenser för Sveriges förhandlingsposition gentemot Turkiet, eller så handlar det om extremt dåligt spelöga. Jag kan inte se något tredje alternativ.
RaderaDet var ju i samband med statsministervalet av Andersson i november 2021 som socialdemokraterna gjorde uppgörelsen med Kakabaveh. S trodde att de behövde Kakabavehs röst för att få Andersson vald. S köpte Kakabavehs röst med att lova att S fördjupar sitt samarbete med PYD. Sedan visade det sig i omröstningen att Andersson skulle ha blivit vald även utan Kakabavehs röst, för liberalen Nina Lundström gick emot sitt parti och valde att inte rösta emot Andersson.
RaderaS hade också en uppgörelse med Kakabaveh på sommaren 21 för att Löfven II skulle gå igenom. Så det har blivit lite av en 'norm' att S gör politiska uppgörelser med K.
I misstroenderöstningen mot Johansson ville nu då Kakabaveh försäkra sig om att socialdemokraterna står fast vid tidigare avtal innan hon väljer hur hon röstar.
S har kokat denna soppa länge nu, och när grundingredienserna är vad dom är så är det tyvärr omöjligt att få ett bra slutresultat.
S kunde förstås ha låtit Johansson gå och valt att sluta samarbeta med PYD för att trygga NATO-processen, men då skulle Kakabaveh bytt sida och med stor sannolikhet skulle Sverige ändå fått uppleva en ny regeringskris pga det.
Som sagt är det en rejäl soppa. Det är i mitt tycke mycket intressant att det går till så här i verkligheten. Det skulle vara svårt att få till det så här spännande om det vore fiktion. Här kan man befogat säga att verkligheten överträffar fiktionen.
Örjan
Örjan. Tack för den analysen! Vi kan ännu lägga till att valet i Sverige i höst kommer att bli en verklig nagelbitare. Vi får väl också anta att allt som skedde och sker under tiden som återstår till valet ska förstås mer eller mindre som valkampanjerande...
RaderaCitat från Swebbtv Nyheter, "Den kurdiska riksdagsledamoten Amineh Kakabaveh fortsätter att utpressa den socialdemokratiska regeringen att falla till föga för hennes agenda att gynna kurdernas sak i Mellanöstern. Denna gång hotar Kakabaveh att inte stödja regeringens budget, vilket skulle innebära att högerblockets budget skulle vinna igen."
SvaraRaderaÄnnu ett långt citat från "Det fria Sverige", "I dag utspelades något oerhört i riksdagen, en kulminering av några dagars politiskt spel. Ingen kan längre förneka det uppenbara. Utlänningar med lojaliteter långt bortom Sveriges gränser tillåts fälla avgöranden som kan sätta hela landets säkerhet på spel. Allt för att Socialdemokraterna inte ska behöva kompromissa.
SvaraRaderaSvensk säkerhet inte centralt för S
En enig riksdag beslutade häromsistens att Sverige gör bäst i att gå med i Nato. Visst var det motvilligt för Socialdemokraterna, men de gav med sig till sist. De ville ”ta ansvar” och läget ”var allvarligt” och Sveriges ”säkerhet var hotad”. Medlemsansökan lämnades in och fram tills att Sverige är medlemmar i Nato är vi mer hotade än vi varit på många år.
In på arenan kliver Turkiet, som kräver att Sverige i allmänhet och Socialdemokraterna i synnerhet, ska sluta stötta kurdiska terrorister. Något vi gör i och med ett avtal mellan Socialdemokraterna och den politiska vänstervilden Amineh Kakabaveh. I avtalet framgår det att Sverige ska fördjupa stödet till det marxistiska Demokratiska unionspartiet samt deras beväpnade gren, den av flera nationer terrorstämplade milisen YPG.
Därtill hävdar Turkiet att Sverige låter kurdiska terrorister löpa fritt samt att de tillåts utöva makt ända upp på regeringsnivå (exempelvis avtalet med Kakabaveh). Turkiet säger därför att man inte kommer släppa in Sverige i Nato, eftersom man inte litar på landet som allierad.
Socialdemokraterna, som hävdat att säkerhetsläget är så illa att vi måste gå med i Nato, torde göra vad de kan för att blidka den framtida allierade turkiska regeringen. Men icke. Det visar sig att när allt ställdes på sin spets, så valde man prestigen framför nationell säkerhet (enligt deras egen logik).
Kurdiska intressen framför svenskarnas
Att den så kallade oppositionen väckte misstroende mot Morgan Johansson var självklart. Lika självklart borde det ha varit av Magdalena Andersson att svälja förtreten och ge honom sparken, hellre än att sätta hela den svenska säkerhetspolitiken i fara genom att framhärda i svenskt stöd till kurdiska marxister. Så blev det dock inte. Hon lät i stället hela världen se hur en marxistisk kurd kunde fälla avgörandet för landets säkerhetspolitik bara för att hon inte ville släppa en minister som objektivt sett misslyckats med sitt uppdrag.
I Ankara ser nu Turkiets regering att allt påstått är sant. Terrorstämplade ”flyktingar” tillåts diktera svensk utrikespolitik. Varför skulle Turkiet släppa in Sverige i Nato? Varför skulle något Natoland vilja ha Sverige som ”allierad” i skenet av detta?
Svenskar styr inte över Sverige
Det är smärtsamt uppenbart att den politiska makten i Sverige AB inte har svenskarnas intresse för ögonen. Det är ett smutsigt politiskt spel som pågår, där vi svenskar bara är spelpjäser. Magdalena Andersson och socialdemokraterna valde marxisten framför säkerheten bara för att slippa tappa ansiktet och låta en minister gå.
Denna arrogans går igen. Aldrig har svenskarna fått säga sitt i avgörande frågor; inte om massinvandringen, inte om att medlemskapet i EU skrevs in i grundlagen, inte om försvarsnedrustningen, inte om Nato. Vart fjärde år luras medborgarna att lägga en röst, som de ”folkvalda” sedan struntar i. Eller röstade svenskarna verkligen på ”Decemberöverenskommelsen” 2014 eller ”Januariavtalet” 2019 och så vidare?
Om och om igen ser vi hur svenska politiker dansar efter utländska krafters intressen. Är det inte socialdemokratiska överenskommelser med muslimska maktintressen genom Broderskapsrörelsen eller avtal med kurdiska marxister så är det besök på Bilderbergermöten eller närvaro på WEF-sammankomster.
Det som hände i riksdagen idag, den 7 juni 2022, var inte något nytt. Skillnaden från andra gånger var att det skedde inför öppen ridå. Nu återstår att se hur allvarliga konsekvenserna blir denna gång. För även om svensken är maktlös, så betalar hon priset varje gång makten beslutar något.
Håller du med om att svenskar ska styra över Sverige? Dela denna text i sociala medier!
Magdalena Andersson har väl lovat att vekligen gå åt gängen och rentav krossa dem? Sedan ser man en bild av henne där hon glatt poserar tillsammans med en avancerad gängkriminell (Samhällsnytt). Dessutom bredvid en dyr bil ingen kriminell borde ha.
SvaraRaderaHur är det möjligt?
Hur kan man lita på en sådan hycklande politiker?
Svaret är väl att väldigt många litar på hycklande politiker dels beroende på att folk saknar förmåga till ett kritiskt tänkande men även på att hyckleri är så allmänt accepterat.
Man kan väl säga att hyckleriet är den olja som får samhällsmaskineriet att bara rulla vidare ignorerandes alla de tragedier som inträffar.
Anonym1
Anonym 1. Hycklande går an så länge som media låter det passera. Och de som är pk och på "rätt" sida av kulturkriget får mycket, mycket längre tyglar än de som inte är det. Men förr eller senare kommer gränsen emot också där. Se t.ex. uppståndelsen kring RK-Österbotten...
Radera