Bedrövlighetens bedrövlighet!

Österbottens Tidning berättar i en notis om ett ställningstagande som den lutherska kyrkans biskopar har gjort angående vetenskap och kristen tro. Ställningstagandet finns på nätet, men tyvärr endast på finska. Jag har läst igenom de knappt 50 sidorna, och jag måste säga att jag blir verkligt bekymrad av det sätt som vår kyrkas biskopar lägger sig platt på magen inför vetenskapen. Det som inte görs i dokumentet - och som absolut borde göras alltid när man diskuterar vetenskap kontra kristen tro - är att skilja på sann vetenskap å ena sidan och scientism å andra sidan. (I dokumentet sägs att den kristna teologin tar avstånd från scientismen, men i praktiken blandar biskoparna ändå ihop vetenskap och scientism i sitt ställningstagande.) Sann vetenskap bygger på empiri och är av sådan art att den inte tar ställning till och går utanför sådant som kan observeras. Scientismen igen är närmast att betrakta som en filosofi som utgår ifrån och slår fast att det enda som finns är det som kan observeras med vetenskapliga metoder samt att allt som finns går att förklara med inomvärldsliga orsaker.

Denna distinktion saknas alltså i biskoparnas ställningstagande, och redan detta gör att deras dokument inte fungerar. Annat då än som ett redskap för total kapitulation. För det är onekligen så scientisterna kommer att betrakta det. Framför allt kapitulationen inför evolutionismen är synnerligen besvärlig. I dokumentet sägs flera gånger, under olika formuleringar, att den kristna tron och den moderna vetenskapens förståelse (av världen) är kompatibla. Uttryckligen så att detta också gäller synen på hur världen har blivit till och hur människan har utvecklats. I dokumentet sägs också att "den kristna teologin strävar efter att vara så öppen som möjligt för vetenskapens landvinningar. Den (teologin) bör kritiskt utvärdera det egna, från gamla världsbilder stammande, arvet i den moderna vetenskapens ljus. Vetenskapens resultat kan rena den kristna teologin och hjälpa till att tolka den gudomliga uppenbarelsen på ett nytt sätt."

Vad är det riktigt biskoparna säger här? Jag har svårt att förstå det som något annat än att de menar att den kristna tron, samt uppenbarelsen (Bibeln), ska underställas den moderna vetenskapens syn på världen. I själva verket säger de ganska rakt ut att det är på det sättet. Det de presenterar är alltså i själva verket inget mindre än en total kapitulation. Igen: Problemet här är det att biskoparna inte gör skillnad på sann vetenskap och på scientism och den filosofi som ligger till grund för och stammar ur scientismen.

Behöver jag påpeka att detta som biskoparna presenterar INTE är luthersk kristendom? Ja, än värre: Det biskoparna presenterar är ren och skär lögn. Speciellt när det gäller förhållandet mellan kristen tro och evolutionismen. Detta framgår speciellt tydligt när biskoparna hävdar att kyrkornas officiella linje är att de moderna uppfattningarna rörande evolutionen och kosmologin i princip är kompatibla med teologins kärnpunkter - skapelsen inberäknad. Vidare har de mage att hävda att det är en MYT att det finns en konflikt mellan naturvetenskaperna och den kristna tron (när det gäller skapelsen).

Scientismen och den kristna tron går INTE att förena. Aldrig. Inte hur många (avfallna) biskopar som än försöker hävda motsatsen. Med detta sagt finns det även en del goda saker i dokumentet, men dessa drunknar tyvärr i de oerhört allvarliga missgrepp som görs. Jag tror mig förstå avsikten med detta ställningstagande: Biskoparna vill skapa möjligheter för den av scientismen förledda nutidsmänniskan att våga närma sig den kristna tron. Men slutresultatet blir tyvärr fullständig pannkaka. Inget mindre än en total kapitulation, som jag ser det.

Om detta verkligen är vår kyrkas linje får jag nog, än en gång, ta mig en allvarlig funderare på om jag överhuvudtaget kan vara med i denna kyrka. En kristen människa kan nämligen inte på några villkor och under några som helst omständigheter skriva under det som biskoparna har presterat. Med mindre än att man tar avstånd från biblisk kristen tro.