Mörkröd kommunism i klimatlarmistisk förpackning

"Inte omöjligt att nå Finlands klimatmål, men det kräver omfattande åtgärder inom alla sektorer."

Så rubricerar Svenska Yle en artikel som berättar att det har skett en enorm felräkning när det gäller Finlands kolsänkor. I stället för att år 2035 binda 35 miljoner ton koldioxidekvivalenter kommer våra skogar att bara binda 17,9 miljoner ton CO2 om 16 år. Enligt VTT (den statliga forskningscentralen) behöver alla sektorer ta till "omfattande åtgärder" samt kolsänkorna bibehållas för att de oerhört ambitiösa klimatmålen ska kunna uppnås. Skrämselsiffrorna angående skogarna beror, enligt artikeln, på att det har avverkats mycket mera skog än vad man räknat med under de senaste åren.

I slutet av denna artikel (som, igen en gång, syftar till att skapa klimatpanik – något som Svenska Yle tycks ha gjort till sin stora uppgift idag) sägs något som borde vara verkligt skrämmande för alla som orkar läsa artikeln till slut. Men redan före det får VTT komma med förslag som skulle orsaka en samhällelig katastrof om de genomfördes: Vi borde "i allt högre grad övergå till elbilar" och "minska mjölk och köttkonsumtionen med 30-50%".

Igen framstår behovet av omfattande konsekvensutredningar som väldigt nödvändigt. Frågor som borde ställas, och besvaras!, innan tjänstemän tillåts gå ut med dylika påståenden är t.ex.: Hur kommer en sådan sak att påverka det finländska jordbruket och vår självförsörjningsgrad? Finns det kapacitet att övergå till eldriven trafik i stället för fossildriven sådan? Både när det gäller elproduktionen/-försörjningen samt stamnätets och de mindre nätens kapacitet? Vad kommer den förstoring av kapacitetens som krävs att kosta? Vem ska stå för kostnaderna för detta? Och framför allt: Hur kommer dessa oerhört ambitiösa klimatmål att inverka på landets konkurrenskraft? Det viktigaste i alla de beslut som tas måste vara hållbarhet. Och då talar jag om ekonomiskt hållbara lösningar. Det är nämligen ingen idé att skapa ett klimatneutralt Finland som ingen har råd att bo i och där alla arbetsplatser har försvunnit!   

Men vad var det som sades i slutet av artikeln som borde vara så väldigt skrämmande? Jo, där påstås att det inte finns någon lag som säger att markägarna äger kolsänkorna. De grönas Satu Hassi får, helt oemotsagd, presentera en helt ny idé som andas mörkröd kommunism lång väg. Hassi påstår att ifall markägarna skulle äga kolsänkorna skulle vi behöva en helt ny lagstiftning som uttryckligen säger att det är markägarna som äger kolsänkorna. Detta eftersom det är den finländska staten "som svarar inför EU och FN:s klimatkovention att vi tar vara på våra kolsänkor". Nej, nej, nej, nej! NEJ! Detta är ren och skär lögn! Givetvis är det markägarna som äger kolsänkorna. Kolsänkorna är nämligen de träd som växer på marken och den vall som växer på åkrarna. Att påstå något sådant som Hassi, och Svenska Yles journalist, gör här är fullständigt horribelt. Det som föreslås (eller rättare sagt: hävdas) är ett oerhört stort ingrepp i den grundläggande äganderätten, något som är fullständigt otänkbart i en västerländsk rättsstat. Men samtidigt är detta så oerhört avslöjande. Klimathysterin är långt gammalt kommunistiskt tankegods (och kommunistiska mål) i ny förpackning. Jag säger bara en sak till dessa rödgröna klimathysteriker: Bort med tassarna!