Jag har redan i flera år lyft fram det enorma demokratiproblem som har vidlådit speciellt politiken i USA, men också på andra håll i den "fria" västvärlden. Alltså det att mainstreammedia har gått från att vara en objektiv nyhetsförmedlare till att vara en aktiv aktör på den politiska vänsterkanten. Detta i USA så till den grad att det var media som drev Bidens presidentvalskampanj 2020 och gjorde i princip allt för att se till att han skulle vinna valet. Jag har gått så långt att jag t.o.m. har sagt att Biden var medias kandidat.
Tyvärr visade det senaste valet att detta inte var någon engångsföreteelse. Kamala Harris var medias kandidat 2024, och media gjorde igen allt för att få henne att framstå som en spännande kandidat som hade valvinden i ryggen. Speciellt tydligt blev detta i den intervju med henne som sändes på CBS 60 minutes några veckor före valet. Redan tidigt förekom det obekräftade uppgifter om att CBS kraftigt hade redigerat intervjun för att få Harris att framstå mycket mindre tafatt, tråkig och intetsägande. Nu har dessa bekräftats när CBS efter påtryckningar från The Center for American Rights har släppt råfotomaterialet från intervjun. Notera mycket noggrant att detta inte handlar om att harklingar har klippts bort, utan här handlar det om att hela svar har getts helt ny form för att få Harris att framstå som mer kunnig, dynamisk och beslutsam. Allt för att bibehålla hennes kampanjs momentum.
---
Nu kanske någon tänker att detta är vatten under broarna. Det är det förstås, till en del. Åtminstone när det gäller Kamala Harris. Men det stora problemet kvarstår. Medias roll i politiken har förändrats på ett mycket avgörande sätt, och detta så att demokratin verkligen är hotad. Riktigt på allvar.
Det var mycket ropande och hopande om hur demokratin kan vara i fara om Trump blir president. Men här har vi något som redan nu är ett enormt demokratiproblem. Det som gör detta ännu värre är att ingen pratar om det - och varför skulle någon göra det? Den vakthund som borde skälla i högan sky är nämligen samma hund som har bitit demokratin i benet.
Alltid lika spännande, underhållande – och samtidigt lite skrämmande, att titta ned här i kaninhålet och se vad som försiggår. Trump har varit president några veckor och det här är vad du tycker är det mest anmärkningsvärda att lyfta fram om amerikansk politik och hotet mot demokratin just nu :D
SvaraRaderaAnonym 17.37. Trump har gjort mycket bra under sina första dagar. Sedan håller han också på med sådant som åtminstone inte jag kan förstå eller omfatt. Men inget av detta hotar Demokratin, vad jag kan förstå. Detta däremot är enormt stort. Om du inte förstår det vet jag inte var blockeringen sitter...
RaderaVi kan väl säga att Trump har gjort mycket under sina första dagar... Om du inte hittat något i det han hittills gjort som hotat demokratin kanske du borde titta litet mindre på The Federalist och litet mera på annat.
RaderaJag har inte sett så många framträdanden av Harris, men under den livesända debatten med Trump var det nog inte hon som behövde redigeras. Vad är det som är chockerande med att en redigerad intervju framställer huvudperson i ett så bra sken som möjligt? Jag säger nog som Anonym 17:49: är det en redigerad intervju som du fastnar på nu?!
L
"Men inget av detta hotar Demokratin, vad jag kan förstå. "
RaderaNej, nu blommar nog löken!
Praktiskt taget allting som mr T har ägnat sig åt efter att han fick sin nuvarande position i det amerikanska samhället har varit avsett att ersätta demokratin med diktatur. Och då överdriver jag inte en gång. Man måste vara blind som en fladdermus om man inte har uppfattat vad som är på gång!
Bara för att ta några exempel:
1. Innan maktövertagandet krävde mr T rätt att få utnämnas ministrar utan att de utfrågas och godkänns av kongressen.
2. Mr T utnämnde med kringgående av alla politiska procedurer Elon Musk till reformator av den statliga förvaltningen - och nu har han som privatperson skaffat sig tillgång till topphemligt material om alla statliga anskaffningar som är på gång. Plus all statlig information om alla amerikanska medborgares av staten skyddade hemligheter.
3. Mr T har beordrat USA att lämna WHO, med de konsekvenser det får för miljontals människors hälsa världen över.
4. Mr T har via Musk beordrat nedläggning av flera ministerier och avskeda deras personal.
5. Mr T sparkar godtyckligt tiotusentals inom polisväsendet, FBI och CIA, med de följder det får för skyddet för de demokratiska samhället.
6. Mr T hämnas på politiska motståndare genom att avskeda centralt placerade tjänstemän på högsta nivå inom olika förvaltningsgrenar, bl.a. militären, för att ersätta dem med inkompetenta men mot honom lojala lakejer.
7. Mr T gör hela det amerikanska samhället till åtlöje genom sin vacklande tariffpolitik gentemot Mexiko och Kanada och genom sina urkorkade idéer gällande Gaza. USA som nation förlorar politiskt till förmån för Kina och Ryssland.
8. Mr T har förklarat sig vara för sammanhållning bland amerikanerna. Jojo, det såg vi när han lade ut texten om orsakerna till den första flygplanskraschen senaste vecka: han skyllde allt på invandrare, sexuellt avvikande och allmänt jämlikhetstänkande inom luftfartsväsendet. Han spelar människor mot varandra, så att de inte ska förstå vad som händer bakom kulisserna - vart makten och framför allt pengarna tar vägen (i den meningen är han verkligen en samlande kraft!).
Bakom mr T finns den amerikanska ytterhögern, som redan länge varit inne på att köra ner det demokratiska samhället mot någon slags nattväktarstat, varför inte med mr T som en marionett till diktator.
Redan från början hävdades att mr T:s planer och förslag till åtgärder stred mot den amerikanska konstitutionen. Mr T & Co har nu haft som attityd att grundlagen är något man kan använda för mindre ädla men praktiska syften.
Två veckor efter maktskiftet har medvetna aktörer börjat dra presidenten inför rätta för alla hans lagstridiga och samhällsomstörtande, demokratifientliga åtgärder. Problemet är bara, att rättsväsendet kommer att kvävas av alla processer och därför finns det stora chanser att mr T får sin vilja igenom trots allt.
Det är ett elakt spel, där oligarkerna med mr T och mr Musk i spetsen skor sig på samhällets bekostnad.
En spurgu bara
Inte hotat demokratin?? Om Finlands statsminister/president skulle dra in nån random utländsk miljardärentreprenör och släppa in denne i datasystem inkl personuppgifter och börja avskeda statliga tjänstemän...då undrar jag helt ärligt hur långlivad denne president och entreprenör skulle bli. Misstänker att det skulle leda till en sk gammaldags skjutsning till landsgränsen.
RaderaMusk har nu stoppat arbete med övervakning och bistånd av bla fågelinfluensa och ebola. Två oerhört viktiga funktioner för att stävja utbrott hos djur och människor samt hjälpa utsatta befolkningar i vissa fattiga länder. Detta är djävulskt. Musk skryter med påhittade/förvrängda utgifter han nu kastar upp på X och att alla möjliga bidrag ska dras in, men själv är han via sina företag en stor bidragstagare, men tydligen en helig sådan. Jag förstår inte hur det anerikanska folket kan uthärda denna förnedrande behandling.
Kinas och Rysslands ledare skrattar väl så de dör.
L. "Vad är det som är chockerande med att en redigerad intervju framställer huvudperson i ett så bra sken som möjligt?"
RaderaJag hoppas faktiskt att du skämtar nu. Men om du menar allvar kan du försöka läsa min text en gång till.
"är det en redigerad intervju som du fastnar på nu?!"
Den kraftigt redigerade intervjun visar med all önskvärd tydlighet hur media har ställt sig bakom den ena kandidaten i ett politiskt val. Ja, egentligen ännu mer än så. Om du inte förstår hur detta manipulerande av väljarkåren är ett mycket allvarligt hot mot demokratin så vet jag inte var skon klämmer. Det var många kommentatorer här som var av den åsikten att valet i Rumänien behövde ogiltigförklaras när det fanns misstankar att det var manipulerat? Låt mig ställa en fråga: Varför är detta ett problem när det sker i Rumänien men inte när det sker i USA?
"En spurgu bara". Nu var inte frågan vilka av Trumps åtgärder du ogillar utan vilka av dessa som är ett hot mot demokratin. Inget av det du nämner är något hot mot demokratin. (Punkt nr. 1 skulle vara ett undantag om det inte skulle ha varit annat än munväder, men det var det ju.)
RaderaAnonym 22:19. Läs min kommentar 06:50. Det samma gäller även dig och det du skriver.
RaderaKristian. Du skriver om politik, men med djupet av ett lager fernissa.
RaderaAllt det jag skriver om skulle få konsekvenser för demokratin om de skulle förverkligas. Hur kan du ens tänka dig ett superministerium tillsatt av en president utan kongressens godkännande?
Kan du föreställa dig att en privatperson utnämns - fortfarande utan demokratiskt stöd - att leda det med oinskränkt makt, med tillgång till alla privatpersoners hemligheter plus kunskap om alla statens affärer? Privat insyn rörande konkurrenters affärer?
Kash Patel hade krävt att FBI lämnar ut namnen på de femtusen agenter som arbetat med Capitol-upproret - för att kunna ge dem sparken - och det här skulle inte vara ett hot mot demokratin?
Under en lång tid har statsapparaten utvecklats på normalt sätt med ministerier för särskilda ansvarsområden. När mr T besluter lägga ner bl.a. undervisningsministeriet utgör det naturligtvis ett hot mot demokratin.
Över lag är diktaturer i sig hot mot demokratin, för att nu dra till med en självklarhet. Så också i USA. Det förstår alla politologer (samhällsvetare). Så även en del republikanska kongressledamöter, de som inte låtit sig duperas av MAGA-rörelsen.
På tal om att låta sig duperas: något av det mest osannolika jag hört från en republikansk kongressledamot lyder så här: "Om Trump säger att vi ska hoppa tre fot rakt upp så gör vi just det." Tala om vuxna på dagisnivå!
En spurgu bara
Nu är du blåögd så det räcker och blir över. Hur kan du inte förstå att bandade intervjuer redigeras? Det är också med säkerhet något som inte är unikt för demokraterna och den hemska vänstermedian. Sen finns det också direktsändningar som man kan titta på för att då en uppfattning om sin kandidat.
Radera1. Trump har sagt att han är bekymrad för främmande länder tömmer sina fängelser och på något magiskt sätt får in fångarna i USA. Vad gör han själv: jo, släpper ut 1600 dömda fångar, en del dömda för grova våldsbrott. På en fråga varför han inte lät de som var dömda för grova våldsbrott bli kvar i fängelset svarade han ”vet ni hur mycket jobb det skulle vara att ta reda på det”. Hmm.
2. Han har sagt att han ska ha en lista på de FBI-agenter som deltog i utredningen av jan 6. Att utreda brott hör ju på något sätt till en FBI-agents arbetsbeskrivning. Jag vill inte tänka på vad en dylik lista i Trumps händer kan ställa till med.
3. Är den nybildade DOGE med Musk i spetsen ens laglig?
4. Han har sagt att USA kommer att ta tillbaks Panama-kanalen.
5. Han har sagt att USA ska ha Grönland, kanske med militär insats. Du var i ett tidigare inlägg snabb att påpeka uttalandet ska förstås så att det bara gäller vid en eventuell rysk annektering av Grönland. Diskussioner efter den uttalandet (som var 7.1) har visat att det inte var så det skulle tolkas. USA och Grönland har för övrigt redan ett långtgående militärt samarbete.
6. Han har sagt att Kanada borde bli USA:s 51:a stat. ”Det gör ont i början, men det går snabbt över.” sade han.
7. ”USA kommer att ta över Gaza”. Han har problem med invandringen till USA, men ser inga problem med att dumpa ett par miljoner palestinier i Jordanien eller Egyptien.
Jag ser inte att de ovanstående punkterna skulle befrämja demokratin i någon större utsträckning.
L
L. USa har ett system kallat checks and balances för att förhindra att någon av de tre maktutövande grenarna tar sig för stora befogenheter. På frågan om DOGE är lagligt kommer det att komma ett svar när domstolsväsendet prövar det. Men överlag: Att dra ner på statsapparaten är inte ett hot mot demokratin. Många gånger kan det vara precis tvärtom.
RaderaSedan är inte frågan vad som befrämjar demokration utan nu diskuterar vi uttryckligen vad som är ett hot mot den samma. Jag noterar för övrigt att du inte alls berör det jag skriver om Rumänien.
"En spurgu bara". Vad menar du med "fortfarande utan demokratiskt stöd"? Presidenten har makt att tillsätta vissa tjänstemän, och hur det är med lagligheten hos DOGE kommer säkerligen att prövas av domstolsväsendet.
RaderaI övrigt förändrar inget av det du skriver det jag tidigare skrev om att detta inte handlar om vilka av Trumps åtgärder du ogillar utan vilka av dessa som är ett hot mot demokratin.
Jag glömde det viktigaste hotet mot demokratin: Trumps fullständiga ovilja att vara hela folkets president. Han har visat det gång efter annan med sina uttalanden och också med de utnämningar han gjort efter tillträdet. Ett land som hamnar i inbördeskrig är inte ett land med en fungerande demokrati.
RaderaHan håller som bäst på att testa gränserna för hur långt han kan gå, annars skulle inte hälften av hans exekutiva ordrar hamna i domstol.
Du har tidigare nämnt att han är en mycket större försvarare av det fria ordet än Harris. Han har vid flera tillfällen gällande nyhetskanaler (nu senast var det CBS som var i siktet) gällande var det ) sagt att de borde få licensen indragen. Han skrev ordagrant: “CBS should lose its license, and the cheaters at 60 Minutes should all be thrown out, and this disreputable ‘NEWS’ show should be immediately terminated.”
Inget hot mot demokratin: jo pyttsan.
Om du öppnar ögonen och för ett ögonblick struntar i The Federalist inser du nog att Trump är en katastrof.
Rumänien har jag inte koll på, därav inga kommentarer om det.
L
"I övrigt förändrar inget av det du skriver det jag tidigare skrev om att detta inte handlar om vilka av Trumps åtgärder du ogillar utan vilka av dessa som är ett hot mot demokratin."
RaderaStora ord. Har du auktoritet bakom dem också, i form av utbildning på området eller referenser? Varom inte, så är det bara ord.
Demokrati är folkstyre. Inte bara demokratiska val av riksdag och president, utan styre av hela landet, med metoder och värderingar.
Det demokratiska styret, med grundlag och tillägg, har byggts upp under sådär tvåhundra år för USA:s del. När en högljudd klick extremister åberopar demokratiskt val av president som stöd för nedkörning av samhällsfunktioner, förföljelse av oliktänkande inom statsförvaltningen, beviljande av aldrig tidigare skådade rättigheter till privatpersoner som inte har formell position i statsförvaltningen och mycket därtill - då handlar det inte om vad en spurgu tycker, för det ÄR ett hot mot det demokratiska samhället som USA hittills sett ut.
Att hävda motsatsen är som att säga, att man visst kan förvara en isbit i rumstemperatur, för en lagom stor isbit kan fortfarande vara en isbit efter en halvtimme, eller hur? Men efter en timme finns isbiten inte längre kvar. Ojdå, hoppsan, vem skulle ha trott det?
Du brukar skryta med din vetenskapliga sakkunskap i teologiska frågor. Nu uttalar du dig tvärsäkert om människors livsmöjligheter i detta livet, om liv och död, om trygghet mot kriminalitet, om ordnade samhällsförhållanden. Har du bara propaganda och "mutu" att komma med, eller finns där insikter också?
En spurgu bara
L och "En spurgu bara". Det har gått rundgång i denna diskussion. Ni har inte kommit med något som skulle förändra min åsikt att Trump - åtminstone inte ännu - har gjort något sådant som skulle hota demokratin. Det betyder förstås inte att han inte kommer att göra något sådant, men ni båda förväxlar fortfarande sådant ni ogillar med sådant som hotar demokratin.
RaderaNär spurgun drar in värderingar i demokratidiskussionen öppnas en Pandoras ask. Frågan är om inte detta är själva orsaken till att ni båda inte klarar av att se klart: Om en ledare inte har de "rätta värderingarna" är han per automatik ett hot mot demokratin. Nå, det får ni förstås tycka, men det gör det inte rätt för det.
Spurgu och jag har berättat vad vi tycker är dåligt med Trumps göranden hittills. Berätta gärna vad du tycker är bra och speciellt vilka åtgärder som befrämjat demokratin.
RaderaL
L. Nu handlade inte detta om vad som befrämjar demokratin, utan om vad som hotar den. Inte heller om vad du, och jag, finner dåligt - eller bra - i Trumps handlande. Jag har i en annan text sagt vad jag tycker han har gjort bra och vad jag ogillar med hans första tid tillbaka vid makten. Men det är som sagt en helt annan diskussion.
Radera”Inte heller om vad du, och jag, finner dåligt - eller bra”. Likväl har du varit väldigt tydlig med att du har rätt och andra har fel. Det brukar vara litet så på denhär bloggen.
RaderaVi har som sagt inte sett resultatet av hans handlingar än. Riktigt bra kan det knappast vara eftersom en hel hop av hans exekutiva ordrar redan hamnat i domstol.
L
L. "Likväl har du varit väldigt tydlig med att du har rätt och andra har fel."
RaderaHittills har ingen kunnat visa att jag skulle ha fel här. Det ni har gjort är att ni har lyft fram andra saker än det som saken handlar om. Men det är sant: Vi har inte sett resultatet ännu. Det kan ju hända att han faktiskt gör något som kommer att hota demokratin. Men nu var det inte om vad som kan hända i framtiden vi spekulerar, eller hur?
Sedan: I USA finns det alltid någon domare någonstans som är villig att dra vad som helst inför sin domstol, så det säger i sig ingenting alls.
"Hittills har ingen kunnat visa att jag skulle ha fel här".
RaderaVi har olika syn på vad som är ett hot mot demokratin. Men du har nog rätt.
L
https://www.newsmax.com/newsfront/michael-shellenberger-usaid-fund/2025/02/06/id/1198050/
SvaraRaderaAnonym 18:55. Till det kan också läggas Politico-skandalen.
RaderaSkulle du Kristian ens ha stake att nämna vad som inte är bra med Trump, men nej! Du hackar på en Harris som redan förlorat. Du talar om hyckleri bland biskoparna i Finland och är upprörd över hur de "sanna" troende inte får sin röst hörd i Finska kyrkan. Det enda som de högerextrema kristna vinner på med Trump som president är att kvinnornas och minoriteternas rättigheter tas ifrån dem. Men "in the name of God" räcker för dem. Att de sedan inte har råd att gå till läkaren bryr de sig inte om, precis som Trump. Det finns en orsak till 98 % av kyrkans medlemmar skulle vilja sparka er väckelsekristna ut ur statskyrkan. Kyrkan ska stå för att hjälpa de svagare, oavsett kön, hudfärg, religion etc. Det ni gör är att ni propagerar era extremistiska stenålders åsikter till folk i Afrika i stället för att använda ert ekonomiska stöd till att hjälpa fattiga behövande familjer hemma i Finland. Eller kanske ni gör det, men då måste familjerna vara vita och troende. Ni kan gott fortsätta med ert hockus pockus i bönehusen ute på landet, men mina skattepengar får ni inte längre.
SvaraRaderah. en vanlig kristen
Verkligen bedrövligt om h är "en vanlig kristen" - dvs. om sådana åsikter är vanliga bland kristna. Girigheten som lyser mellan raderna avslöjar honom - nej, inget till missionen, hjälp oss finländare i stället! Och mina skattepengar får ni inte längre!
RaderaÅsikterna är "stenålders", säger h. som säkert har nya, moderna, vetenskapliga (!), sådana som gjort att vi i Väst upprättat det lyckorike vi lever i idag? Låt höra!
"En vanlig kristen". Din kommentar innehåller så mycket galet att jag faktiskt inte ens vet var jag ska börja.
Radera"Skulle du Kristian ens ha stake att nämna vad som inte är bra med Trump, men nej!"
Du har nog inte läst så mycket här på bloggen. Jag har faktiskt nämnt många orsaker till varför jag inte skulle ha velat ha Trump som president i USA. Bl.a. anser jag att han är för gammal och att han ofta beter sig som en buffel.
"Du hackar på en Harris som redan förlorat."
Nej, det gör jag inte. Denna text handlar om media och det hot mot demokratin som deras manipulerande av valet innebär.
"Du talar om hyckleri bland biskoparna i Finland och är upprörd över hur de "sanna" troende inte får sin röst hörd i Finska kyrkan."
Ja, det gör jag. Vad är det i det jag skriver du menar är fel?
"Det enda som de högerextrema kristna vinner på med Trump som president är att kvinnornas och minoriteternas rättigheter tas ifrån dem."
Du är sällsynt dåligt informerad. Dessutom finns det mycket få "högerextrema kristna" i USA.
"Men "in the name of God" räcker för dem"
Det du missar är att valet i USA står mellan två kandidater. Många kristna valde den mindre dåliga av de två. Många ansåg, likt mig, att valet stod mellan pest och kolera.
"Det finns en orsak till 98 % av kyrkans medlemmar skulle vilja sparka er väckelsekristna ut ur statskyrkan."
Hoppsan! Det var modigt sagt. Har du några källor på detta eller är det bara du som projicerar din åsikt på 98% av kyrkomedlemmarna? (Sedan VET jag att du har fel. Ca 12-15% av medlemmarna i kyrkan hör till en väckelserörelse och att hävda att största delen av dessa skulle vilja sparka ut sig själva ur kyrkan är befängt.)
"Kyrkan ska stå för att hjälpa de svagare, oavsett kön, hudfärg, religion etc."
Så du menar att detta är något väckelserörelserna inte står för? Kom igen nu!
"Det ni gör är att ni propagerar era extremistiska stenålders åsikter till folk i Afrika i stället för att använda ert ekonomiska stöd till att hjälpa fattiga behövande familjer hemma i Finland."
Varför måste man ställa dessa två saker mot varandra?
"Eller kanske ni gör det, men då måste familjerna vara vita och troende."
Igen vet du inte alls vad du talar om.
I kommentarsfältet kan tydligt ses hur långt "polariseringen" nått nya höjder även "här hemma" ... ! "Verkligen bedrövligt om h är "en vanlig kristen" , h står, som jag ser det för, "hälsar en vanlig kristen" ... Men för all del, jag ser också fram emot hans förklaring på "lyckoriket" ! ;)
SvaraRaderaTragikomiskt detta med demokratin;något som aldrig ens funnits men som folket längtar efter.Demokratin;effektivaste sättet att förhindra folkets uppror!
SvaraRaderaThe Federalist är din källa igen, föga överraskande. Det finns ju förstås en orsak till att de försöker balansera upp den dåren som sitter i styret för tillfället. Valet är över, finns ingen orsak att skriva om det.
SvaraRaderaReportrar frågade Trump, varför Musk borde få tillgång till hela finanssystemet, varpå svaret var, att Musk behöver kolla vart pengar går. Som exempel drog Trump ur hatten att 100 miljoner går till kondomer åt Hamas. Innan du Kristian försöker bortförklara, ska du se klippet: https://youtu.be/PhgQlxI_Xlk?t=240
Om du ser problem med demokrati, ska du nog blicka lite vidare än på ett svar Harris gav om varför hon vill bli president. Och vad handlar det om då? Jo, liksom alla stationer, har man "teasers", korta lockande klipp för att locka tittare att se hela programmet. Det är följande meningar som ligger grund för Kristians rädsla för demokratin:
“There are many reasons but probably, um, first and foremost, I truly believe in the promise of America,” she droned in an alarmingly slow cadence. “I do. And I love the American people. You know, we are a people who have ambition and aspirations and dreams and optimism and hope.”
Federalist fortsätter, och skriver att "man kan inte se det, men Bill Whitaker, som intervjuar, rullar mentalt sina ögon". Det är förstås helt godkänt att högerjournalister gör vad som helst?
En sak slog mig, finns det månne en orsak till att Federalist har valt en örn som sin logotyp, som påminner väldigt mycket om en annan tysk, numera förbjuden logotyp?
Förvirringslobbyn. The Federalist är en utmärkt källa just i denna fråga när man inte längre kan lita på mainstreammedia. Dina galna fantasier om deras logo får stå för dig. För dem står örnen för frihet. Inte för nazism.
Radera"Valet är över, finns ingen orsak att skriva om det. "
Det var det mest korkade av allt det korkade du skrivit den senaste tiden. Om media bevisligen försökte manipulera valet (det andra på rad nu dessutom) har de i USA ett enormt demokratiproblem som bara måste åtgärdas på något sätt. Att du, och andra, helt nonchalerar detta problem säger mer än vad som behövs.
"Media försökte påverka valet" - har du Kristian hört om en kanal som heter Fox News?
RaderaAnonym 12.44. Givetvis har jag det. Men vad har det med detta att göra?
RaderaTrump löper amok, en sann galning som har fri lejd eftersom han inte kan åtalas för nånting. Trump har entledigat personal, som ansvarar för säkerhet inom administration, och nu har Musk med 20-åringar fri tillgång till sekretessbelagda personuppgifter, som normalt enbart kan öppnas av personer som genomgått säkerhetskontroll och som har tjänstemanna-ansvar.
RaderaFederalist är ett åsiktsforum av trumpister, som inte drar sig för att frisera verkligheten till oigenkännlighet, så i den bemärkelsen är det en utmärkt källa för dig, Kristian.
"Trump löper amok, en sann galning som har fri lejd eftersom han inte kan åtalas för nånting."
RaderaEnligt tillägg 25 i den amerikanska konstitutionen kan mr T nog åtalas, ställas inför riksrätt. En process för riksrätt startades 1998 mot sittande presidenten Bill Clinton för att han ljugit om sin relation till Monica Lewinsky, men processen, mest avsedd att förolämpa och svartmåla Clinton ledde aldrig till åtal.
Så under rätta omständigheter (klart lagstridiga beslut och uppenbar olämplighet för uppdraget) kan bl.a. presidenten och vice presidenten ställas inför riksrätt och vid behov avsättas. Mr T kan vara stor i truten, men som ämbetsutövare har han inget skyddande lager av teflon eller annat.
En spurgu bara
"Den 1 juli 2024 beslutade domstolen med en 6–3-omröstning att presidenter har absolut immunitet för handlingar som utförts som president inom deras kärnkonstitutionella befogenheter, åtminstone presumtiv immunitet för officiella handlingar inom den yttre gränsen för deras officiella ansvar och ingen immunitet för inofficiella handlingar."
RaderaPajasen lever enligt ovanstående, och vad vi nu sett hittills, har han knappast tagit några som helst försiktighetsåtgärder.
https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-939_e2pg.pdf
Faktalobby. Du har fakta på din sida. Högsta domstolen har målat in sig i ett hörn, något de utan tvekan får anledning att ångra med tiden.
RaderaOm inte HD korrigerar sig själv, ett scenario som inte är sannolikt men möjligt, kan mr T enligt 25 tilläggets 4 paragraf fortfarande avsättas via riksrätt om han konstateras sakna förutsättningar för en framgångsrik skötsel av presidentämbetet.
Han kan kanske inte lagföras för tjänstefel, men de olika detaljerna i ämbetsutövningen kan anföras som stöd för en tolkning om att han inte kan anses lämpad att försvara konstitutionen i enlighet med de löften han gav vid makttillträdet. Proceduren är kraftigt reglerad men möjlig.
En spurgu bara
"Faktalobby" och "En spurgu bara" ni ser inte stora bilden.Det är större krafter,kalla dem vad man vill;ökända har många namn,som i detta läge vill ha trump som president därför att han är bäst lämpad att utföra de åtgärder som nu står på agendan.Oberoende domstol kommer deras avgörande att följa dessa större krafters vilja!
Radera@08:56 Är du lagd åt det religiöst spekulativa hållet med ondskans andemakter och annat i samma stil? Vet du med säkerhet vad du i så fall skriver om?
RaderaDen stora bild jag ser är större än mr T - det är den politiska högern i USA, med Oath Keepers, Proud Boys och gamla Breitbart et kompani som använder presidentspelet som pjäs i ett större spel. Till det scenariot hör propagandister på dagisnivå som gärna tror att allt som är "höger" är rätt.
En spurgu bara
"En spurgo bara"Som svar på fråga 1 stycke 1:Nej.mycket stadigt förankrad på marken och noterar med mina sinnen vad som utspelar i verkligheten,på riktigt.Som svar på fråga 2 stycke 1:Ja det vet jag.När man ser den stora bilden får alla möjliga och omöjliga åtgärder som vidtas en logisk förklaring.Stycke 2 visar åt mig att du skrapar på oväsentliga detaljer.T.ex. det traditionella höger-vänster har ingen relevans utan är endast en skenmanöver.
RaderaAnonym 8:56 tar med rätta fram "den stora bilden". Aldrig tidigare har diskrepansen mellan det goda mänskan tror och menar sig kunna åstadkomma och det onda hon faktiskt gör, varit lika stor.
RaderaAv alla mänskor som existerat lever över hälften idag. Krig och farsoter, hungersnöd och revolutioner i historien har ägt rum och utspelats i mindre skala. Inte heller har man haft tillgång till medel för massutrotning och fysisk förstörelse av hela jordens tunna hinna av levande liv.
Alla organisationer, alla avtal om respekt för de s.k. "mänskliga rättigheterna" är bara konventioner och överenskommelser som kan brytas och ignoreras. Och detta sker när ingen gemensam grund finns för avtalsparterna om vad ett mänskligt liv är och vad det är värt.
Om vi kommit till av en slump, om andra livsformer på andra platser kan överta våra funktioner - ja, "vad är då en människa att du låter vårda dig om honom"?
Det har funnits mänskoföraktande ideologier och rörelser så länge mänskorna existerat. De har ändå blivit kortlivade och motverkats av andra. Men i "den stora bilden" finns det ingenting som motsäger Bibelns ofta framförda varning: den yttersta tidens vedermöda blir mera omfattande än någon annan någonsin har varit.
Vi räknar upp statsöverhuvuden och tillskriver dem olika egenskaper och avsikter och spekulerar i deras yttersta syften. Ändå vet vi så litet om det. Men Bibeln vet att hela världen är i den Ondes våld, den säger att han vet att hans tid är kort, och att han går omkring som ett rytande lejon för att finna något byte att sluka.
Kyrkan, som borde vara ett bålverk mot honom och hans anhang, är förvirrad och menlös idag. Man förnekar den stora bilden. Man menar att mänskan innerst inne är god, att hon bara behöver förbättring - inte bättring, och det finns ingen dom och evig förtappelse.
Så förnekar man den man kallar sin Mästare, Hans allvarliga budskap och betydelsen av Hans offerdöd. Den var ju onödig, den behövdes egentligen inte...
Glöm inte den stora bilden.
j.
Jojo... det finns alltid de som tvångsmässigt måste dra in religionen i alla sammanhang. För alla förstår ju det, att den största bilden är den mellan Gud och den onde, eller hur? Är Gud politiskt höger eller vänster, för eller emot Trump? Är Gud för demokrati eller diktatur i allmänhet och i USA i all synnerhet? Ja säg det, go'pastorn!
RaderaHåller med dem som talar om "den stora bilden" ! Vad gäller Trump har Nordangård i sin bok "Den globala statskuppen" ett kapitel, "8, Trumfkortet" -läs gärna, men kom samtidigt ihåg vem som är given "all makt i himmelen, så och på jorden" !
RaderaMed bestörtning noterade jag Trumps nedmontering av "USAID" men då man kan läsa på "Samnytt" att "Amerikanska skattebetalare bekostar hbtq-propaganda i Ecuador" är det väl inte mera än rätt ? Sverige är också ett land som utmärkt sig på detta område, att propagera för hbtq utomlands... I Ukraina lär, kriget till trots, "uthyrningen av livmoder för att föda andras barn" fortsätta...
RaderaDet vore behjälpligt, om ni som läser Samnytt och andra kreativa omskrivare, skulle lägga en minut eller två till, på att gå bakåt i kedjan. Nu blir det bara trasiga telefonen, och varje nod lägger till lite eget.
RaderaFör det första: varför skulle inte hbtq få stöd? Varför skulle de behandlas annorlunda? För att ni hatar dem?
För det andra: stödet på 25 000$, inte nån speciellt stor summa, har gått till https://dialogodiverso.org , en organisation vars verksamhet även arbetar för skydd för barn och kvinnor.
För det tredje: det finns rätt så många hbtq-skattebetalare. USA, det finns många uppskattningar, men en angav 7,1 % av befolkningen, en annan 5,5 % men hur som helst är det en bra bit över 10 miljoner. Så igen: varför skulle det vara nånting fel med att hbtq-skattepengar går till hbtq?
Förvirringslobbyn 9 februari 2025 kl. 09:48, "För det första" -ska också Bandidos, Hells Angels, "Sinimusta-liike" m.fl få statsstöd ? Det finns säkert ett antal av dessa som också är skattebetalare och som gärna ser sina skattepengar gå tillbaka till sin egen organisation ! Att med skatter finansiera SYND kan aldrig vara rätt !
RaderaDet hade man inte trott om Faktalobby, som annars bemödar sig om att vara korrekt i sina åsikter och aldrig stöta sig med det som är sanning för dagen: "varför skulle det vara nånting fel med att hbtq-skattepengar går till hbtq?"
RaderaVilket ramaskri om någon politiker hade uttalat en likadan, diskriminerande dumhet!
Anonym 22:15
RaderaDu väljer att jämföra hbtq med kriminella gäng, vilket säger mycket om din människosyn, som skiljer sig från den som Jesus visar oss i bibeln. Men det är ditt val, ingen kan hindra dig från att tänka diskriminerande. Räsänen gav julpengar åt den egna organisationen, eller närmare sagt, åt sin äkta hälft:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e424c0af-89c7-4b70-9317-1bc9f19b7f71
Anonym 07:33
Varför skulle det vara ramaskri, eller diskriminerande? Hur tänker du nu? Läs du också ovanstående länk, och fråga sedan om det är ramaskri och diskriminerande då Räsänen lät bli att ge åt andra organisationer.
Menar du nu då, att ingen ledamot ska få försöka dra hemåt till sina målgrupper och röster? Eller försöker du bara hitta på några argument för att skylla hur du nedvärderar hbtq-människor?
Borde ju inte ställa frågor, eftersom jag aldrig får svar.
Faktalobby, jag läser inte Iltalehti. Varje läsning innebär ett stöd för en journalistik som jag inte vill befatta mig med och jag öppnar därför inte länken.
RaderaVad Räsänen gjort och inte gjort vet jag inte och ansvarar inte heller för.
Ledamöterna drar säkert hemåt men det bör de naturligtvis inte göra. En riksdagsman skall vara opartisk och rättvis men det är säkert så att man bäst känner till och rörs av den egna regionens behov.
Det jag reagerar på är bl.a. ditt sätt att göra "hbtq-människor" till en särskild intressegrupp i politiken. Det är mig lika främmande som att försöka se till andra missdådare och brottslingars behov.
Våldsverkare och mördare lider kanske psykiskt av att man i allmänhet ser snett på dem, det kan ge upphov till traumata, men samhället måste primärt se dem som individer med ett icke-önskvärt beteende och handla därefter. Tyvärr kan vi inte släppa loss farliga kriminella bara för att det är vår i luften, tanken är vacker men vi har ansvar också för omgivningens säkerhet.
Förvirringslobbyn 11 februari 2025 kl. 07:24, "vilket säger mycket om din människosyn, som skiljer sig från den som Jesus visar oss i bibeln." Var i Bibeln hittar du att Jesus skulle ha godkänt synden för vad den är ? Säger Han inte "gå, och synda inte härefter" ? Din länk till Iltalehti ger inte mycket, det är en låst artikel för dem som inte låtit registrera sig.... Klaga inte på uteblivna svar så länge som du envist håller fast vid dina EGNA slutsatser om allting utan att ta i beaktande att det finns en "Sanning som övergår ditt förstånd" !
RaderaTycker du Kristian att Fox och Federalist bruka mycket kritik mot Trump och republikanerna ?
SvaraRaderaFöljer med utvecklingen i USA med skräck och förundran. Inte osannolikt att det blir oreparerbara skador iom detta förfarande av Trump et co. Lag, ordning och rutiner verkar helt åsidosatta. Verkar ju inte behövas nån kongress eller senat där mera utan de av Trump godkända medierna får sin info direkt från ""gurun"" och bland kritikerna verkar apatin ha brett ut sig.
SvaraRaderaBästa debattöter! Jag önskar, att ni alla oavsett era ståndpunkter skulle sluta med att använda nedvärderande uttryck om de amerikanska politikerna och deras ståndpunkter. Det som vi ofta förknipper med "galenskap" eller individens patologiska egenskaper brukar nämligen vid närmare analys visa sig vara noga kalkylerad och rationell politik.
SvaraRaderaDet är alldeles uppenbart, att Donald Trump maximalt försöker köra igenom en säregen politisk agenda som han också har stöd av. Samtidigt ska vi komma ihåg, att inget politiskt system fungerar utan en tillämpning av de existerande reglerna och en massa olika konventioner som inte finns nedskrivna någonstans. Trump vill helt enkelt skrota dessa konventioner och visheten i en sådan politik kan naturligtvis ifrågasättas. Likaså, huruvida en öppen "America first" -nationalism med hot av höga tullar och annektering av andras områden är särskilt vettigt.
Om någon vill ha en "nattväktarstat" (=staten sköter bara om den yttre och inre säkerheten och upprätthållandet av vissa nödvändiga rättsnormer) och anser att den "fria marknaden" ger det bästa tänkbara resultatet för människornas välfärd, så är en sådan ståndpunkt helt möjlig. Då tar man dock avstånd från flera tankesätt som blivit närmast självklara för oss i västvärlden och som vi förknipper med begreppet "välfärdsstaten" (i USA "New Deal" på 1930-talet). I flera kommentarer har lyfts fram, att det största problemet är den roll som de superrika nu har, särskilt med tanke på att de inte fått sin ställning genom demokratiska procedurer. Rensningen av administrationen har åtminstone i mina ögon flera likheter med den politik som fördes i Tyskland av nazisterna åren 1933-1934 (eller i Sovjetryssland efter bolsjevikernas statskupp 1917). Motståndarna till regimen rensas bort och ersätts med lojalister eller ja-sägare. Och de "icke-önskvärda" rensas bort, i fråga om invandrare till ett modernt koncentrationsläger eller kastas ut ur landet. Naturligtvis finns det stora skillnader i genomförandet också.
Som Markku Ruotsila sade i A-studion: Trump för nu den politik som hans väljare har velat ha. Det återstår att se, huruvida det hela blir en gyllene tidsålder för "America" samt vilka som gynnas och vilka som får lida.
+Marko Sjöblom
För den som kan tänkas vara intresserad, så hette programmet A-talk och var nog helt värt att titta på oavsett möjlig egen USA-relaterad politisk ståndpunkt.
SvaraRaderaJag tror nu inte på Ruotsilas tanke om att mr T skulle föra den politik väljarna ville ha. Valrörelsen handlade för kandidaterna om att sälja sig själv med mer eller mindre tillåtna medel. Både löntagare (som knappast får det bättre nu) och latinos (som riskerar se sig och de sina utvisade) kommer nog att ångra sina röster på mr T.
Kronan på det kommande dystopiska politiska bygget syns allt tydligare redan nu: presidenten kan företa sig i stort sett vad han vill, leja Musk & Co för vilka smutsjobb som helst som kan skada landets säkerhet hur mycket som helst - so what: om de riskerar åtal kan presidenten när som helst benåda sina ska vi säga kompisar varvid rättvisan - grundpelaren i ett rättssamhälle - kan spolas ut i toaletten.
En spurgu bara
Man brukar vanligtvis få det som man har beställt. Har man röstat på Trump och valt honom till president får man sådan politik som han nu står för. Enligt en nyhet är dock merparten av amerikanerna nöjda med Trumps agerande.
RaderaMSj
Samhället har blivit svåröverskådligt och politiken därför en gren för experter. I USA ser vi kanske tydligast demokratins förfall - den i princip allmänna och lika rösträtten är nu i händerna på folk som saknar förutsättningar för att förstå och fatta konsekvenserna av sitt agerande. Diktaturerna är på väg tillbaka till makten, med rätt eller orätt, och därmed mönstret från 1930-talets Mellaneuropa.
RaderaDen här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
SvaraRadera