Österbottens Tidning rapporterar idag om att föreningen Martyrkyrkans Vänner misstänks för penninginsamlingsbrott. Samt att föreningens grundare Johan Candelin misstänks för grovt skattebedrägeri.
Om den här nyheten skulle ha kablats ut om fem dagar skulle jag ha förstått det, men eftersom det inte är första april ännu behövde jag läsa artikeln flera gånger innan jag kunde tro mina ögon. Om jag förstår saken rätt handlar detta inte om något brott i ordets egentliga bemärkelse, utan om att föreningen (och dess advokater) och polisen har olika uppfattningar om huruvida det skulle ha behövts ett penninginsamlingstillstånd eller inte när föreningen har förmedlat pengar till lidande kristna som behöver hjälp. Något sådant finns inte eftersom vi som har beställt föreningens rundbrev (och därmed också de bankgiron med vilket pengar samlas in) uttryckligen har beställt detta rundbrev. Det sänds inte till allmänheten utan endast till sådana som har beställt det.
Det är givetvis viktigt att allt går rätt till, också när det gäller penninginsamlingar. Men när jag läste artikeln var det flera saker som tog i ögonen. Myndigheternas agerande gentemot en ideell förening som gör mycket gott för lidande kristna i världens alla hörn väcker nog en hel del frågor. Märk mycket väl att detta inte handlar om att några pengar skulle ha försvunnit eller att det skulle finnas några misstankar om att något skulle ha gått fel till i hur föreningen har handskats med de insamlade medlen. Som jag bedömer detta, utifrån vad jag läst i artikeln och hört om saken på andra vägar, är myndigheternas agerande här snudd på trakasseri. I artikeln berättas också att föreningens medel har belagts med kvarstad till ett belopp av 2,58 miljoner. Det som gör det hela ännu märkligare är att dessa pengar redan har förmedlats till de som de har insamlats för, vilket gör att kvarstaden är enbart symbolisk. När det gäller brottsmisstankarna mot Johan Candelin finns det likaså stora frågetecken. Misstankarna gäller grovt skattebedrägeri, men skatteverket har inte rest något krav på uteblivna skatteintäkter. Om det inte finns några sådana krav, hur kan det då överhuvudtaget finnas några misstankar om brott?
Martyrkyrkans Vänner är som sagt en ideell förening som gör mycket gott för människor som varken våra myndigheter eller vår media bryr sig om. Jag har under årens lopp också varit med och bidragit en aning till föreningens hjälpverksamhet. Gör detta mig till en misstänkt medbrottsling? Det är ju faktiskt jag som har beställt giroblanketten med vilket pengarna har samlats in. Kanske jag borde överlämna mig själv till polisen?
Nåja, skämt åsido. Trots att detta givetvis inte är något att skämta om. Men jag skulle ha god lust att gå till den instans (Tingsrätten) som ligger bakom denna kvarstad och och säga ett relativt högljutt: "Bort med tassarna!" I grund och botten har myndigheterna nämligen inget alls med dessa pengar att göra. Vi som har beställt rundbrevet med tillhörande giroblankett har gjort detta för att få vara med och hjälpa lidande kristna, och det är till dem pengarna ska gå. Och också har gått, märk mycket väl. Att på detta sätt, på grund av en teknikalitet (på sin höjd), trakassera en ärevördig förening och dess likaså hedervärde grundare är en stor skam för våra myndigheter.
Jag ser fram emot att få nästa rundbrev med tillhörande giroblankett. När jag får det ska jag med glädje upprepa min del av "brottet" i fråga.
Vet DU vart pengarna gått?
SvaraRaderaAnonym 20:11. Läs artikeln! Ja, och så kan du också läsa föreningens rundbrev. Där redovisas kontinuerligt angående hjälpinsatserna.
RaderaÅterigen ett tydligt tecken på allt det fruktansvärda högmod och omoral som härskar inom vissa frikyrkor.
SvaraRaderaAnonym 09:56. Frikyrkor? Förklara nu gärna vad du menar. Eller är det kanske så att du inte alls vet vad det här handlar om?
RaderaIntressant att myndigheterna ger sig på en förening som existerat sedan 1982.
SvaraRaderaMan kan ju inte ha varit omedveten om hur de jobbar.
Tacksamt byte dessutom, en kristen förening som bedriver hjälpverksamhet. Att t.ex. försöka göra något åt knarkhandeln i samma nejd, som antagligen omsätter det mångdubbla, där står man "maktlös"....
/J
J. Bra poäng!
RaderaDet vore väl konstigt om grovt skattebedrägeri endast skulle utredas om skatteverket har krav på uteblinvna skatteintäkter. Skattebedrägeri är väl skattebedrägeri oberoende om det sker öppet eller bakom skatteverkets rygg.
SvaraRaderaSen borde det vara allmänt känt att penninginsamlingar kräver tillstånd. Att det finns en lag som reglerar detta. Sådana insamlingar som utgör undantag och därmed inte regleras av denna lag framgår ur lagtexten.
Jag kan inte förstå hur någon fått för sig att just denna insamling inte skulle vara tillståndspliktig. Varför har man inte tagit det säkra före det osäkra och sökt om tillstånd först?
Enligt lagen måste man ha tillstånd för att samla in pengar från allmänheten. Enligt lagen är "allmänhet en grupp personer som inte avgränsats eller fastställts på förhand". Om vem som helst kan prenumerera på ett nyhetsbrev och därmed uppmanas att betala pengar till en insamling, så är väl insamlingen riktad till allmänheten varvid insamlingen är tillståndspliktig.
Eller tänker jag fel?
Anonym 10:48. Nu tror jag du missade vad det här med skatteverket handlade om. Om de menar att skatt har undanhållits dem borde de ju i all rimlighets namn vilja ha de pengar som blivit undanhållna dem. Så går det vanligen till i dylika fall.
Radera"Eller tänker jag fel?" Det är väl det som är själva centrum i den här frågan. Om det är som du säger borde det ha funnits ett insamlingstillstånd, ja. Men om föreningens advokater menar att att det inte har behövts något tillstånd tror jag ju nog att de har något de går efter. Advokater är ju trots allt advokater.
Jag menar att det är fullt möjligt att skatteverket inte är medvetet om att några skatter undanhållits dem. Grovt skattebedrägeri kan utredas och dom falla i ärendet oberoende om skatteverket misstänker att skatt undanhålls. I det här fallet verkar det som om skatteverket inte gjort brottsanmälan, utan misstankarna har uppstått på annan väg.
RaderaAnonym 20:23. Utredningarna lär väl ska visa vad som är vad. Men jag konstaterar att det är märkligt. Liksom också artikeln i ÖT gjorde.
Radera