lördag 16 mars 2019

Skitnsack

Jag lyssnade på Eftersnack på Radio Vega i går. Mot bättre vetande, jag vet, men jag hade glömt telefonen på annat håll varför jag inte kunde lyssna på någon issues.etc-sändning. När jag lyssnar på Eftersnack slås jag gång efter annan av den extrema vänstervridenheten och, ja rent av, fientligheten mot konservativa värderingar som strömmar ur högtalarna. Jag vet att jag inte borde bli överraskad, men ändå blir jag det varje gång. Igår var det nästan värre än vanligt.

Igår var ju nämligen en av huvudnyheterna – också i Eftersnack – skolelevernas miljöstrejk. Jag har försökt skriva ett par kommentarer på Svenska.Yle i detta ämne för att problematisera och ifrågasätta de alltför förenklade svaren som ges på dessa komplexa frågor, men kritiska kommentarer publiceras inte. Speciellt inte när det gäller skolelevernas klimatstrejk. Där är censuren total. När jag lyssnade på Eftersnack förstod jag varför. Maken till enkelspårig och simplifierande propaganda får man leta efter! De enkla svaren avlöste varandra och alla som inte höll med mer eller mindre idiotförklarades. Ja, ännu värre, lögnerna avlöste varandra. Det är helt tydligt att vårt skattefinansierade rundradiobolag har gått in för att (också) i denna fråga sprida propaganda och arbeta för det ordnade samhällets upplösning. Det här är förstås föga förvånande, men djupt tragiskt.

Låt mig bara ge några få exempel på de lögner (och grova förenklingar) som gavs i programmet och som, givetvis, fick stå helt oemotsagda. Programledaren hävdade att det finns lösningar när det gäller förnyelsebar energiproduktion som inte kostar mera än fossilbaserad energiproduktion. Det som nämndes var solenergi. Alla som ens vet lite om dessa saker inser att solen inte syns nära på tillräckligt här på våra breddgrader när vi behöver mest el. Dessutom är solenergin dyr att producera och skulle kräva enorma arealer solpaneler för att fylla det (växande) energibehovet. Visst finns det alternativ, men inget alls nämndes om det (hittills) enda fungerande alternativet, nämligen kärnkraften. Orsaken här är uppenbar, men glappet mellan verkligheten och den bild av verkligheten som målades upp i programmet var närmast astronomisk.

Sidekicken i programmet upprepade mantrat om att elbilen är så mycket bättre än dieselbilen i klimathänseende. Det här är också en lögn, om än förstås en mycket omhuldad sådan i dagens situation. Jag tog del av uppgifter på Peter Östmans blogg där det framgår att en elbil med en räckvidd på en laddning om 500 km (vilket behövs för att elbilen ska vara ett seriöst alternativ på landsbygden) behöver ett batteri på uppemot 100kWh, och för att producera ett sådant batteri uppstår 15-20 ton klimatutsläpp. En bränsleeffektiv dieselbil kör 150 000 - 200 000 km med motsvarande utsläpp, och då ska vi komma ihåg att med dessa utsläpp har elbilen ännu inte ens lämnat fabriken! När den rullar ut därifrån behövs el, och vem vet hur denna el har producerats och hur mycket klimatutsläpp det har orsakat? Dessutom är det mycket möjligt, snarast troligt, att batteriet behöver bytas efter körda 150 000 km ... Så elbilen är verkligen inte bättre, ur klimatsynpunkt, än dieselbilen. Tvärtom. Men låt för all del inte fakta ändra på vår bild av verkligheten!

När det gäller Eftersnack finns förstås inte den risken. Propaganda fungerar nämligen så att fakta och verkligheten inte tillåts påverka. Propaganda handlar om enkla svar och gärna om till synes smarta oneliners. Och om att inte tillåta röster som ifrågasätter, komplicerar och säger emot.

Eftersnack, och Svenska.Yle i ett nötskal, alltså. Speciellt när det gäller klimatfrågan.


8 kommentarer:

  1. Tack för fakta om dieselbil och elbil. Sånt brukar ha en nyhetsartiklar och sedan hålls det borta ur media. Det finns många liknande exempel. Havremjölk i sig själv välsignelse och visdom och klokhet och god smak är inte heller så klimat perfekt man trodde. Må de bruka den ändå. Att förbjuda födoämnen talas det om i Bibeln som en agenda hos antikrist. Så vi vet vad tiden är liden. När det gäller allergi och sjukdom är diet inte antikristlig

    SvaraRadera
  2. Varifrån har du fått informationen om att batteriet skulle behöva bytas ut efter 150.000 km? Är det en något du tror eller vet? Generellt sätt har lithium-batterier en livslängd på minst 1000 laddcykler, litet olika beroende på den använda kemin. Specifikationer på 3000-4000 laddcykler med 80% av den ursprungliga kapaciteten bibehållen finns det också. Batteriet i en elbil med 350 km räckvidd borde alltså klara minst 350.000 km, lågt räknat. En Tesla Model S i taxibruk i Helsingfors har körts >1.000.000 km med ca 90% återstående batterikapacitet.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 19:38. Poängen här var klimatbelastningen vid tillverkningen av det första batteriet jämfört med klimatbelastningen av en dieselbil i trafik. Men ja, det jag skrev om 150 000 km var ett antagande. Jag har också sett siffrorna du hänvisar till, men om jag kommer rätt ihåg var det fråga om användning vid relativt jämna temperaturer. (Korrigera mig gärna om jag har fel!) En bil på de finländska vägarna blir ibland körd i -30 grader, och vid sådana temperaturer blir belastningen på batteriet helt annorlunda. Därav mitt antagande. Men som sagt: Det är bara ett antagande.

      Radera
    2. Jag läste en annan artikel som aldrig kom åter och också en om elcycklar. De är inte hållbara och har andra problem också med funktion. Man kan inte vinna nåt med elbilar etc; det fortsätter att hålla igång en massproduktionskultur; det är inte fråga om folkmängd; jorden har nog resurser men få orkar svettas och arbeta som förr när vi ständigt förslöades av maskiner. Nu är folk kanske mindre utslitna men inte samlas de till tacksägelse i kyrkorna för framgångarna utan allt är bara människo och maskin tillbedjan. Större delen av klimatproblemet kom av otacksamheten till Gud och också av omoralen och om den fortsätter så sker ingen ens tillfällugtförbättring. Men nog ger de rödgröna en teknisk varning i sin omoral till högern som bara inte i sin omoral heller kan annat än stöda de stora globala ekonomiska förutsättningarna fast det nog osar bränt för oss alla. Men de kristnas mängd har en outsägligt stor betydelse för ordning och godhet och fixande i stort och smått som Gud bestått på som svar på böner....

      Radera
    3. Lithiumbatteriets, liksom alla övriga batteritypers kapacitet sjunker med sjunkande temperatur. Batteriets inre resistans kompenserar kapacitetsbortfallet litet iom att batteriet värms upp vid belastning. Kapacitetsförlusten gör att man måste ladda oftare -> man förbrukar alltså flera laddcykler vid låga temperaturer jämfört med användning i 20 grader.
      En sak att komma ihåg vid jämförelse fossildriven bil vs elbil är att elmotorn i en elbil är MYCKET enklare och billigare att tillverka än motsvarande motor för fossilbränsle.

      Radera
    4. Jag har i historien läst hur man tvistade om cyckeln bilen,tåget och flyget. Nu kan få tänka sig vara utan något som helst. Världen där! Jag gratulerar dig inte. På ett sätt är jag knäckt då du lyckas med så mycket. Jag säger som jag sa 1990. Gillar mina få ting lika mycket som de som har många ting ev gillar sina ting. Men utan att egentligen vilja utrota annat än otrons ondska tackar Jag Gud för Tron på syndernas förlåtelse och det att man lever av hans nåd som är Allsmäktig och att Han ger kraft åt sina vittnen att öppna mun och tala även när det blir förbjudet. Jesus teg för Frälsningens skull för att vi sku kunna tala och Han övervann världens lockelser och krav och han gör om vi sökt vishet en utväg inför vilddjurets tvång; vad det betyder; läs i Bibeln och fundera på chips som inte är gjorda av potatis eller annat födoråämne

      Radera
    5. Här finns en video som jag tyckte var bra om elbilars miljöpåverkan. https://www.youtube.com/watch?v=6RhtiPefVzM Jag skulle nog kunna tänka mig att ha en elbil och en bensin/dieselbil som bilpark vid vårt. Kanske en lite äldre Nissan Leaf att pendla med och en annan bil som backup och för längre resor.

      Jag önskar att våra politiker skulle minska på skattetrycket på bilar i allmänhet. Det slår hårt mot oss på landsbygden att det är så kostsamt att ha bil. Antagligen går det mot ännu högre skatter för bensin- och diesel-bilar. Så jag förstår att du irriterar dig på elbilssnacket. Men elbilar skulle jag tro är snäppet miljövänligare än både bensin- och diesel-bilar.

      Jag tror att det bästa skulle vara om elbilar skulle få komma in som ett alternativ på våra vägar. Säg att, en tredjedel av alla bilar skulle vara elbilar, eller något sånt.

      Radera
    6. Kennet. Ja, jag skulle nog också kunna tänka mig att ha en elbil - sedan när alla barnsjukdomar är bortarbetade. Inte av klimatorsaker (där förlorar en ordentlig elbil nog åt en dieselbil), men väl av miljöskäl och av "enkelhetsskäl". En dieselbil smutsar ner mera än en elbil, det är helt klart, och enkelheten tilltalar mig. Förvisso är en elbil inte någon 74:ans Taunus som man kunde fixa själv med järntråd och silvertape, men den har mycket mindre delar som kan gå sönder. Så ja, jag kunde nog också gott tänka mig att, precis som du, ha en elbil på uppfarten. Men ingen Leaf. Den är för liten och har för kort räckvidd. Men när Musk gör några radikala överraskningssänkningar till på priset på Teslan kanske, kanske. Och förstås förutsatt att jag blir rik.

      Radera