Klimatlurendrejeri

Igår publicerade bl.a. Aftonbladet en nyhet med rubriken "Rika länder vill förminska klimathotet". Nyheten handlar om att vissa länder, bland dessa Australien, Saudiarabien och Japan vill inta en något försiktigare hållning till energisektorns omdaning till fossilfritt. I nyheten citeras också en indisk forskare som konstaterar att det är enormt svårt att erbjuda jättelandet fossilfri el. Detta är givetvis sant, men detta gäller inte bara för Indien utan för i princip hela världen. Något som media i sin klimathets inte har varit så alldeles villiga att erkänna. 

Den linje som dessa länder talar för är de facto både realistisk och ansvarstagande, men i artikeln utmålas dessa strävanden som om de vore det motsatta. Men det blir värre, och det är här lurendrejeriet kommer in. I artikeln citeras en representant för "Fridays for Future", Isabelle Axelsson, som presenteras som "aktivist". Detta kan givetvis ursäkta hennes huvudlösa uttalande, men förstås inte det faktum att Aftonbladet citerar henne som om hon skulle vara någon form av expert.

Axelsson hävdar, och notera att Aftonbladet inte gör den minsta ansats att ifrågasätta detta, "att länder försöker ändra i forskning är skandal och borde inte kunna hända". Nå, på basen av detta uttalande kunde man sedan förvänta sig en utläggning i hur dessa länder har försökt manipulera data och förvränga vetenskapliga rön. Men det visar sig (förstås) att det inte handlar om något sådant. I artikeln förklaras att detta "ändrande i forskningen" i själva verket handlar om ett krav på att "FN-forskarna tar bort formuleringar i rapporten som betonar ”behovet av en omedelbara och hastiga dämpande åtgärder” för att klara klimatet."

Ser du problemet? Nu vet jag förstås inte om denna Axelsson medvetet försöker luras eller om hon, sin enorma expertis som "aktivist" till trots, helt enkelt inte förstår skillnaden mellan forskning/vetenskap och tolkningar/framtidsförutsägelser som forskare laborerar med. Det förra är forskning, det senare är det inte. Men det har också tidigare visat sig att dessa aktivister inte förstår skillnaden. Detta är emellertid kanske heller inget man kan kräva av dessa aktivister, men Aftonbladet borde absolut veta bättre. Jag vågar t.o.m. påstå att de vet bättre, men att de väljer att strunta i sitt bättre vetande. 

Tyvärr beter sig media så här idag, speciellt i sådana frågor där agendan är viktigare än sanningen. (Det finns en rad sådana frågor, klimatet är bara en om än den största.) Det är därför det är så oerhört viktigt att vara kritisk som nyhetskonsument, annars är risken stor att vi går på lurendrejeriet.