Tyvärr håller dessa principer nu på att monteras ner i namn
av politisk korrekthet och det kränkthetsklimat som råder. Frihet finns
fortfarande, men bara inom vissa gränser. Och dessa gränser blir hela tiden
snävare. För bara några få år sedan var det en självklarhet att alla röster
skulle få komma till tals t.ex. inför ett politiskt val. Demonstrationsrätten
var närmast okränkbar, och debattklimatet var mycket öppnare. Idag får inget
sägas och inga åsikter torgföras (varken på gator och torg eller i media/sociala
medier) som kan tänkas utmana eller kränka något eller någon. Om inte detta
något eller någon har något med kristendom eller konservativa idéer att göra.
Dessa är undantagna från denna regel.
En ny term som har införts för att inskränka åsikts- och
yttrandefriheten samt upphäva demokratiska principer är detta med "safe
spaces". "Trygga områden". Alltså sammanhang och tillfällen där
(den värdeliberala) människan ska få vara ifred från åsikter som utmanar den
egna värdegrunden och den egna livssynen. Genom att använda sig av denna term
skapar man bubblor där endast en åsikt är tillåten – för att undvika att någon
blir kränkt eller utmanad.
Två bra exempel på hur yttrandefriheten och demokratin har
inskränkts idag är Jussi Halla-aho och vårens kyrkodagar samt Setas valpanel
inför EU-valet. Dessa kyrkodagar, liksom Setas valpanel, ska uppenbarligen fungera
som dylika "safe spaces" där ingen med konservativa idéer ska få
komma in och störa den värdeliberala konsensusen. Eller snarare illusionen om
den värdeliberala konsensusen, för det är vad det handlar om. Att man vill
skapa en illusion.
När kyrkan firar gudstjänst är det givetvis en självklarhet
att åsikter och föreställningar som strider mot kyrkans grunddokument inte ska
höras eller synas. En gudstjänst ska, per definition, vara ett "safe
space" i den meningen. När Seta ordnar sina egna samlingar, vad dessa
sedan må vara, gäller säkert det samma. MEN. När kyrkan ordnar ett seminarium
om yttrandefrihetens gränser, och när Seta ordnar en valpanel inför ett allmänt
val, då kan inte detta gälla. Då kan man inte skapa ett "safe space"
där alla världens förvridna åsikter och livssyner ska skyddas från att utmanas.
Gör man så begränsar man yttrandefriheten och skapar man en bubbla där verkligheten
blir förvrängd och de som deltar får en synnerligen vriden bild av den samma.
Och, vad värst är, där denna förvrängda bild inte blir utmanad utan upphöjd
till "sanning".
Detta är själva motsatsen till sann liberalism och ett hån
mot demokratin. Och, behöver jag kanske inte ens tillägga, ytterst farligt. Men
det här är den situation vi lever i idag. Dessutom blir det hela tiden värre,
och utvecklingen går oerhört snabbt. De friheter som vi i över tvåhundra år har
byggt samhället på håller på att vittra sönder. Och det värsta är att en
majoritet tycks anse att detta är en bra sak.
Kristian anser alltså, att Seta inte hade rätt att portförbjuda en välkänd bråkmakare. Alltså, Seta har då ingen yttranderätt att säga vem som får komma på deras möten.
SvaraRaderaSå, det betyder alltså att, nästa söndagsmöte i Esse kyrkan så kan jag, som ateist komma och demonstrera högljutt mot den religiösa lögnen och alla, inklusive Kristian kommer att anse att det är helt rätt, enligt yttrandefrihetslagen och ingen kommer att protestera eller slänga ut mig!
Anonym 09:35. Det skulle löna sig för dig att A. Läsa igenom en text ordentligt innan du kommenterar och B. Ta reda på fakta innan du kommenterar.
RaderaPuolimatka är ingen "bråkmakare" som "demonstrerar högljutt". Han är i själva verket ganska lågmäld. Har du alls hört honom? Eller baserar du ditt omdöme på vad någon annan hävdar?
Och vad gäller din aviserade protest i Esse kyrka så ... Ja, läs om och läs rätt. (Eller snarare: Läs.)
Tyvärr så har du helt rätt Kristian, det är både sorgligt och beklämmande, som svar får man alltid "men man kan inte tillåta rasism, antisemitism osv." men vem är det då som får och skall bestämma vilka saker man FÅR föra fram ifall allt inte FÅR föras fram? Seta säger såhär:
SvaraRaderaVarsinkin jokaisen valtaa pitävän on tunnettava vastuunsa ja tiedostettava, ettei syrjivää puhetta voi hyväksyä näennäiseen suvaitsevaisuuteen vedoten: erilaisten mielipiteiden suvaitseminen on tavoiteltavaa vain niin kauan kuin se ei loukkaa muiden ihmisarvoa ja -oikeuksia.
Så var och en kan själv bestämma när något sårar och då får man ej diskutera saken mera? Jag är dock lite kluven, jag förstår grundtanken men i praktiken blir det besvärligt, och med tanke på at SETA är så gott som 100% finansierat med skattemedel så har det en ganska snäv agenda dom kör, att alla skall bli lika behandlade så länge dom är av samma åsikt.
Markus. Det kan ju hända att jag är naiv. (Tro det den som vill!) Men jag tror ju ännu på att det går att diskutera sakligt och vederlägga idiotiska påståenden. Därför menar jag att Halla-aho, Seta och även jag själv bör få ha kvar rätten att säga också obekväma (och också osanna) saker. Men det förutsätter givetvis då att den som blir påhoppad/känner sig kränkt har samma rätt att uttala sig som den som hoppade på honom/henne. Ett liberalt talesätt som jag senast råkade höra i de äldres råd på Radio Vega är att om vi förbjuder all lögn kommer vi också att gå miste om sanningen. (Inte ordagrant.) Men innebörden är väl ganska tydlig också i denna tappning.
Radera"erilaisten mielipiteiden suvaitseminen on tavoiteltavaa vain niin kauan kuin se ei loukkaa muiden ihmisarvoa ja -oikeuksia." De förväntar sig inte samma åsikt, som mnylund menar, utan vill bara undvika kränkandet.
RaderaPuolimatkas pseudovetenskapliga påståenden tycker jag defintivt kränker människorvärde, bla hans föreläsningar har ju blivit föremål för undersökning av just den orsaken. Man kan också fråga sig om hans position bör finansieras av skattemedel eftersom han tydligt inte följer riktlinjer om jämställdhet.
Anonym 15:16. Du illustrerar på ett bra sätt precis det som är fel i detta i dagens värld. Tack för det! Sedan ids jag inte upprepa det jag skrev 13:43, men helt tydligt har du inte läst den kommentaren heller.
Radera9:35 är inte min kommentar, håller dock med. Du verkar vara blint förälskad i Puolimatka att du inte kan se bristerna. Puolimatka är ju ett stort skämt i vetenskapliga kretsar, han är den moderna byfånen som väcker både munterhet och medlidande. Det enda han lyckas med i forskningen är teknikaliteten, de senaste pappren bygger på tankar som härstammar från början av förra seklet.
RaderaFörgänglig är världen gunst och ära. Det må vi lära.
RaderaDessutom anonym. Den gamla kunskap som våra länder lockades avstå från både i Tron och Levandet och själslivet ersattes med elektroniska luftslott och lättfotades dvs horiska i andlig och kroppslig mening tomma flummerier
Radera