måndag 13 maj 2019

Världen förändras, och det går fort.

Allt sedan 1700-talet har västvärlden byggt på och hyllat principerna om individens frihet. Dessa principer slog igenom på allvar under 1800-talets första hälft, och sedan dess har åsikts-, yttrande-, religionsfrihet samt mänsklig rättigheter, demokrati och jämlikhetsprincipen varit ledstjärnor för vårt sätt att se på och bygga vårt samhälle.

Tyvärr håller dessa principer nu på att monteras ner i namn av politisk korrekthet och det kränkthetsklimat som råder. Frihet finns fortfarande, men bara inom vissa gränser. Och dessa gränser blir hela tiden snävare. För bara några få år sedan var det en självklarhet att alla röster skulle få komma till tals t.ex. inför ett politiskt val. Demonstrationsrätten var närmast okränkbar, och debattklimatet var mycket öppnare. Idag får inget sägas och inga åsikter torgföras (varken på gator och torg eller i media/sociala medier) som kan tänkas utmana eller kränka något eller någon. Om inte detta något eller någon har något med kristendom eller konservativa idéer att göra. Dessa är undantagna från denna regel.

En ny term som har införts för att inskränka åsikts- och yttrandefriheten samt upphäva demokratiska principer är detta med "safe spaces". "Trygga områden". Alltså sammanhang och tillfällen där (den värdeliberala) människan ska få vara ifred från åsikter som utmanar den egna värdegrunden och den egna livssynen. Genom att använda sig av denna term skapar man bubblor där endast en åsikt är tillåten – för att undvika att någon blir kränkt eller utmanad.

Två bra exempel på hur yttrandefriheten och demokratin har inskränkts idag är Jussi Halla-aho och vårens kyrkodagar samt Setas valpanel inför EU-valet. Dessa kyrkodagar, liksom Setas valpanel, ska uppenbarligen fungera som dylika "safe spaces" där ingen med konservativa idéer ska få komma in och störa den värdeliberala konsensusen. Eller snarare illusionen om den värdeliberala konsensusen, för det är vad det handlar om. Att man vill skapa en illusion.

När kyrkan firar gudstjänst är det givetvis en självklarhet att åsikter och föreställningar som strider mot kyrkans grunddokument inte ska höras eller synas. En gudstjänst ska, per definition, vara ett "safe space" i den meningen. När Seta ordnar sina egna samlingar, vad dessa sedan må vara, gäller säkert det samma. MEN. När kyrkan ordnar ett seminarium om yttrandefrihetens gränser, och när Seta ordnar en valpanel inför ett allmänt val, då kan inte detta gälla. Då kan man inte skapa ett "safe space" där alla världens förvridna åsikter och livssyner ska skyddas från att utmanas. Gör man så begränsar man yttrandefriheten och skapar man en bubbla där verkligheten blir förvrängd och de som deltar får en synnerligen vriden bild av den samma. Och, vad värst är, där denna förvrängda bild inte blir utmanad utan upphöjd till "sanning".

Detta är själva motsatsen till sann liberalism och ett hån mot demokratin. Och, behöver jag kanske inte ens tillägga, ytterst farligt. Men det här är den situation vi lever i idag. Dessutom blir det hela tiden värre, och utvecklingen går oerhört snabbt. De friheter som vi i över tvåhundra år har byggt samhället på håller på att vittra sönder. Och det värsta är att en majoritet tycks anse att detta är en bra sak.

9 kommentarer:

  1. Kristian anser alltså, att Seta inte hade rätt att portförbjuda en välkänd bråkmakare. Alltså, Seta har då ingen yttranderätt att säga vem som får komma på deras möten.

    Så, det betyder alltså att, nästa söndagsmöte i Esse kyrkan så kan jag, som ateist komma och demonstrera högljutt mot den religiösa lögnen och alla, inklusive Kristian kommer att anse att det är helt rätt, enligt yttrandefrihetslagen och ingen kommer att protestera eller slänga ut mig!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Anonym 09:35. Det skulle löna sig för dig att A. Läsa igenom en text ordentligt innan du kommenterar och B. Ta reda på fakta innan du kommenterar.

      Puolimatka är ingen "bråkmakare" som "demonstrerar högljutt". Han är i själva verket ganska lågmäld. Har du alls hört honom? Eller baserar du ditt omdöme på vad någon annan hävdar?

      Och vad gäller din aviserade protest i Esse kyrka så ... Ja, läs om och läs rätt. (Eller snarare: Läs.)

      Radera
  2. Tyvärr så har du helt rätt Kristian, det är både sorgligt och beklämmande, som svar får man alltid "men man kan inte tillåta rasism, antisemitism osv." men vem är det då som får och skall bestämma vilka saker man FÅR föra fram ifall allt inte FÅR föras fram? Seta säger såhär:

    Varsinkin jokaisen valtaa pitävän on tunnettava vastuunsa ja tiedostettava, ettei syrjivää puhetta voi hyväksyä näennäiseen suvaitsevaisuuteen vedoten: erilaisten mielipiteiden suvaitseminen on tavoiteltavaa vain niin kauan kuin se ei loukkaa muiden ihmisarvoa ja -oikeuksia.

    Så var och en kan själv bestämma när något sårar och då får man ej diskutera saken mera? Jag är dock lite kluven, jag förstår grundtanken men i praktiken blir det besvärligt, och med tanke på at SETA är så gott som 100% finansierat med skattemedel så har det en ganska snäv agenda dom kör, att alla skall bli lika behandlade så länge dom är av samma åsikt.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Markus. Det kan ju hända att jag är naiv. (Tro det den som vill!) Men jag tror ju ännu på att det går att diskutera sakligt och vederlägga idiotiska påståenden. Därför menar jag att Halla-aho, Seta och även jag själv bör få ha kvar rätten att säga också obekväma (och också osanna) saker. Men det förutsätter givetvis då att den som blir påhoppad/känner sig kränkt har samma rätt att uttala sig som den som hoppade på honom/henne. Ett liberalt talesätt som jag senast råkade höra i de äldres råd på Radio Vega är att om vi förbjuder all lögn kommer vi också att gå miste om sanningen. (Inte ordagrant.) Men innebörden är väl ganska tydlig också i denna tappning.

      Radera
    2. "erilaisten mielipiteiden suvaitseminen on tavoiteltavaa vain niin kauan kuin se ei loukkaa muiden ihmisarvoa ja -oikeuksia." De förväntar sig inte samma åsikt, som mnylund menar, utan vill bara undvika kränkandet.

      Puolimatkas pseudovetenskapliga påståenden tycker jag defintivt kränker människorvärde, bla hans föreläsningar har ju blivit föremål för undersökning av just den orsaken. Man kan också fråga sig om hans position bör finansieras av skattemedel eftersom han tydligt inte följer riktlinjer om jämställdhet.

      Radera
    3. Anonym 15:16. Du illustrerar på ett bra sätt precis det som är fel i detta i dagens värld. Tack för det! Sedan ids jag inte upprepa det jag skrev 13:43, men helt tydligt har du inte läst den kommentaren heller.

      Radera
    4. 9:35 är inte min kommentar, håller dock med. Du verkar vara blint förälskad i Puolimatka att du inte kan se bristerna. Puolimatka är ju ett stort skämt i vetenskapliga kretsar, han är den moderna byfånen som väcker både munterhet och medlidande. Det enda han lyckas med i forskningen är teknikaliteten, de senaste pappren bygger på tankar som härstammar från början av förra seklet.

      Radera
    5. Förgänglig är världen gunst och ära. Det må vi lära.

      Radera
    6. Dessutom anonym. Den gamla kunskap som våra länder lockades avstå från både i Tron och Levandet och själslivet ersattes med elektroniska luftslott och lättfotades dvs horiska i andlig och kroppslig mening tomma flummerier

      Radera